Дело № 2-1707/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:
помощника Ялтинского городского прокурора - Аббасовой А.Н.,
истца Шкут Н.Т.
представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно – клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико - биологического агентства» - Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ялты в интересах Шкут Натальи Тихоновны к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический цент специализированных видов медицинской помощи и медицинский технологий Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконными действий, признании недействительным листка нетрудоспособности, обязании совершить определённые действия,
установил:
прокурор г. Ялта обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ ФНКЦ ФМБА в Крыму, ФГБУ ФНКЦ ФМБА в Крыму, мотивируя нарушением законодательства в сфере здравоохранения при оказании медицинских услуг Шкут Н.Т., которой в связи с травмой стопы 31.01.2021 г. был выдан листок нетрудоспособности с отметкой о нарушении врачебного режима. Фактический период нетрудоспособности Шкут Н.Т., который имел место с 31.01.2021 г. по 16.03.2021 г. в листке нетрудоспособности не отражён. Учитывая изложенное, прокурор просит суд признать незаконными действия должностных лиц филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА в Крыму в части ненадлежащего определения степени функциональных нарушений органов и систем, степени тяжести травмы, признать листок нетрудоспособности с указанием в нём на нарушения Шкут Н.Т. режима нетрудоспособности, недействительным, обязать ответчика выдать Шкут Н.Т. листок нетрудоспособности с указанием периода нетрудоспособности с 31.01.2021 г. по 16.03.2021 г.
Определением от 25.02.2022 г. в качестве ответчика (соответчика) привлечено юридическое лицо ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (л.д. 40, 42).
В судебном заседании помощник Ялтинского городского прокурора г. Ялта - Аббасова А.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец Шкут Н.Т. требования поддержала, пояснила, что 31.01.2021 г. обратилась к ответчику по поводу травмы стопы, после оказания помощи врач пояснил о необходимости её повторной явки на приём через шесть недель. Руководствуясь указанием врача явилась через шесть недель, однако ей было объявлено о том, что она нарушила режим нетрудоспособности, поскольку должна была прийти на прём к врачу 08.02.2021 г., в результате ей выдан листок нетрудоспособности с периодом нетрудоспособности с 31.01.2021 г. по 08.02.2021 г. и с отметкой о нарушении режима нетрудоспособности (код «24»), из-за чего она ограничена в размере выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
Представитель ответчика ФГБУ ФНКЦ ФМБА России – Макарова Ю.О. иск не признала, сослалась на его необоснованность.
Привлечённые по инициативе суда третьи лица ООО «СМК «Крыммедстрах», ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым, Фонд социального страхования РФ в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав стороны, помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.
Социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством РФ, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности (ст. 8 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).
Как следует из п. 15 Условий выдачи листков нетрудоспособности, утверждённых Минздравом России от 23.11.2021 г. № 1089н в поле листка нетрудоспособности «Отметки о нарушении условий оказания медицинской помощи» в зависимости от вида нарушения медицинской организацией, установившей факт нарушения условий оказания медицинской помощи, указывается двузначный код «24» (несвоевременная явка на прием к врачу).
В судебном заседании было установлено, что 31.01.2021 г. Шкут Н.Т. обратилась в медицинское учреждение (филиал ФГБУ ФНКЦ ФМБА в Крыму) по поводу травмы стопы, после прохождения соответствующего лечения ей выдан листок нетрудоспособности от 31.01.2021 г. № 385 359 263 087, в котором содержится запись о периоде нетрудоспособности с 31.01.2021 г. по 08.02.2021 г. с отметкой о нарушении режима нетрудоспособности (код «24») и без указания даты выхода на работу.
Названные обстоятельства ни кем не оспариваются, подтверждаются листком нетрудоспособности и соответствующими записями в медицинской карте (л.д. 14, 110-115).
Между тем, из пояснений Шкут Н.Т. следует, что 31.01.2021 г. после оказания медицинской помощи, врач уведомил её о повторной явке через шесть недель, о необходимости явке к врачу 08.02.2021 г. она не уведомлялась. Руководствуясь указанием врача явиться через шесть недель, она посетила медицинское учреждение 16.03.2021 г., в этот же день ей сняли гипс, а в последствии выдали листок нетрудоспособности с указанием на нарушение режима трудоспособности (код «24»), заключающегося в несвоевременной явке на приём к врачу, к которому она должна была явиться не 16.03.2021 г., а 08.02.2021.
Оценивая правомерность указания в листке нетрудоспособности периода нетрудоспособности с 31.01.2021 г. по 08.02.2021 и наличие отметки о нарушении Шкут Н.Т. режима нетрудоспособности в виде несвоевременной явки к врачу (код «24»), суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Исходя из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Учитывая названные разъяснения ВС РФ, суд считает, что медицинская организация не представила надлежащих доказательств о необходимости явки Шкут Н.Т. на приём к врачу 08.02.2021 г., в связи с чем, необоснованно выдала Шкут Н.Т. листок нетрудоспособности с указанием периода нетрудоспособности с 31.01.2021 г. по 08.02.2021 г. и отметкой о нарушении Шкут Н.Т. режима нетрудоспособности (код «24»).
Как указано в п.п. 1 п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является, в том числе нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.
Поскольку, наличие в листке о нетрудоспособности, выданном Шкут Н.Т., отметки о нарушении режима нетрудоспособности (код «24»), влечёт снижение размера пособия по временной нетрудоспособности, требования прокурора являются юридически значимыми и влекут защиту интересов Шкут Н.Т.
Таким образом, с целью восстановления прав Шкут Н.Т., суд считает необходимым признать недействительным выданный истцу листок нетрудоспособности в части указания в нём нарушения режима нетрудоспособности (лечения) в виде несвоевременной явки на приём к врачу и периода нетрудоспособности с 31.01.2021 г. по 08.02.2021 г., обязать ФГБУ ФНКЦ ФМБА выдать Шкут Н.Т. листок нетрудоспособности с периодом нетрудоспособности с 31.01.2021 г. по 16.03.2021 г. и без указания на нарушения режима нетрудоспособности (лечения) (код «24»).
При этом, определяя период нетрудоспособности с 31.01.2021 г. по 16.03.2021 г., суд исходит из того, что ответчик не оспаривал снятия гипса и повязок у Шкут 16.03.2021 г.
Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для признании незаконными действий должностных лиц филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА в части ненадлежащего определения степени функциональных нарушений органов и систем, степени тяжести травмы.
Из обстоятельств дела видно, что медицинская помощь оказана Шкут Н.Т. в соответствии с характером травмы, пациенту наложен гипс, сделана необходимая повязка, в связи с чем, не имеется оснований для вывода о неверном определении степени функциональных нарушений органов и систем, степени тяжести травмы.
В данном случае имело место ненадлежащее взаимодействие врача и пациента, в части уведомления о дате явке к врачу, что привело к необоснованному выводу о несоблюдении пациентом режима нетрудоспособности и как следствие нарушению права пациента на получение пособия по временной нетрудоспособности.
Суд не принимает довод представителя ответчика о наличии в медицинской карте записи, согласно которой Шкут Н.Т. должна была явиться на приём к врачу 08.02.2021 г.
Медицинскую карту заполняет врач, запись о необходимости явки на приём 08.02.2021 г. сделана также врачом, подпись Шкут Н.Т. под указанной записью отсутствует, равно не имеется любого другого документа, из которого бы следовало, что пациент уведомлён о явке к врачу именно на 08.02.2021 г.
При этом не имеет значения, что в нормативных актах об оформлении и выдаче исполнительных листов не регламентирован вопрос о том, в какой форме следует извещать пациента о явке к врачу.
Как было уже указано, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств при оказании медицинских услуг возлагается на медицинскую организацию, последняя не лишена возможности извещать своих пациентов о явке к врачу таким образом, чтобы ни у пациентов, ни у врачей, ни у правоприменительных органов каких-либо сомнений в этом не возникало.
Иных доводов, которые бы убедили суд в другой позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.
В удовлетворении иска прокурора к филиалу ФГБУ ФНКЦ ФМБА следует отказать, поскольку филиал не является юридическим лицом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора г. Ялта в интересах Шкут Натальи Тихоновны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно – клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико - биологического агентства», удовлетворить частично.
Признать недействительным выданный Шкут Наталье Тихоновне листок нетрудоспособности от 31.01.2021 г. № 385 359 263 087 в части указания в нём нарушения Шкут Натальей Тихоновной режима нетрудоспособности (лечения) в виде несвоевременной явки на приём к врачу (код «24») и периода нетрудоспособности с 31.01.2021 г. по 08.02.2021 г.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно – клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико - биологического агентства» в лице филиала в Республике Крым выдать Шкут Наталье Тихоновне листок нетрудоспособности с периодом нетрудоспособности с 31.01.2021 г. по 16.03.2021 г. и без указания на нарушения Шкут Натальей Тихоновной режима нетрудоспособности (лечения) (код «24»).
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г. Ялта в интересах Шкут Натальи Тихоновны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно – клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико - биологического агентства», отказать.
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Ялта в интересах Шкут Натальи Тихоновны к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно – клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико - биологического агентства» в Крыму, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.07.2022 г.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.
