Дело № 2а-11401-18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 28 ноября 2018 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Бойко А.Н., с участием административного истца Саргсян М.А., его представителя Коротких (Бусуйок) Р.В., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) Романовой Е.Н., представителя административного ответчика УФССП по РС(Я) Решетниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Саргсян Мушега Абраамовича к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Романовой Евдокии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с данным иском, указав, что 09.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) Романовой Е.Н. было вынесено постановление №14037/18/506529 о взыскании с Саргсян М.А. исполнительского сбора в сумме 891 873,89 руб.. 06.06.2018 г. постановлением было возбуждено исполнительное производство №106159/18/14037-ИП по взыскании данного исполнительского сбора, которое было оспорено в судебном порядке. Так, 01.10.2018 г. апелляционным определением Верховного суда РС(Я) решение Якутского городского суда по иску Саргсян М.А. было отменено, вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными и отменены. После вступления судебного акта в законную силу, обращения административного истца от 23.10.2018 г., 29.10.2018 г. и 02.11.2018 г. о прекращении исполнительного производства были проигнорированы и судебным приставом-исполнителем Романовой Е.Н. не было предпринято мер к исполнению судебного акта Верховного суда РС(Я). Такое бездействие Романовой Е.Н. прямо нарушает ч.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) Романовой Е.Н. по не прекращению исполнительного производства №106159/18/14037-ИП от 06.06.2018 г. и отмене мер принудительного исполнения незаконными, и обязать судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) Романову Е.Н. прекратить указанное исполнительное производство и отменить меры принудительного исполнения в 3-х дневный срок.
В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали и просят удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Романова Е.Н. и представитель УФССП по РС(Я) Решетникова Н.Ю. с исковыми требованиями не согласились, указав, что исковые требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению. С 01.10.2018 г. по 04.10.2018 г. и с 23.10.2018 г. по 30.10.2018 г. судебный пристав-исполнитель Романова Е.Н. находилась на больничном. 07.11.2018 г. Романовой Е.Н. было передано заявление Саргсян М.А. с приложением копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда РС(Я) от 01.10.2018 г., которое было получено ею 08.11.2018 г.. Того же числа 08.11.2018 г. Романовой Е.Е. была подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнительного производства. Также 08.11.2018 г. исполнительские действия и применение принудительных мер в отношении Саргсян М.А. были отложены. 22.11.2018 г. кассационная жалоба была возвращена в связи с отсутствием копии жалобы, и в тот же день после исправления, вновь подана кассационная жалоба. 23.11.2018 г. исполнительские действия и применение принудительных мер в отношении Саргсян М.А. вновь были отложены. На обращения Саргсян М.А. от 23.10.2018 г., от 29.10.2018 г. и от 02.11.2018 г. были направлены письменные ответы. 20.11.2018 г. вынесено постановление заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы Саргсян М.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Романовой Е.Н..
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Судом установлено, что 01.10.2018 г. апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение Якутского городского суда РС(Я) от 23.06.2018 г. по административному иску Саргсян М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отменено, принято новое решение, согласно которого постановления о взыскании исполнительского сбора №14037/18/506529 от 09.04.2018 г. и постановление о возбуждении исполнительного производства №14037/18/505075 от 06.06.2018 г. были признаны незаконными.
Так, указанным определением установлено, что 26.10.2017 г. в отношении должника Саргсян М.А. судебным приставом-исполнителем Федоровой Е.П. возбуждено исполнительное производство. 02.04.2018 г. исполнительное производство в отношении Саргсян М.А. было объединено в сводное по солидарному взысканию с ___. 09.04.2018 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Саргсян М.А. в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок. 06.06.2018 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Саргсян М.А. исполнительского сбора в размере 891 873,89 руб..
23.10.2018 г. Саргсян М.А. после получения вышеуказанного апелляционного определения, обратился с заявлением на имя и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ЯГОСП Басыгысова А.Г. об окончании исполнительного производства в связи с вынесенным апелляционным определением от 01.10.2018 г. (без приложений).
29.10.2018 г. Саргсян М.А. вновь обращается с заявлением об ускорении снятия ареста в отношении его имущества в связи с вынесенным апелляционным определением от 01.10.2018 г., поскольку появились покупатели его имущества (с приложением апелляционного определения).
02.11.2018 г. Саргсян М.А. обращается к старшему судебному приставу ЯГОСП УФССП по РС(Я) Михалеву П.А. о прекращении исполнительного производства в связи с вынесенным апелляционным определением от 01.10.2018 г. и снятии ареста с его имущества.
После чего, 09.11.2018 г. Саргсян М.А. обращается в суд с данным административным иском.
Согласно ч.4 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.
Из представленных табеля учета использования рабочего времени с 01 по 31 октября 2018 года и протокола №10 от 23.10.2018 г. заседания комиссии по социальному обслуживанию следует, что судебный пристав-исполнитель ____ 2018 года была временно нетрудоспособна, т.е. была освобождена от исполнения своих должностных обязанностей.
Заявление Саргсян М.А. согласно книги регистрации входящих документов ЯГОСП УФССП по РС(Я) судебным приставом-исполнителем было получено 07.11.2018 г., то есть за два дня до подачи настоящего иска в суд.
Заверенную копию апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2018 г. Романова Е.Н. получила 08.11.2018 г., о чем свидетельствует запись в административном деле.
Все заявления Саргсян М.А. от 23.10.2018 г., 29.10.2018 г. и 02.11.2018 г. были адресованы на имя старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по РС(Я), а не Романовой Е.Н., передача которых последней состоялась позже.
В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Оценивая обстоятельства дела, все представленные доказательства в совокупности, позволяют суду сделать вывод об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Романовой Е.Н. на момент подачи иска в суд, поскольку, как было выше указано, Романова Е.Н. в период обращений Саргсян М.А. была временно нетрудоспособна, передача ей заявлений истца произошла 07.11.2018 г. за два дня до подачи настоящего иска, надлежаще заверенную копию апелляционного определения получила 08.11.2018 г. в суде.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саргсян Мушега Абраамовича к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Романовой Евдокии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: п/п М.В. Макаров
Копия с подлинным верна: М.В. Макаров
Секретарь судебного заседания: А.Н. Бойко
Решение изготовлено 03.12.2018 г.
