Дело №2а-2532/2018
Решение
Именем Российской Федерации
г. Якутск 28 февраля 2018 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П.,
с участием представителя административного ответчика – Федорова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть- Восток» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания, заключения незаконными, возложении обязанности отменить предписание и заключение государственного инспектора труда
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть- Восток» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания, заключения незаконными, возложении обязанности отменить предписание и заключение государственного инспектора труда.
В обоснование административного иска указано, что ____ 2017 года Государственной инспекцией труда в РС (Я) вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства: согласно ст. 229.3 ТК РФ, Положению об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 №73 - оформить Акт о несчастном случае на производстве с П. в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ____.2017; один экземпляр утвержденного Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) направить в исполнительный орган страховщика (ФСС по месту регистрации в качестве страхователя) согласно требованиям ст. 230 ТК РФ; один экземпляр Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) вручить нарочно П. копию Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) направить в ГИТ в РС (Я). Административный истец считает данное предписание незаконным, поскольку оно не исполнимо в связи с поздним получением ____.2017. Административный истец также считает заключение государственного инспектора труда от ____2017 незаконным, поскольку нарушен порядок дополнительного расследования несчастного случая, неправильно определено ответственное должностное лицо за нарушение ст. 212 ТК РФ. Просит признать предписание, заключение государственного инспектора труда незаконными, обязать ГИТ в РС (Я) отменить предписание от ____2017, заключение государственного инспектора труда от ____2017.
В суд представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В суде представитель административного ответчика с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от ____ 2017г. Государственной инспекцией труда в РС (Я) проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего ____ 2016г. с П.
Дополнительное расследование несчастного случая проведено в связи с поступлением заявления П.
По результатам дополнительного расследования несчастного случая ____ 2017 года в отношении ООО «Транснефть- Восток» Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства №: согласно ст. 229.3 ТК РФ, Положению об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 №73, оформить Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) с П. в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ____2017. один экземпляр утвержденного Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) направить в исполнительный орган страховщика (ФСС по месту регистрации в качестве страхователя) согласно требованиям ст. 230 ТК РФ; один экземпляр Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) вручить нарочно П. копию Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) направить в ГИТ в РС (Я).
Срок исполнения предписания ____ 2017г.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
В силу ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Из обстоятельств дела усматривается, ____ 2016 г. П. в рабочее время сообщил о том, что на него упал снег с крыши гаражного бокса, пожаловался на плохое самочувствие.
Поскольку работодатель ООО «Транснефть- Восток» не принимал никаких мер по факту расследования несчастного случая на производстве, П.. обратился с соответствующей жалобой.
Государственный инспектор труда в РС (Я) на основании ст. 229.3 ТК РФ составил заключение о несчастном случае на производстве и выдал соответствующее предписание составить акт о несчастном случае на производстве.
Таким образом, государственный инспектор труда действовал в рамках полномочий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Факт того, что с П. произошел несчастный случай на производстве, подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2016г.
Данное обстоятельство также не оспаривается представителем административного истца.
Доводы представителя административного истца о том, что обжалуемое предписание является незаконным, связи с его получением ____.2017 - в срок его исполнения, несостоятельны.
Как видно из материалов дела, заключение государственного инспектора труда от ____ 2017г. и предписание об устранении нарушений трудового законодательства от ____ 2017г. направлены ____ 2017 г. электронной почтой на адрес юридического лица- ООО «Транснефть- Восток», а также факсимильной связью. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом об отправке электронной почты, отчетом факсимильной связи.
Кроме того, позднее получение предписания не является основанием для признания его незаконным.
Утверждение представителя административного истца о том, что юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за его неисполнение, несостоятельно. В силу КоАП РФ лицо несет ответственность за виновное действие (бездействие).
Доводы представителя ООО «Транснефть- Восток» о том, что государственным инспектором труда нарушен порядок расследования несчастного случая, несостоятельны.
Из обстоятельств дела усматривается, что дополнительное расследование несчастного случая проведено с участием представителя Федерации профсоюзов РС (Я) – И. представитель ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ не принимал участия в дополнительном расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего с П. ссылаясь на то, что данное обстоятельство установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), а потому основания для проведения дополнительного расследования отсутствуют.
Кроме того, из толкования ст. 229.3 Трудового кодекса РФ следует, что привлечение представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) при дополнительном расследовании несчастного случая необязательно.
Доводы представителя административного истца о том, что государственным инспектором труда неправильно определено ответственное должностное лицо, необоснованны.
В силу ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Руководитель организации осуществляет руководство организацией, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 ТК РФ, пункт 1 статьи 53 ГК РФ), в том числе должен обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
При таких обстоятельствах правовые основания для признания предписания и заключения государственного инспектора труда незаконными отсутствуют, а потому административный иск подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Транснефть- Восток» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания, заключения незаконными, возложении обязанности отменить предписание и заключение государственного инспектора труда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Смирникова
___
