НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия)) от 24.08.2010 №

                                                                                    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-5809-2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 24 августа 2010 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Банщиковой И.А., при секретаре Егоровой А.Н., с участием прокурора Щербакова А.Т., истца Якунчикова С.И., представителя ответчика Клименко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунчикова Сергея Ивановича к Муниципальному учреждению «Управа Строительного округа города Якутска» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время нахождения временной нетрудоспособности, за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якунчиков С.И. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управа Строительного округа города Якутска» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время нахождения временной нетрудоспособности, за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Якунчиков С.И. поддержал требования, просил требования удовлетворить в полном объеме, компенсировать моральный вред, при этом пояснил, что прогулы не совершал, в период увольнения находился на листке нетрудоспособности.

Представитель ответчика по доверенности Клименко Е.Г. с иском не согласилась, полагала увольнение законным и обоснованным, суду пояснила, что порядок увольнения соблюден.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункта а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. К числу грубых нарушений трудовых обязанностей (трудовой дисциплины) пункт 6 данной статьи относит – прогул, который квалифицируется как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по любым из оснований, предусмотренных данной статьей, кроме увольнения в связи ликвидацией организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, не допускается в период временной нетрудоспособности работника или в период нахождения его в отпуске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор которым расторгнуть по инициативе работодателем, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из представленных материалов и судом установлено, что приказом № Городского округа «Якутск» Управа округа «Строительный» от 02 июля 2008 года Якунчиков С.И. принять на постоянную работу на должность _______, с оплатой согласно штатного расписания.

Приказом МУ «Управа Строительного округа города Якутска» от 25 июня 2010 года № Якунчиков С.И. уволен с работы с 25 июня 2010 года за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего времени).

Однако, из представленных истцом в силу положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, в частности, листком нетрудоспособности серии №, №, выданных МУ «Поликлиника № Городского отделения» горда Якутска, установлено, что в период с 23 июня по 28 июля истец находился временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, увольнение истца проведено в нарушение действующего законодательства и является незаконным, судом не установлено обстоятельств, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено, поэтому требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Часть 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ предусматривает взыскание работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку ответчиком не представлены документы подтверждающие о размере среднемесячной заработной платы истца, суд считает возможным обязать ответчика выплатить истцу заработную плату за период нахождения его вынужденном прогуле.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с части 9 статьи 394, статьи 237 Трудового кодекса РФ размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени вины ответчика в нарушении трудовых прав и интересов истца, обстоятельств дела, исходя из этого, суд признает соразмерным сумму компенсации морального вреда в 3.000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что Якунчиков С.И. в сложившейся ситуации, находился в состоянии стресса, был уволен за совершение прогула, данное увольнение является незаконным, чем истцу причинены значительные нравственные и физические страдания. В данном случае заявленное требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, вытекает из нарушений личных неимущественных прав гражданина - права на труд, и прежде всего оно направлено на сглаживание негативных последствий такого нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Предъявленные требования Якунчикова Сергея Ивановича к Муниципальному учреждению «Управа Строительного округа города Якутска» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время нахождения временной нетрудоспособности, за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Якунчикова Сергея Ивановича на работе в Муниципальном учреждении «Управа Строительного округа города Якутска» в должности юриста с 25 июня 2010 года.

Обязать Муниципальное учреждение «Управа Строительного округа города Якутска» выплатить Якунчикову Сергею Ивановичу заработную плату за период нахождения временной нетрудоспособности в июне и июля 2010 года и за дни вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения (25 июня 2010 года) по день восстановления на работе (25 августа 2010 года).

Взыскать с Муниципального учреждения «Управа Строительного округа города Якутска» в пользу Якунчикова Сергея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.А.Банщикова.

Решение вступило в законную силу.