Дело № 2-3596/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 23 апреля 2018 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., с участием помощника прокурора Семенова Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Ф.Е. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Саха (Якутия) о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
У С Т А Н О В И Л:
Петров Ф.Е. обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав, что ____ 1996 года было возбуждено уголовное дело № по признакам ст. 171 УК РСФСР. ____ 2003 года уголовное дело в отношении истца прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. За время незаконного уголовного преследования истец находился под подпиской о невыезде, вследствие незаконного уголовного преследования он испытал физические и нравственные страдания. Полагает, что в связи с прекращением уголовного преследования у него возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации. Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с ответчика ___ рублей. Данная сумма рассчитана истцом по таблице А.М. Эрделевского исчисления размера компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайством просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представитель ответчика Дохунаев М.Н.., действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.
Помощник прокурора Семенов Д.И., участвующий в деле, считает требования о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не явился в судебное заседание, какие нравственные страдания он понес, не указал, невозможно установить характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.
При этом правом на реабилитацию, в том числе правом на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, обладает подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.11 г. «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
В качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ____ 1996 года было возбуждено уголовное дело № в отношении Петрова Ф.Е. по признакам ст. 171 ч.2 УК РСФСР, ст. 111 ч.2 п. «б», 302 ч.2 УК РФ. ____ 2003 г. постановлением ст.следователя прокуратуры РС(Я) уголовное преследование в отношении Петрова Ф.Е. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения избранная в отношении Петрова Ф.Е. отменена.
Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.
В результате незаконного уголовного преследования, незаконного задержания, применения к нему меры пресечения в виде подписке о невыезде и других действий в рамках следствия, Петров Ф.Е. имеет право на компенсацию морального вреда, возмещаемого государством, причем в данном случае факт причинения морального вреда предполагается независимо от вины причинителя вреда.
В силу положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает время уголовного преследования истца, с момента возбуждения уголовного дела, до его прекращения, характер и степень физических и нравственных страданий истца, их продолжительность, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств по делу определяет истцу размер компенсации в ___ рублей.
При этом суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что незаконное уголовное преследование повлекло тяжкие последствия для здоровья, семейного и материального положения истца, не представляется возможным объективно установить характер физических и нравственных страданий по уголовному преследованию, признанному впоследствии незаконным. В то время как истец должен был доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и мотивировать, в чем конкретно они выражаются.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Петрова Ф.Е. компенсацию морального вреда в сумме ___ рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья ___
___
