Дело № 2а-8385/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 20 августа 2018 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., с участием прокурора Марковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску Лебедева Андрея Викторовича к Мархинской окружной избирательной комиссии №14 о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Якутского городской Думы
установил:
Лебедев А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что решением Мархинской окружной избирательной комиссии № от ____ 2018 года № Петров А.Ю. зарегистрирован кандидатом в депутаты Якутской городской Думы по Мархинскому одномандатному избирательному округу №14. Кандидат Петров А.Ю. зарегистрирован в порядке самовыдвижения, поэтому им представлены подписные листы в поддержку его самовыдвижения. В ходе визуального осмотра членом с совещательным голосом окружной избирательной комиссии по Мархинскому одномандатному избирательному округу №14 были выявлены признаки недостоверности подписей избирателей. Всего в избирательную комиссию представлено ___ подписей, из которых достоверными признаны ___ подписи. Между тем, комиссией не учтено, что имеются следующие недействительные подписи избирателей:
- на стр. ___ подписных листов имеется неоговоренное исправление в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, а именно – неоговоренное исправление в дате выдаче паспорта («____» исправлено на «____»). В данном случае недействительными признаются все подписи в подписном листе – ___ подписи;
- на стр. ___ имеется неоговоренное исправление в сведениях об избирателе А. , а именно – неоговоренное исправление серии паспорта («___» или «___»);
- на стр. ___ имеется неоговоренное исправление в дате внесения подписи П. . в подписной лист;
- на стр. ___ имеется неоговоренное исправление в сведениях об избирателе У. ., а именно – неоговоренное исправление в серии паспорта;
- на стр. ___ имеется неоговоренное исправление в сведениях об избирателе У. а именно – не указан полностью год рождения «___»;
- на стр. ___ имеется неоговоренное исправление в сведениях о лице,
осуществлявшем сбор подписей избирателей, а именно – неоговоренное исправление в коде подразделения, выдавшего паспорт «142___» либо «___». В данном случае недействительными признаются все подписи в подписном листе – ___ подписи;
- на стр. ___ имеется неоговоренное исправление в сведениях об избирателе К. ., а именно – вписка допустимого сокращения «___» в сведениях об адресе постоянной регистрации избирателя;
- на стр. ___ имеется неоговоренное исправление в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, а именно – нечитаемые сведения о номере паспорта. В данном случае недействительными признаются все подписи в подписном листе – ___ подпись;
- на стр. ___ имеется неоговоренное исправление в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, а именно – неоговоренное исправление в дате рождения. В данном случае недействительными признаются все подписи в подписном листе – ___ подпись.
Полагает, что являются недостоверными и недействительными ___ подписей в подписных листах из общего количества ___ подписей, представленных кандидатом в Якутскую городскую Думу городского округа «город Якутск» по Мархинскому одномандатному избирательному округу №14 Петровым А.Ю, что в силу подпункта 7 пункта 9 статьи 44 Закона Республики Саха (Якутия) «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)» являлось основанием для отказа в регистрации кандидата, так как из минимально необходимых ___ подписей, кандидатом представлена только ___ достоверная подпись.
Просит признать незаконным и отменить решение Мархинской окружной избирательной комиссии №14 от ____ 2018 года № о регистрации кандидата в депутаты Якутской городской Думы по Мархинскому одномандатному избирательному округу №14 Петрова Андрея Юрьевича.
В ходе подготовки дела к разбирательству истцом заявлено о дополнении оснований иска, указывает на непредставление Петровым А.Ю. на момент регистрации кандидата надлежаще изготовленных и заверенных документов, наличие которых обязательно для принятия решения о регистрации, а именно, представлены копии не всех страниц паспорта гражданина РФ, трудовая книжка заверена ненадлежащим образом, заверительная надпись отсутствует на первом листе. Увеличение иска принято судом.
В судебное заседание административный истец Лебедев А.В., заинтересованное лицо Петров А.Ю. надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства, не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя.
Представитель административного истца Томтосова В.Е. доводы иска, а также дополнительные основания иска, в судебном заседании поддержала, пояснила, что в материалах имеется копия паспорта Петрова А.Ю., лицевые и оборотные стороны которой изготовлены в разное время и на разных копировально-множительных аппаратах, полагает, что полная копия паспорта была представлена кандидатом после принятия комиссией решения о его регистрации, что является нарушением закона. Просит иск удовлетворить.
Представитель Мархинской окружной избирательной комиссии №14, также представляющая интересы вышестоящей избирательной комиссии – Избирательной комиссии городского округа «город Якутск», Исашева К.Д., в судебном заседании иск не признала, пояснила, что достоверность подписей избирателей, представленных кандидатом в депутаты Петровым А.Ю., проверена в соответствии с требованиями закона. Доводы истца о наличии исправлений в подписных листах ошибочны и не соответствуют действительности. Отсутствие на стр. ___ в сведениях об избирателе У. полного указания года рождения было учтено комиссией при проверке подписных листов, подпись избирателя У. признана недействительной. Неоговоренное исправление на стр. ___ в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, а именно в дате рождения, действительно является основанием для признания недействительной одной подписи избирателя В. ., остальные подписи в подписной листе ___ вычеркнуты самим кандидатом и при принятии решения не учитывались. Таким образом, кандидатом в депутаты представлено не менее ___ достоверной подписи при 60-ти необходимых. В части представленных кандидатом документов пояснила, что избирательное законодательство не предусматривает специальных требований к заверению трудовой книжки, кандидат любым не вызывающим сомнение в достоверности документом может подтвердить место работы. В данном случае была представлена копия трудовой книжки, листы которой были скреплены и заверены заверительной надписью на последней странице. Также в материалах дела имеется копия паспорта кандидата Петрова А.Ю., содержащая все страницы документа, на которых имеются отметки. Возможно, что копии отдельных страниц паспорта были изготовлены в разное время, поскольку закон предусматривает, что в случае представления кандидатом не всех необходимых документов или несоблюдения требований закона к оформлению документов, избирательная комиссия обязана известить об этом кандидата и предоставить возможность для исправления недостатков. Полагает, что решение о регистрации кандидата Петрова А.Ю. принято на законных основаниях, просит в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица Петрова А.Ю. – Зубов Н.А. возражал против доводов иска, пояснил, что никаких исправлений и помарок, явно свидетельствующих о наличии неточности (двоякого или ошибочного трактования) записи в подписных листах не содержат. Кроме того, даже в случае признания подписей недействительными, с чем не согласна заинтересованная сторона, правовых оснований для отказа в регистрации кандидата не имеется, поскольку закон разграничивает понятия между недействительными и недостоверными подписями избирателей, для регистрации кандидата с необходимым в поддержку выдвижения числом подписей избирателей менее 200, значение имеет только количество недостоверных подписей. Документы подтверждающие место работы и данные о личности кандидата Петровым А.Ю. представлены полностью, заверены. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
Решением Якутской городской Думы от 13.06.2018 N РЯГД-47-1 на 09 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Якутской городской Думы.
Решением Избирательной комиссии городского округа «город Якутск» № от ____ 2018 года определено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов в депутаты Якутской городской Думы на выборах 09 сентября 2018 года. По Мархинскому одномандатному избирательному округу № 14 определено минимальное количество необходимых подписей – 60, максимальное – 66.
Мархинской окружной избирательной комиссией №14 приняты решения:
от ____ 2018 года № "О регистрации кандидатом в депутаты Якутской городской Думы по Мархинскому одномандатному избирательному округу № 14 Лебедева Андрея Викторовича, выдвинутого Якутским местным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»;
от ____ 2018 года № "О регистрации выдвинутого в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Якутской городской Думы по Мархинскому одномандатному избирательному округу № 14 Петрова Андрея Юрьевича».
Для регистрации в качестве кандидата в депутаты Петровым А.Ю. в свою поддержку представлены подписные листы избирателей с количеством подписей 65, из которых при проверке избирательной комиссией признаны достоверными 62 подписи, с чем не согласен зарегистрированный по тому же округу кандидат в депутаты Лебедев А.В., полагающий, что Петровым А.Ю. представлена только 51 достоверная действительная подпись.
Порядок регистрации кандидатов в депутаты, основания для отказа в регистрации, признания решения о регистрации кандидата незаконным регламентированы положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Законом Республики Саха (Якутия) «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)».
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Согласно подпункту "ж" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.
Согласно подпункту "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4.4 статьи 43 Закона Республики Саха (Якутия) «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)».
Разъясняя положения Федерального закона N 67-ФЗ Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 Постановления Пленума от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указал на то, что решение о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).
Исследовав доводы административного истца о наличии неоговоренных исправлений в подписных листах кандидата в депутаты Якутской городской Думы Петрова А.Ю., исследовав представленные подписные листы в подлинниках, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ для отказа в регистрации кандидата у избирательной комиссии не имелось.
Так судом путем осмотра установлено, что указанные истцом в подписных листах в качестве исправлений недостатки: на стр. ___ в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей (по мнению истца «___» исправлено на «___»); на стр. ___ в сведениях об избирателе А. в серии паспорта («___» или «___»); на стр. ___ в дате внесения подписи П. в подписной лист; на стр. ___ в сведениях об избирателе У. в серии паспорта; на стр. ___ в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей в коде подразделения, выдавшего паспорт «___» либо «___»; на стр. ___ в сведениях об избирателе К. ., в сведениях об адресе постоянной регистрации избирателя; на стр. ___ в сведениях о лице, осуществившего сбор подписей избирателей – нечитаемые сведения о номере паспорта, в действительности исправлениями не являются, а являются особенностью почерка лица, осуществлявшего сбор подписей, в данном случае кандидата, и самих избирателей.
Незначительная нечеткость почерка при написании отдельных цифр техническое сокращение интервала между знаками либо увеличение размера знака, на которые ссылается административный истец, не могут рассматриваться как неоговоренные исправления, которые ставят под сомнение выраженное в поддержку кандидата Петрова А.Ю. волеизъявление избирателей либо идентификацию избирателей.
Доводы истца о недействительности подписи избирателя У. на стр. ___ в связи с указанием не полностью года рождения избирателя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспариваются административным ответчиком, который об этих обстоятельствах был уведомлен, принимая оспариваемое решение, в связи с чем, подпись У. не была учтена избирательной комиссией при регистрации кандидата, что подтверждается протоколом проверки подписных листов.
Также нашли свое подтверждение доводы истца о наличии неоговоренного исправления на стр. ___ подписных листов в сведениях о дате рождения лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, что в силу закона ставит под сомнение действительность всех подписей в подписном листе, в данном случае ___ подпись избирателя В.
Вместе с тем, само по себе наличие исправлений в подписных листах, без относительно к тому в каких сведениях внесены исправления, не влечет недействительности подписей, которые в них проставлены, законодательство допускает внесения оговоренных исправлений, за исключением сведений, касающихся даты сбора подписей избирателей, поскольку закон ограничивает сбор подписей в поддержку кандидата определенным периодом. Поскольку все подписи были собраны одним лицом – самим кандидатом, и сведения о его дате рождения имеются на каждом подписной листе, наличие указанного исправления не свидетельствует о невозможности идентификации лица, осуществившего сбор подписи на стр. ___ подписных листов, либо о недостоверности его подписи или подписи избирателя.
Кроме того, выявленные избирательной комиссией при проверке, а также при рассмотрении дела судом недостатки в оформлении кандидатом подписных листов, не влияют на общее количество достоверных подписей избирателей, которое необходимо было представить кандидату, поскольку подпись избирателя У. на стр. ___ в связи с неполным указанием года рождения избирателя не была учтена избирательной комиссией при принятии оспариваемого решения, а в случае дополнительного исключения из подсчета подписи избирателя В. (___), у кандидата остается необходимое количество подписей – 60
Не установлено судом и нарушений в оформлении и предоставлении документов, подтверждающих сведения о кандидате Петрове А.Ю., на которые ссылается истец. Так в материалах избирательной комиссии имеется собственноручно заверенная кандидатом копия паспорта Петрова А.Ю., содержащая все страницы документа, в которых имеются отметки, что соответствует требованиям п.п. «а», п.2.2 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ, п. 1 Постановления ЦИК России от 04.06.2014 N 233/1478-6 "Об определении страниц паспорта гражданина Российской Федерации, копии которых представляются в избирательные комиссии при выдвижении (самовыдвижении) кандидатов, списка кандидатов".
Оснований сомневаться в том, что указанная копия паспорта была представлена кандидатом в избирательную комиссию до принятия решения о регистрации кандидата, у суда не имеется, в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
Характерные различия в светокопиях отдельных листов паспорта ответчик объясняет разницей во времени изготовления копий, что допускается п.1.1 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, предусматривающей обязанность избирательной комиссии известить кандидата о выявленных неполноте сведений, отсутствии каких-либо документов, представление в комиссию которых предусмотрено законом, или несоблюдении требований закона к оформлению документов, а также право кандидата вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем и в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.
Сведения о месте работе кандидата были подтверждены копией трудовой книжки, прошитой и заверенной по месту работы на последней странице.
Таким образом, нарушений при регистрации кандидата Петрова А.Ю. не допущено, избирательная комиссии располагала документами, необходимыми для регистрации кандидата, позволяющими ей довести до избирателей достоверные сведения о кандидате, представленные при его выдвижении, в полном объеме. Вовперки доводам истца, обстоятельства, установленные в п.п. «в» «в1» п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, п. 9 ст. 44 Закона Республики Саха (Якутия) «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)», которые бы исключали для избирательной комиссии регистрацию кандидата, отсутствовали.
Принимая во внимание изложенное, отмечая, что в целом документы, представленные кандидатом Петровым А.Ю. административному ответчику, соответствовали требованиям закона, содержали необходимые полные и подтвержденные сведения о кандидате, а те неточности в данных документах и сведениях, на которые ссылался административный истец, носят технический и формальный характер, оснований признавать оспариваемое решение о регистрации Петрова А.Ю. кандидатом в депутаты незаконным, не имеется.
При принятии оспариваемого решения Мархинской окружной избирательной комиссией №14 не допущено каких-либо нарушений, свидетельствующих о неправомерности регистрации кандидата и влекущих отмену данной регистрации, оспариваемое решение принято административным ответчиком с соблюдением действующего избирательного законодательства и процедуры регистрации в рамках установленной законом компетенции.
При таких обстоятельствах административный иск Лебедева А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 244 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Лебедева Андрея Викторовича о признании незаконным и отмене решения Мархинской окружной избирательной комиссии №14 от ____ 2018 года о регистрации кандидата в депутаты Якутского городской Думы по Мархинскому одномандатному избирательному округу №14 Петрова Андрея Юрьевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пяти дней со дня принятия.
Судья А.А. Кочкина
