14RS0035-01-2019-012289-69
Дело № 2-9328/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 18 сентября 2019 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алакова Валерия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страховой суммы, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Алаков В.И. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ответчик-страховщик отказал в выплате страхового возмещения, которое ему причитается согласно закону в связи с банкротством застройщика ООО «Симиир», просил взыскать с ответчика неустойку – 2 445 300 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере ___% от присужденной судом суммы.
Истец алаков В.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Новопашин К.Н. исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, представил суду письменное возражение, в котором иск не признает, указывая на злоупотребление правами страхователя, просил применить ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Представитель третьего лица ООО «Симиир» в лице конкурсного управляющего Маршинцевой С.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщила.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что решением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2019 иск Алакова В.И. к ООО СК «Респект» о защите прав потребителя, удовлетворен частично, с ответчика взыскано страховое возмещение по договору страхования № от ____.2016 в размере 2 445 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 21 727 рублей. Требование о взыскании неустойки ранее Алаковым В.И. не было заявлено.
По данному делу истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору № от ____.2016.
Поскольку истец является выгодоприобретателем, т.е. пользуется услугой ответчика по страхованию, причем в личных целях, Закон РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению, факт не исполнения ответчиком договорных обязательств по страхованию судом установлен решением от ____.2019.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
В силу п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе претендовать на неустойку, которая в данном случае не может превышать цену договора страхования, т.е. размер страховой премии, указанного в полисе (договор страхования), которая составит в отношении – 36 679,50 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере оплаченной при заключении договора страхования страховой премии в размере 36 679,50 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в размере 3 000 рублей в пользу истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует его претензия от 27.07.2019, штраф подлежит взысканию.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что законная неустойка в данном случае соразмерна нарушенным обязательствам и уменьшению не подлежит, что касается штрафа, то его уменьшение является в данном случае допустимым. Под соразмерностью суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства следует признать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Следует учитывать, что штрафные санкции не должны служить средством обогащения истца, равно как и быть более выгодными для должника, чем условия надлежащего выполнения иных обязательств.
Совокупность всех существенных вышеизложенных обстоятельств дела, в том числе, размер заявленных нестойки и подлежащего взысканию штрафа, размер денежных средств, уплаченных истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, свидетельствует об исключительности случая и позволяет суду уменьшить штраф по ходатайству ответчика до 7 000 руб., поскольку штраф, определённый в соответствии с законом в размере 19 839,75 рублей (39 679,50 руб./2) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства страховщиком.
Поскольку к отношениям, возникшим между сторонами применяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части освобождения от уплаты госпошлины, истец освобождается от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в случае если цена иска превышает 1000000 руб., плательщики, предусмотренные п. 2 ст. 333.36 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.
Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. государственная пошлина исчисляется в следующих размерах - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в том числе по неимущественным требованиям истца в размере 300 руб., на сумму 1 600,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алакова Валерия Ивановича, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Алакова Валерия Ивановича в счет неустойки – 36 679,50 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 7 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 600,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Л.А. Ефимова
