Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-3363-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 года г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроевой Федоры Васильевны к Государственному учреждению «Якутский республиканский онкологический диспансер» о взыскании суммы, суд
УСТАНОВИЛ:
Неустроева Ф.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав на то, что работает в должности санитарки. 28.05.2007 г. году истица написала заявление на оплату проезда дочери ФИО5 по маршруту ___-___-___ через турфирму «___» в сумме ___ руб. Собранием коллектива радиологического отделения ЯРОД была распределена квота для оплаты проезда во время отпуска работникам отделения. Неустроевой была выплачена сумма в размере ___ руб. В июле 2007 года истица написала заявление о предоставлении отпуска и ошибочно добавив с выездом, подразумевая проезд дочери. 20.07.2007 г. был издан приказ о предоставлении очередного отпуска Неустроевой Ф.В. и оплате проезда. После 20 чисел июля 2007 г. по запросу бухгалтерии Неустроева Ф.В. принесла дубликат договора на оказание туруслуг, во время передачи справки кассир ФИО3 попросила расписаться в ведомости. Истица расписалась, не подозревая, что в ведомости указана сумма на проезд в отпуск ее как работника. На самом деле истица подумала, что расписывается в ведомости за проезд ее дочери. Фактически же истица никуда не собиралась выезжать, денежные средства не получала. В настоящее время с истицы ежемесячно удерживается сумма задолженности. Считает, что удержания производятся не законно. Просит признать действия работодателя по удержанию денежных средств незаконными, взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ___ рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просят удовлетворить.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась и суду пояснила, что имеются два заявления и два приказа о предоставлении отпуска и оплате проезда, по которым истице была выплачена сумма в размере ___ рублей. Просит в иске отказать.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании от 18.06.2010 г. показала, что работает бухгалтером, на основании приказов истице в июне 2007 года на оплату проезда дочери истицы было выдано ___ рублей и в июле 2007 года были выданы денежные средства на проезд самой истицы в сумме ___ рублей. На период отпуска кассира ФИО8 исполняла обязанности кассира.
Свидетель – несовершеннолетняя ФИО5, при участии педагога ФИО4, показала, что является дочерью истицы. В июле 2007 года ее маму вызвали в бухгалтерию и попросили подписать ордер и предоставить дубликаты документов, при этом денежные средства ей не выдавали.
Свидетель ФИО6 показала, что работает медсестрой, в июле и августе замещала старшую медсестру. В июле 2007 года ей позвонили из бухгалтерии и попросили направить к ним Неустроеву Ф.В.. В их учреждении существует ежегодная квота на оплату проезда работников. В 2007 году Неустроева никуда не выезжала.
Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, показания свидетелей, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Неустроева Ф.В. состоит в трудовых отношениях с ГУ «Якутский республиканский онкологический диспансер». Согласно приказа за № от 28.05.2007г. Неустроевой Ф.В. предоставлена оплата проезда для неработающего члена семьи дочери Несутроевой Алене до места отдыха и обратно. 20.07.2007г. приказом за № истцу был предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда к месту отдыха и обратно. Согласно представленных бухгалтерских документов истице дважды были выданы денежные средства в размере ___ рублей, в которых стоит подпись истицы. Со стороны истца не было предоставлено убедительных доказательств о том, что в июле 2007 года она не получала денежные средства. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Неустроевой Федоры Васильевны к Государственному учреждению «Якутский республиканский онкологический диспансер» о взыскании суммы – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья: п/п М.В. Макаров
Решение вступило в законную силу
а
