Дело № 12-334/2022
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора города Якутска
на определение мирового судьи о возвращении постановления
г. Якутск 16 марта 2022 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокуратуры г. Якутска на определение мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АДК», ИНН №, ОГРН №, место регистрации: ____
установил:
____.2021 определением Мирового судьи судебного участка № возвращено административное дело по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ должностному лицу, главному государственному инспектору отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах.
Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора города Якутска Тен Д.Е. обратился с протестом, мотивируя, что ООО «АДК» не предоставило оператору единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) декларацию о сделке с древесиной в форме электронного документа, подписанную электронной подписью № по договору отчуждения древесины № от ____.2021, при этом в протоколе дата нарушения срока внесения информации в ЕГАИС указано как ____ ч.____ м. ____.2021. В обоснование возврата дела об административном правонарушении мировой судья ссылается на то, что из сведений с сайта lesegais.ru, приложенных к протоколу не усматривается нарушение сроков предоставления декларации и сроков внесения изменений в декларацию, договор № от ____.2021 к протоколу не приложен, также материалы не содержат доказательств фактического изменения объема транспортировки древесины по указанному договору. Не согласившись с указанным определением прокурор полагал, что мировой судья на стадии подготовки не должен был рассматривать дело об административном правонарушении по существу, изучать материалы дела и выносить определение о возвращении дела об административном правонарушении, в связи с чем ввиду позднего получения копии постановления по делу об административном правонарушении, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования указанного определения, определение мирового судьи от ____.2021 отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АДК» направить мировому судье для рассмотрения по существу.
Прокурор Ушницкий А.С. в судебном заседании просил отменить определение мирового судьи от ____.2021 г. по доводам, изложенным в протесте, восстановить срок обжалования определения мирового судьи судебного участка № от ____.2021.
Защитник ООО «АДК» по доверенности ФИО1 с протестом не согласился, просил определение мирового судьи оставить без изменения.
Административный орган Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя не направил, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав протест, материалы дела, суд приходит к следующему.
Ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи от ____.2021 подлежит удовлетворению в связи с признанием причины пропуска срока уважительной, поскольку срок был пропущен в связи с поздним получением копии определения мирового судьи.
Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.
____.2021 в отношении ООО «АДК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.
Основанием для вынесения указанного протокола является то, что ООО «АДК» не предоставило оператору единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) декларацию о сделке с древесиной в форме электронного документа, подписанную электронной подписью № по договору отчуждения древесины № от ____.2021, при этом в протоколе дата нарушения срока внесения информации в ЕГАИС указано как ____ ч____ м. ____.2021.
Ознакомившись с материалами дела мировой судья пришел к выводу о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АДК».
В обоснование возврата дела об административном правонарушении мировой судья ссылается на то, что из сведений с сайта lesegais.ru, приложенных к протоколу не усматривается нарушение сроков предоставления декларации и сроков внесения изменений в декларацию, договор № от ____.2021 к протоколу не приложен, также материалы не содержат доказательств фактического изменения объема транспортировки древесины по указанному договору.В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 названного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Мировой судья пришел к мнению, что указанный недостаток является существенным и исключает возможность рассмотрения дела по существу в данном суде.
С указанными выводами мирового судьи следует согласиться.
Из пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.
Частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.
Частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 этого Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3 данной статьи Лесного кодекса Российской Федерации).
Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражена в непредставлении декларации о сделках с древесиной, срок представления которой определен в части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, который составляет пять рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.
В подтверждение даты заключения такого договора должностным лицом Департамента лесного хозяйства с протоколом об административном правонарушении представлена распечатка электронного документа с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, однако, не представлены наряду с материалами дела заверенные надлежащим образом копии договора, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о неполноте представленных материалов, возвратив их должностному лицу административного органа для надлежащего оформления.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного протест заместителя прокурора Тен Д.Е. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Ходатайство заместителя прокурора Тен Д.Е. о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № г. Якутска от ____ 2021 года, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № г. Якутска от ____ 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АДК», ИНН №, ОГРН №, место регистрации: ____ – оставить без изменения, протест заместителя прокурора – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после вынесения.
Судья Л.А. Ефимова
