Дело №2-3006/2020
14RS0035-01-2020-002827-50
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 16 марта 2020 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Румянцевой О.А., с участием помощника прокурора г.Якутска Бердюгиной А.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.12.2019г., представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.03.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту ветеринарии Республики Саха (Якутия) о признании приказа работодателя от 06 февраля 2020 года № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, о восстановлении в должности ___ в государственном казенном учреждении Республики Саха (Якутия) «Центр бухгалтерского и финансового обеспечения государственной ветеринарной службы Республики Саха (Якутия)», о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 70000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что приказом работодателя № от 03 сентября 2018 года она была назначена на должность ___ казенного учреждения Республики Саха (Якутия) “Центр эпизоотологического мониторинга и бухгалтерского обслуживания ветеринарной службы Республики Саха (Якутия)”. Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 06.09.2019 года № 1106-р «О переименовании казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр эпизоотологического мониторинга и бухгалтерского обслуживания ветеринарной службы Республики Саха (Якутия)» учреждение было переименовано в государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр бухгалтерского и финансового обеспечения государственной ветеринарной службы Республики Саха (Якутия)». 18 ноября 2019 года, в соответствии с приказом Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) № 377-к от 15 ноября 2019 года истец ФИО1 была незаконно уволена с должности директора на основании статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. 15 января 2020 года в соответствии с решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-802/2020, приказ Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) об увольнении ФИО1 с должности ___ был признан незаконным, и она была восстановлена в занимаемой должности с 05 февраля 2020 года. 06 февраля 2020 года ФИО1 повторно уволена с занимаемой должности ___ по пункту 2 статьи 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем. В приказе об увольнении ФИО1 указано, что основанием для принятия указанного решения является протокол рабочего совещания у руководителя Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) от 06.02.2020г. Истец считает увольнение незаконным и дискриминационным, что подтверждается решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года и протоколом рабочего совещания по кадровым вопросам у руководителя Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года. В ГКУ «Центр бухгалтерского и финансового обеспечения ветеринарной службы Республики Саха (Якутия)» создана и действует первичная профсоюзная организация членом которой является истец ФИО1 В организации заключен и действует коллективный договор КУ РС(Я) «Центр эпизоотологического мониторинга и бухгалтерского обслуживания ветеринарной службы Республика Саха (Якутия)». Подпунктом 8 пункта 3.2 коллективного договора установлено, что расторжение трудовых договоров с работниками - членами профсоюза по инициативе работодателя может быть произведено только с предварительного согласия профкома (статья 82 ТК РФ). Руководитель Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) в нарушение указанному положению коллективного договора произвел расторжение трудового договора с ФИО1 без получения вышеуказанного согласия, что является нарушением установленного порядка. В связи с чем, истец просит признать приказ работодателя от 06 февраля 2020 года №02/3-03/22 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, восстановить в должности директора в государственном казенном учреждении Республики Саха (Якутия) «Центр бухгалтерского и финансового обеспечения государственной ветеринарной службы Республики Саха (Якутия), взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
В суде истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержали и просят удовлетворить.
В суде представитель ответчика ФИО3 исковое заявление считает необоснованным и просит отказать.
В суде свидетель А. пояснила, что она является пенсионеркой, ранее работала в ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр бухгалтерского и финансового обеспечения государственной ветеринарной службы Республики Саха (Якутия), увольнение истца было не в интересах Департамента ветеринарии РС(Я). ФИО1 работает в учреждении с сентября 2018 года. Во время работы ФИО1 была налажена связь со всеми подведомственными организациями, всегда отчеты сдавали в срок, никаких нарушений со стороны Минфина и Пенсионного фонда не выявляли, каждый бухгалтер обслуживал по 2 учреждения, нагрузка была большая, несмотря на это мы исполняли все в срок. В 2019 году где-то с полугодия ухудшились отношения с ФИО1 и руководством, т.е. ее не приглашали на планерки, не уведомляли о проведении внеплановой инвентаризации. ФИО4 нарушал свои полномочия, например вызывал к себе без уведомления, порицал, считаю, что несправедливо поступили с руководителем учреждения. Когда уволили ФИО1 у учреждения появилась задолженность, потому что нет квалифицированных работников. Дискриминация заключалась в злоупотреблении властью, отношение к нашим работникам негативное, полгода работали без главного бухгалтера, никаких согласований не проводили. 17 бухгалтеров сократили. Все мероприятия по сокращению численности предприятия проводили, чтобы уволить истца.
В суде свидетель Д. пояснила, что работает в ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр бухгалтерского и финансового обеспечения государственной ветеринарной службы Республики Саха (Якутия), специалистом в сфере закупок, считает что работодатель принял неправильное решение уволив ФИО1 С приходом в качестве руководителя ФИО1 у них работа наладилась, до этого было большая текучка, появилась профсоюзная организация. ФИО1 как руководитель намного опытнее руководителя ФИО4 и из-за этого у него возникла неприязнь к ней. После восстановления на работе 05 февраля 2020 года ФИО1 проработала 2 дня. ФИО1 является членом профкома с 2018 года. До судебного заседания истец обращалась к ней с просьбой, может ли она выступить в суде в качестве свидетеля.
В суде помощник прокурора гор. Якутска Бердюгина А.А. считает исковое заявление обоснованным и просит удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора г.Якутска, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" следует, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 ч.1 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Из материалов дела следует, что приказом работодателя № от 03 сентября 2018 года ФИО1 была назначена на должность ___ казенного учреждения Республики Саха (Якутия) “Центр эпизоотологического мониторинга и бухгалтерского обслуживания ветеринарной службы Республики Саха (Якутия)”. Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 06.09.2019 года № 1106-р «О переименовании казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр эпизоотологического мониторинга и бухгалтерского обслуживания ветеринарной службы Республики Саха (Якутия)» учреждение было переименовано в государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр бухгалтерского и финансового обеспечения государственной ветеринарной службы Республики Саха (Якутия)». 18 ноября 2019 года в соответствии с приказом Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) № 377-к от 15 ноября 2019 года, ФИО1 была уволена с должности ___ на основании статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. 15 января 2020 года в соответствии с решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) приказ Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) об увольнении ФИО1 с должности ___ был признан незаконным, и она была восстановлена в занимаемой должности с 05 февраля 2020 года.
Руководителем организации ФИО4, то есть уполномоченным лицом, на основании протокола рабочего совещания по кадровым вопросам у руководителя Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) от 06.02.2020г. б/н было принято решение о прекращении трудового договора с ФИО1 как с директором государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр бухгалтерского и финансового обеспечения государственной ветеринарной службы Республики Саха (Якутия)», при этом ответчиком была выплачена, а истцом получена предусмотренная ст. 279 ТК РФ компенсация, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с абзацем 15 п.5.2. Положения Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента PC (Я) от 27.09.2010 N 276, руководитель Департамента ветеринарии назначает и освобождает от должности государственных гражданских служащих Департамента ветеринарии, а также руководителей подведомственных организаций, если иное не установлено действующим законодательством. Указом Главы PC (Я) от 21.04.2017 N 1856 "О Порядке рассмотрения кандидатур на должности и предложений об освобождении от должности руководителей организаций, учредителем или акционером которых является Республика Саха (Якутия)" (далее - порядок), определены процедуры рассмотрения кандидатур на должности и предложений об освобождении от должности руководителей организаций, учредителем или акционером которых является Республика Саха (Якутия). Разделом VI. закреплен порядок согласования кандидатур для назначения на должность руководителя организации, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется министерствами, ведомствами в зависимости от отраслевого закрепления. Между тем, особый порядок освобождения от должности руководителей организаций, учредителем или акционером которых является Республика Саха (Якутия) Порядком не установлен.
Принцип недопустимости злоупотребления правом означает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, осуществлять действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Под дискриминацией понимается ограничение в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. При этом причины, по которым принято решение для увольнения руководителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ не имеют правового значения. Правовой гарантией защиты от негативных последствий, которые могут наступить для руководителя в результате потери работы, является предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах и получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, происхождения, имущественного, семейного, социального или должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Следовательно, для признания наличия дискриминации в деле должны быть доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодатель при увольнении руководствовался критериями, не связанными с деловыми качествами работника (пол, национальность, возраст и т.д.). При этом неправомерное увольнение руководителя с последующим восстановлением на работе, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, указывающих на дискриминацию в сфере труда.
Истцом доказательств наличия признаков злоупотребления правом и дискриминации в отношении истца в том конституционно-правовом значении, которое было заложено в эти понятия трудовым законодательством РФ, суду не представлено и в материалах дела их не имеется. Увольнение истца произведено ответчиком без нарушения процедуры порядка увольнения по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ.
Довод истца о неправомерном ее увольнения ответчиком с последующим восстановлением на работе судом не является основанием для признания дискриминации ее в сфере труда по указанным выше обстоятельствам. Довод истца о том, что в нарушение п.п. 8 п. 3.2 коллективного договора расторжение трудового договора с ФИО1 - членом профсоюза произведено без предварительного согласия профкома также не состоятелен, поскольку п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, являясь специальной нормой, закрепляет право субъектов, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с принятыми ими решениями, прекратить трудовой договор с руководителем организации без предварительного согласия профкома. Следовательно, увольнение истца произведено обоснованно и правомерно, без нарушения принципа недопустимости злоупотребления правом и дискриминации в сфере труда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к Департаменту ветеринарии Республики Саха (Якутия) о признании приказа Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, о восстановлении в должности ___ в государственном казенном учреждении Республики Саха (Якутия) «Центр бухгалтерского и финансового обеспечения государственной ветеринарной службы Республики Саха (Якутия)», о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Якутский городской суд.
Судья О.Д. Филиппов.
