Дело № 2а-3237/2020
Решение
Именем Российской Федерации
13 марта 2020 года г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бобынцевой ФИО7 к судебному приставу – исполнителю Ивановой ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий (бездействий),
установил:
Административный истец, обратилась с административным иском в суд, в последующем уточнив иск о признании незаконным действий (бездействий) административного ответчика об отказе уменьшения размера удержания из пенсии по исполнительному производству, обязав административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем уменьшения размера удержания из пенсии до 20%, обосновывая это тем, что по возбужденному исполнительному производству размер удержания составляет 50% пенсионных выплат, остаток денежных средств существенно ниже прожиточного минимума для пенсионеров установленного в Республике Саха (Якутия).
В судебном заседании административный истец иск поддержала полностью на указанных в административном заявлении доводах и пояснила, что дополнительных доходов не имеет, после отказа в удовлетворении заявления об уменьшении размера взысканий к вышестоящим должностным лицам УФССП по Республике Саха (Якутия) не обращалась, просит административный иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель УФССП по Республике Саха (Якутия) Алексеева Е.В. с административным иском не согласилась и объяснила, что не установлено несоответствие вынесенного решения судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом, а согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» только наличие одновременно указанных обстоятельств, является основанием для признания акта государственного органа недействительным, кроме того заявителем Бобынцевой Е.Ю. не предоставлены доказательства, обосновывающие имущественное положение, к вышестоящим должным лицам УФССП по Республике Саха (Якутия) Бобынцева Е.Ю. после рассмотрения судебным приставом – исполнителем её заявления, не обращалась, должен соблюдаться баланс интересов должника и взыскателя, в удовлетворении административного иска просит отказать.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Иванова В.А. с административным иском не согласилась, поддерживает доводы представителя УФССП по Республике Саха (Якутия) в удовлетворении административного иска просит отказать.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ____ 2014 года на принудительное исполнение в ЯГО УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступил исполнительный документ от ____.2014 года по решению Якутского городского суда республики саха (Якутия) о взыскании с Бобынцевой Е.Ю. в пользу Бобынцева А.В. денежных средств в размере ___ руб. ____ 2014 года было возбуждено исполнительное производство. ____ 2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию должника) в размере 50%. ____ 2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на установленные открытые счета должника в банках. Согласно справки ЯГО УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____.2019 года остаток задолженности в размере ___ руб. составляет ___ коп.
____ 2020 года Бобынцева Е.Ю. обратилась в УФССП по Республике Саха (Якутия) с заявлением об уменьшении размера удержания из пенсии по исполнительному производству, при этом приложила справку ГУ УПФ РФ в г.Якутске.
Не согласившись с фактическим отказом судебного пристава-исполнителя от ____.2020 года, Бобынцева Е.Ю. ____.2020 года обратилась с вышеуказанным административным иском в суд не обжаловав отказ в порядке подчиненности в орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).
Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от ____ 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Вместе с тем, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.
Поскольку Бобынцева Е.Ю. добровольно в течение длительного периода времени не исполнял судебные решения, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника - ___ коп., а положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, то, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе был определить 50-процентный размер удержаний пенсии заявителя.
При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.
Между тем, таких доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий, в материалы дела должником представлено не было.
Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава также не имелось, и в рамках настоящего дела Бобынцева Е.Ю. на это не ссылается.
Исполнительный документ находятся на исполнении у судебных приставов-исполнителей с 2014 года, остаток задолженности в размере ___ руб. составляет ___ коп.
Удержание из имущественного права обеспечивает баланс интересов должника и взыскателя.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства,
решил:
В удовлетворении административного иска Бобынцевой ФИО9 к судебному приставу – исполнителю Ивановой ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п А.А.Луковцев
