Дело № 2-302/2018
Решение
Именем Российской Федерации
г. Якутск 11 января 2017 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лукина Е.В. при секретаре Ивановой В.Н. рассмотрев исковое заявление Ковалевской З.М. к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об индексации ежемесячной компенсации за увечье,
установил:
Представитель истца Ковалевской З.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик) мотивируя следующими обстоятельствами. 13.02.1988 г. с истцом произошел несчастный случай на производстве на ткацко-отделочной фабрике «Авангард», расположенной в ____. Согласно экспертизы ВТЭК истцу установлена утрата трудоспособности в размере 15 %. В настоящее время истец получает ежемесячную компенсацию в размере 409,19 руб. Представитель истца, ссылаясь на данные Территориального органа федеральной службы государственной статистики по РС(Я) указала, что среднемесячная заработная плата по ОКВЭД 13.92 «Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды» по ГО ____ составила за 2015 г. – 49 590 руб.; за 2016 г.- 56 140 руб.; за январь-июль 2017 г. – 67 963 руб. Соответственно выплачиваемая ежемесячная компенсация по потере трудоспособности не соответствует росту заработной платы в стране. Представитель истца просит установить размер ежемесячной страховой выплаты за потерю трудоспособности в результате несчастного случая согласно предоставленному расчету в размере 8 640 руб. Также просит обязать ответчика в дальнейшем индексировать размер ежемесячной страховой выплаты и взыскать 272 313 руб. в счет недоплаты за 2015, 2016 и 2017 г. Ссылается на положения ст. 1091 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова В.О. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Аветян С.А. просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что все действия ответчика являются законными и индексация ежемесячных страховых выплат производилась на основании предоставленных справок и решения ___
Выслушав стороны и изучив предоставленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 444 ГК РСФСР, действовавшего в период с 01.10.1964 г. по 01.03.1996 г., вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством СССР. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 459 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ранее Ковалевская З.М. носила фамилии З.М., что подтверждается предоставленными документами и ответчиком не оспаривается.
Также установлено, что 13.02.1988 г. в результате несчастного случая на производстве на ткацко-отделочной фабрике «Авангард» истец Ковалевская З.М. получила производственную травму при следующих обстоятельствах.
Кондратьева З.М. (Ковалевская), являясь учащейся СПТУ и занимая должность ___, при обслуживании ткацкого станка находилась на заднем плане станка со стороны конических шестеренок. Для того, чтобы убедиться в отсутствии оборванных ниток она присела. Так как станок находился в работе, юбку забрало в шестеренки. Ковалевская З.М. пыталась освободить юбку и в результате чего получила травму левой руки, а именно травматическую ампутацию концевой и средней фаланги 2 пальца левой кисти, отрыв ногтей 3 и 5 пальцы левой кисти.
Врачебно-трудовой экспертной комиссией была проведена экспертиза Ковалевской З.М. с определением процента утраты ее трудоспособности в размере 15 % бессрочно.
Согласно приказу ткацко-отделочной фабрики «Авангард» № № от 08.06.1988 г. «О выплате сумм в возмещение ущерба» истцу установлена пожизненная выплата части среднего заработка.
Решением ___ от 03.07.1997 г., в пользу Шатохиной (Ковалевской) З.М. взыскано единовременно 232 863 руб. и пожизненно 26 963 руб. ежемесячно с увеличением пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Указанные суммы представлены без учета деноминации.
В обоснование исковых требований Ковалевская З.М. ссылается на положения ст. 1091 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из положений ст. 12 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку нормы гл. 59 ГК РФ, регламентирующие основания и порядок возмещения вреда, причиненного здоровью, на истца не распространяются, поскольку повреждение ее здоровья имело место до 01.03.1993 г.
Так, на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что действие ст.ст. 1085-1094 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до 01.03.1996 г., но не ранее 01.03.1993 г., и причиненный вред остался не возмещенным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что разрешая споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, необходимо иметь в виду, что действие ст.ст. 1085-1094 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 01.03.1996 г., но не ранее 01.03.1993 г., при условии, что причиненный вред остался невозмещенным.
Если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до 01.03.1996 г., то названные выше нормы на возникшие правоотношения не распространяются (ст. 12 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из буквального толкования содержания ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что правом на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровью также имеют лица, которым вред причинен в период до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, при условии, если вред остался невозмещенным.
Из мотивировочной части решения ___ от 03.07.1997 г. следует, что вред причиненный здоровью истца, добровольно возмещался предприятием с момента причинения вреда до 1996 г.
Таким образом, поскольку установлено, что причинение вреда здоровью истца имело место 13.02.1988 г., требование об индексации на основании ст. 1091 ГК РФ не подлежит удовлетворению. Действие указанной нормы права не распространяется на отношения, возникшие ранее 01.03.1993 года.
В противном случае применение ГК РФ к этим отношениям будет фактически означать, что ранее назначенные платежи подлежат перерасчету в соответствии с правилами ГК РФ. Между тем в самом ГК РФ такого основания для перерасчета ранее назначенных платежей не предусмотрено, и вводный закон также не содержит подобных норм.
Из предоставленных ответчиком выписок следует, что индексация ежемесячных страховых выплат производилась в зависимости от повышения минимального размера ежемесячной страховой выплаты.
При таких обстоятельствах исковые требования Ковалевской З.М. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ковалевской З.М. к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об индексации ежемесячной компенсации за увечье – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья ___ Е.В.Лукин
___
___
___
___
