№2-7291/2021
14RS0035-01-2021-012885-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 10 августа 2021 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 22.09.2019 между истцом и ответчиком адвокатом Наумовым В.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи по защите мужа истца ФИО2, однако адвокат Наумов В.С. не выполнял свои обязанности, поэтиому согалшение было прекращено, ответчик вернул истцу 50000 руб. летом 2020г., 100000 руб. обещал вернуть позже. 18.03.2021 истец обратилась в Якутскую республиканскую коллегию адвокатов с просьбой воздействовать на ответчика, после этого ответчик письменно обещал вернуть 50000 руб. до 20.04.2021, остаток 50000 руб. до 22.05.2021, однако до сих пор деньги ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика 100000 руб.. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебном заседании истец требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск признал, подтвердил, что имеется задолженность по соглашению на оказание юридической помощи в размере 100000 руб., не исполнил свои обязательства, т.к. имеются финансовые трудности, размер компенсации морального вреда считает несоразмерным, просит уменьшить, ссылаясь на свой пенсионный возраст и ограничения, связанные с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пп. 3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежит применению также к требованиям, кроме прочего, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу п.п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение своих требований о взыскании неосновательного обогащения, представлены соглашение от 22 сентября 2019 г. №26 об оказании юридической помощи на сумму 300 000 руб., 150000 руб. из которых по условиям соглашения выплачиваются на день подписания соглашения, остальная сумма в размере 150000 руб. до 30.10.2019; претензия в адрес ответчика от 18.03.3021, на которой ответчик собственноручно указал, что обязуется до 20.04.2021 вернуть 50000 руб., до 22.05.2021 вернуть 50000 руб.; распоряжение от 10.03.2021 №15 Президента адвокатской палаты РС(Я), которым требование истца о привлечение адвоката Наумова В.С, к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением им условий Соглашения об оказании юридической помощи о возврате неотработанного гонорара, признано недопустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Наумова В.С. вследствие отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.
Ответчик не представила суду доказательств того, что им были оказаны юридические услуги истице. В связи с этим, получение ответчиком денежных средств свидетельствует о неосновательном приобретении ответчиком от истца переданных денежных средств. Доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании ответчик признал наличие неотработанного гонорара, выплаченного истцом, в размере 100000 рублей.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению и денежные средства в размере 100000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано выше, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор.
На отношения по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28.06.20212 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), а действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по спорам имущественного характера.
Действительно, ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими – его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных выше норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
Требования истца фактически основаны на обстоятельствах, связанных с нарушением ее имущественных прав. Законом возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в описанной ситуации не предусмотрена. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Руководствуясь статьями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Наумова Виталия Сергеевича в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от 22.09.2019, в размере 100000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3200 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Н.В. Жиркова
