Дело № 2-71/2019
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Якутск 05 февраля 2019 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Людмилы Георгиевны к ООО «Оптима сервис», ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники», САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец», АО СК «Инвестстрах» о защите прав потребителей,
установил:
Первоначально Семенова Л.Г. обратилась в суд к ООО «Оптима Сервис» с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 13.06.2018 г. между истцом и ООО «Оптима Сервис» был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому ООО «Оптима Сервис» обязалось обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором. По условиям договора № от 13.06.2018 г. истцом была подана заявка на бронирование поездки ___ туристов – Семеновой Л.Г., С., Т., Т., П. по маршруту ___ с датой пребывания с ____ г. по ____ г. в отеле ___. В соответствии с договором № от 13.06.2018 г. истица оплатила полную стоимость туристического продукта в размере ___ рублей и приобрела туристическую путевку № серии ___ от 15.06.2018 г. 27.07.2018 г. истицу уведомили о прекращении туроператорской деятельности компании IntravelStoleshniki, а также о невозможности осуществления поездки. Страховая компания АО СК «Армеец» возместила истцу сумму ___ руб., страховая компания СК «Экип» возместила истцу сумму ___ руб. Поскольку взятые на себя обязанности ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит признать договор о реализации туристического продукта № от 13.06.2018 г. расторгнутым, заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым, взыскать с ответчика сумму по договору в размере 271 617 рублей, штраф в размере 135 808,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Определением суда от 02.11.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники».
Определением суда от 19.11.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО СК «Армеец», ООО СК «ЭКИП», АО СО «Якорь».
Определением суда от 20.12.2018 г. судом принято уточнение исковых требований, согласно которых истец просила признать договор о реализации туристического продукта № от 13.06.2018 г., заключенный между истцом и ООО «Оптима Сервис», расторгнутым, взыскать солидарно с ответчиков АО СК «Армеец», ООО СК «ЭКИП», АО СО «Якорь», АО СК «Инвестстрах» денежные средства в размере 255 417 руб., взыскать солидарно с ответчиков ООО «Оптима Сервис» и ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» штраф в размере 127 708,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Определением суда от 11.01.2019 г. по делу в качестве соответчика привлечено АО СК «Инвестстрах».
В судебном заседании истец Семенова Л.Г. и ее представитель по доверенности Аввакумова Н.Н. требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, уточнив сумму взыскания солидарно с ответчиков АО СК «Армеец», ООО СК «ЭКИП», АО СО «Якорь», АО СК «Инвестстрах» страхового возмещения в размере 257 044,99 руб. При этом истица Семенова Л.Г. суду пояснила, что она в первый раз в жизни собиралась выехать за границу, оформила кредит на крупную для нее сумму, хотела сделать подарок детям и внукам, купила путевки на ___ человек – ___, мечтала и планировала эту поездку, а из-за прекращения деятельности Туроператора, разом лишилась своей мечты, по настоящее время несет убытки по выплате кредита банку, понесла убытки по безвозвратным авиабилетам с ___, не включенным в путевку. Срыв запланированного семейного отдыха нанес ей огромный стресс и моральные страдания.
Представитель ответчика ООО «Оптима Сервис» по доверенности Копанская О.А. суду пояснила, что 01.05.2018 г. между ООО «Оптима Сервис» и ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» был заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Оптима Сервис» выступает Агентом по реализации туристического продукта. В этих целях Агенту была выдана доверенность от 11.06.2018 г., согласно которой полномочия ООО «Оптима Сервис» ограничены подписанием договора согласно заявке №, №. Согласно абз.3 п.п. 6.2 Агентского договора № от 01.05.2018 г. иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, может быть предъявлен Клиентом Туроператору либо Туроператору и Страховщику (гаранту) совместно. 13.06.2018 г. между ООО «Оптима Сервис», действующему по поручению ООО «ТК «Интрэвел Столешники», и Семеновой Л.Г. был заключен договор о реализации туристического продукта №, по которому Семенова Л.Г. оплатила ___ руб., из которых сумма в размере ___ руб. за вычетом агентского вознаграждения в размере ___ руб. была перечислена Туроператору ООО «ТК «Интрэвел Столешники». В связи с прекращением туроператорской деятельности ООО «ТК «Интрэвел Столешники», ввиду неисполнения им договора о реализации туристического продукта №, ООО «Оптима Сервис» выплатило истцу Семеновой Л.Г. агентское вознаграждение в размере ___ руб. Кроме того, при обращении истца с претензией в адрес ООО «Оптима Сервис», ответчик принял все необходимые меры по исполнению своих обязательств и оказал содействие по поводу уведомлений о страховом возмещении в страховые компании САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец». Поскольку ООО «Оптима Сервис» по договору выступало лишь Агентом, доказательств нарушения условий договора со стороны ООО «Оптима Сервис» не представлено, просила в удовлетворении требований Семеновой Л.Г. к ООО «Оптима Сервис» отказать.
Ответчики ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники», САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец», АО СК «Инвестстрах», надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили. От ООО СК «Экип», АО СК «Армеец» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без участия указанных ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.
При этом, ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» направило суду возражения, в которых указывает, что 20 июля 2018 года на сайте ответчика- ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» в сети интернет по адресу ___ опубликовано заявление о прекращении туроператорской деятельности, то есть наступил страховой случай. ООО «ТК «Интрэвел Столешники», как добросовестный участник туристического рынка, страховал свою туроператорскую деятельность, и в соответствии со ст. 4.1. Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», гражданская ответственность туроператора ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» была полностью застрахована в 4х компаниях на сумму ___ миллионов рублей. Договора страхования ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» заключены: № от 10 ноября 2017 года, на сумму ___ млн. рублей в АО Страховое Общество «ЯКОРЬ»; № от 16 мая 2018 года, на сумму ___ млн. рублей в АО СК «Армеец»; № от 23 мая 2018 года, на сумму ___ млн. рублей в ООО Страховая Компания «ЭКИП»; № от 10 ноября 2017 года, на сумму ___ млн. рублей в A0A Страховая Компания «Инвестстрах». Истцом не предоставлено ни одного доказательства, которое могло бы подтвердить наличие факта причинения морального вреда истцу действиями Ответчика ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники», противоправность деяния ответчика; наличие причинной связи между противоправным деянием и моральным вредом и вину Ответчика. ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в соответствии с требованиями законодательства и для выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора 02 августа 2018 года направило в страховые компании всю необходимую документацию в отношении истца. По данным ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» со стороны вышеуказанных страховых компаний в адрес истца подлежит возмещению полная стоимость турпродукта. Информация САО «Якорь» о закрытии реестра на сумму более ___ (___) не соответствует действительности и фактически означает, что права туристов, в частности Истца по настоящему делу останутся нарушенными из-за неверно рассчитанного пропорционального удовлетворения требований туристов со стороны страховых организаций. Ответчик - ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» согласно с исковыми требованиями в отношении ответчиков страховых компаний, полагает, что в этой части требований истца подлежат удовлетворению.
ООО СК «Экип» также направило суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что 23 мая 2018г. между ООО СК «Экип» и ООО «ТК «Интрэвел Столешники» был заключен Договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №. Страховая сумма по Договору была установлена в размере ___ руб., сроки страхования: с «01» июня 2018г. и действует до «31» мая 2019г., предметом которого является страхование гражданской ответственности Туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности. «20» июля 2018г., посредством размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Туроператор объявил о прекращении туроператорской деятельности и о невозможности исполнения обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключенным с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно Туроператором либо по его поручению турагентами. При этом, на дату объявления о прекращении туроператорской деятельности, финансовое обеспечение ответственности Туроператора был представлено тремя страховыми организациями - АО СК «Армеец», САО «Якорь» и ООО СК «Экип на общую сумму ___ руб. После публикации Туроператора о невозможности исполнения своих обязательств, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 10 февраля 2017 г. N167 «Об утверждении Правил выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии и внесении изменения в Правила оказания услуг по реализации туристского продукта», Страховщики начали прием требований туристов и формирование соответствующего реестра. В процессе формирования реестра Ответчиками было получено заявление (требование) Истца от 31.07.2018г. о выплате страхового возмещения по Договору, которому был присвоен номер №, с приложением подтверждающих документов. «23» июля 2018г. между Страховщиками было заключено Соглашение о взаимодействии, согласно п. 2.4 и п. 2.5 которого Страховщики договорились, что расчет размера выплат по каждому из заявленных требований, входящих в совместный реестр заявленных требований, производится Сторонами пропорционально объема застрахованной ответственности туроператора, и составляющей: Сторона 1 (САО «Якорь») - ___ рублей, или ___% всего объема застрахованной ответственности туроператора; Сторона 2 (АО СК «Армеец») - ___ рублей, или ___% всего объема застрахованной ответственности туроператора; Сторона 3 (ООО СК «Экип») - ___ рублей, или ___% всего объема застрахованной ответственности туроператора. Из этого следует, что страховой выплатой от имени ООО СК «Экип» покрывается ___% от каждого убытка, признанного страховым случаем. Заявление Истца было включено в реестр, на момент закрытия которого размер предъявленных требований к Туроператору составил ___ руб., в то время как размер его финансового обеспечения на тот же момент составлял - ___ руб. Исходя из указанного, «13» августа 2018г. Страховщиками было составлено Соглашение, в котором был определен коэффициент (пропорция) выплат (___ /___) в размере ___, исходя из которого «06» сентября 2018г. ООО СК «Экип» выплатило Истцу сумму в размере ___ руб., что подтверждается платежным поручением №, и не оспаривается Истцом. ООО СК «Экип» выполнило перед Семеновой Л.Г. все свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем просили в ее иске к ООО СК «Экип» отказать.
От соответчика АО СК «Армеец» в суд также поступили письменные возражения, в которых указано, что с исковыми требованиями АО СК «Армеец» не согласен в полном объеме. Поясняется следующее: 13.06.2018 г. Истцом был заключен договор о реализации туристского продукта с ООО «Оптима Сервис» (далее - Турагент). Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт, являлось ООО «Туристическая Компания ««Интрэвел Столешники» (далее - Туроператор). 20.07.2018 г. Туроператором было объявлено о прекращении туроператорской деятельности. На момент наступления страхового случая ответственность ООО «ТК «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована в страховых компаниях - в АО СК «Армеец» на ___ млн. руб., в ООО СК «Экип» на ___ млн. руб., в САО «Якорь» на ___ млн. руб. Общая страховая сумма - ___ млн. руб. 31.07.2018 г. Истица обратилась в ООО СК «Экип» с заявлением о выплате страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств о реализации туристского продукта, в связи с прекращением туроператорской деятельностью. После получения информации и предоставления всех необходимых документов 13.09.2018 г. АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере ___ рублей, что подтверждается платежным поручением №. Данная страховая выплата была рассчитана исходя из общей суммы заявленных требований в размере ___ руб. и общего лимита ответственности трех страховых компаний, а именно ___ руб. (СК «Якорь» - ___ руб. (___%); СК «Армеец» - ___ (___%) руб.; СК «ЭКИП» - ___ (___%) руб.). Так как на день получения последнего документа, сумма требований превышает общую сумму лимита ответственности, при определении суммы страхового возмещения была определена пропорция ___, указанная в соглашении от 13.08.2018 г. Просили в иске Семеновой Л.Г. к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения отказать.
Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу положений Федерального закона N 132 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", лицом, непосредственно оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор, который обеспечивает оказание всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиками Туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.
Согласно ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.06.2018 г. между Семеновой Л.Г. и ООО «Оптима Сервис» был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому ООО «Оптима Сервис» обязалось обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором.
Туроператором по договору согласно заявки на турпродукт являлось ООО ТК «Интрэвэл Столешники».
Так, 01.05.2018 г. между ООО «Оптима Сервис» и ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» был заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Оптима Сервис» выступает Агентом по реализации туристического продукта. В этих целях Агенту была выдана доверенность от 11.06.2018 г., согласно которой полномочия ООО «Оптима Сервис» ограничены подписанием договора согласно заявке №, №.
По условиям договора № от 13.06.2018 г. истцом была подана заявка на бронирование поездки ___ туристов – Семеновой Л.Г., С., Т., Т., П. по маршруту ___ с датой пребывания с ____ г. по ____ г. в отеле ___. В соответствии с договором № от 13.06.2018 г. истица оплатила полную стоимость туристического продукта в размере ___ рублей и приобрела туристическую путевку № серии ___ от ____ г. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиками.
Согласно абз.3 п.п. 6.2 Агентского договора № от 01.05.2018 г. иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, может быть предъявлен Клиентом Туроператору либо Туроператору и Страховщику (гаранту) совместно.
20.07.2018 г. на официальном сайте ООО ТК «Интрэвэл Столешники» было опубликовано заявление о прекращении туроператорской деятельности с рекомендацией обращаться за выплатой страхового возмещения в страховые компании САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец», АО СК «Инвестстрах».
В связи с прекращением туроператорской деятельности ООО «ТК «Интрэвел Столешники», ввиду неисполнения им договора о реализации туристического продукта №, ООО «Оптима Сервис» выплатило истцу Семеновой Л.Г. агентское вознаграждение в размере ___ руб., что подтверждается ведомостью от 30.08.2018 г., подписанной Семеновой Л.Г. (л.д.37).
Согласно ст. 29 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В данном случае судом установлено, что услуги по договору о реализации туристского продукта № от 13.06.2018 г. ответчиком ООО «Оптима Сервис» не были оказаны в связи с прекращением туроператорской деятельности ООО «ТК «Интрэвел Столешники» и требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта № от 13.06.2018 г. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 4.1. Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», гражданская ответственность туроператора ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» была застрахована в указанных страховых компаниях на общую сумму ___ миллионов рублей.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ст. 17.6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" предусмотрено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.
На основании ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.
В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.
При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.
Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; взаимоотношения между турагентом и туроператором в части оплаты денежных средств подлежат разрешению в ином порядке.
Буквальное толкование приведенных положений закона в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что юридически значимым обстоятельством для целей разрешения спора, вытекающего из договора страхования ответственности туроператора и определения существенного характера нарушения туроператором условий договора, является факт оказания туристу хотя бы одной из услуг, предусмотренных договором (по перевозке или размещению).
Таким образом, с учетом толкования условий договора и распределения бремени доказывания на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики не лишены были права были представить доказательства, что услуги по договору туристического продукта были оказаны надлежаще и в полном объеме, однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Доводы в письменных возражениях ответчиков подлежат отклонению., поскольку в случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.
Из материалов дела усматривается, что страховщикам были направлены документы пострадавшего туриста истца Семеновой Л.Г., что также подтверждается заявлениями истца о наступлении страхового случая, причинен реальный ущерб в размере ___ руб.
При этом суд считает необоснованными доводы истца и ее представителя о солидарном взыскании страхового возмещения солидарно со страховых компаний САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец», АО СК «Инвестстрах» по следующим основаниям:
Согласно представленным в материалы дела Договоров страхования № от 10 ноября 2017 года, № от 16 мая 2018 года, № от 23 мая 2018 года, № от 10 ноября 2017 года предметом которых является страхование гражданской ответственности Туроператора ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности:
- на сумму ___ млн. рублей в САО «ЯКОРЬ» по договору № от 10 ноября 2017 года;
- на сумму ___ млн. рублей в АО СК «Армеец» по договору № 1029769-177-3003 от 16 мая 2018 года;
- на сумму ___ млн. рублей в ООО Страховая Компания «ЭКИП» по договору № от 23 мая 2018 года;
- на сумму ___ млн. рублей в A0 AСК «Инвестстрах» по договору № от 10 ноября 2017 года.
Страховым случаем по указанным договорам страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и/или иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, при условии, что это произошло в течение сроков действия данных договоров страхования ответственности туроператора.
Существенным нарушением условий договора о реализации туристического продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и/или иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом к существенным нарушениям Туроператором договора о реализации туристического продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и/или иному заказчику входящий в туристический продукт услуг по перевозке и/или размещению.
Кроме того, ст. 17.4 Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. К существенным нарушениям туроператором указанного договора данной статьей отнесено, среди прочего, неисполнение обязательств по оказанию туристу входящих в туристский продукт услуг по размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.
В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.
Из материалов дела усматривается, что истцом страховщикам САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец», АО СК «Инвестстрах» были направлены заявления о наступлении страхового случая.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основанием для выплаты страхового возмещения является факт причинения туристу и реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта и со страховых компаний в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение на сумму 343 600 рублей.
При этом, в материалы дела представлено Соглашение о взаимодействии от 23 июля 2018 г., заключенное между Страховщиками САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец», согласно п. 2.4 и п. 2.5 которого указанные Страховщики договорились, что расчет размера выплат по каждому из заявленных требований, входящих в совместный реестр заявленных требований, производится Сторонами пропорционально объема застрахованной ответственности туроператора, и составляющей: Сторона 1 (САО «Якорь») - ___ рублей, или ___% всего объема застрахованной ответственности туроператора; Сторона 2 (АО СК «Армеец») - ___ рублей, или ___% всего объема застрахованной ответственности туроператора; Сторона 3 (ООО СК «Экип») - ___ рублей, или ___% всего объема застрахованной ответственности туроператора.
Между тем, со стороны ответчиков суду не представлено объяснений почему в указанное Соглашение не включен Страховщик АО СК «Инвестстрах», хотя как указано выше страхование гражданской ответственности Туроператора ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности было заключено на сумму ___ млн. рублей в A0 AСК «Инвестстрах» по договору № от 10 ноября 2017 года.
Из этого следует, что страховая выплата должна быть рассчитана исходя из общей суммы реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта на сумму ___ рублей (полная стоимость туристического продукта в размере ___ рублей, уплаченная истцом - возвращенное Семеновой Л.Г. ООО «Оптима Сервис» агентское вознаграждение в размере ___ руб.), и общего лимита ответственности 4 (четырех) страховых компаний на сумму ___ руб., определив пропорцию в следующем порядке:
- САО «ЯКОРЬ» - лимит ответственности ___ млн. рублей – ___% в размере ___ руб.;
- АО СК «Армеец» - лимит ответственности ___ млн. рублей – ___% в размере ___ руб.;
- ООО СК «ЭКИП» - лимит ответственности ___ млн. рублей – ___% в размере ___ руб.;
- A0 AСК «Инвестстрах» - лимит ответственности ___ млн. рублей – ___% в размере ___ руб.
Указанные суммы подлежат взысканию со страховых компаний в пользу Семеновой Л.Г.
При этом, суд учитывает, что АО СК «Армеец» произвело Семеновой Л.Г. выплату страхового размере ___ руб., в связи с чем, страховая выплата, подлежащая взысканию с АО СК «Армеец», составит ___ руб.
ООО СК «ЭКИП» произвело Семеновой Л.Г. выплату страхового размере ___ руб., в связи с чем, страховая выплата, подлежащая взысканию с ООО СК «ЭКИП», составит ___ руб.
Таким образом, всего со страховых компаний САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец», АО СК «Инвестстрах» в пользу Семеновой Л.Г. подлежит взысканию сумма ___ руб.
Судом установлено, что спор вытекает из договора имущественного страхования, одной из сторон которого (выгодоприобретателем) является гражданин, пользующийся услугами в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, возникшие отношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Невыполнение обязанности по определению правильного размера и формы страховой выплаты в соответствии с положениями закона и договора страхования или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиками прав потребителя Семеновой Л.Г., суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание сумму договора, а также с учетом требований разумности и справедливости, выплаты до вынесения решения по делу страхового возмещения, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец», АО СК «Инвестстрах» в пользу Семеновой Л.Г. в размере по ___ руб. с каждого страховщика.
В силу абз. 5 статьи 6 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 151 ГК РФ, Законом о Защите прав потребителей и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Семеновой Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда, и, характер и глубину причиненных истцу переживаний из-за срыва запланированной поездки заграницу, соглашается с доводами истца, что данные события негативно сказались на ее эмоционально-психологическом состоянии и считает необходимым взыскать с ответчика ООО ТК «Интрэвел Столешники» в пользу истца в счет компенсации морального вреда ___ рублей, что с учетом изложенного в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и будет способствовать восстановлению нарушенных прав истицы.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт «б» статьи 13 Закона).
Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку доказательств досудебного обращения к ответчикам – страховым компаниям и к туроператору со стороны истца в материалы дела не представлено.
При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ исходя из удовлетворенных судом требований истца имущественного и неимущественного характера с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина: с САО «Якорь» в размере 2 777 руб., ООО СК «Экип» в размере 563,93 руб., АО СК «Армеец» в размере 1 045,9 руб., АО СК «Инвестстрах» в размере 3 777 руб., с ответчика ООО ТК «Интрэвэл Столешники» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 13.06.2018 г., заключенный между ООО «Оптима Сервис» и Семеновой Людмилой Георгиевной.
Взыскать со САО «Якорь» в пользу Семеновой Людмилы Георгиевны страховое возмещение в размере 85 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать с ООО СК «Экип» в пользу Семеновой Людмилы Георгиевны страховое возмещение в размере 14 098,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу Семеновой Людмилы Георгиевны страховое возмещение в размере 28 196,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать с АО СК «Инвестстрах» в пользу Семеновой Людмилы Георгиевны страховое возмещение в размере 128 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» в пользу Семеновой Людмилы Георгиевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать со ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с САО «Якорь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 777 рублей.
Взыскать с ООО СК «Экип» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 563,93 руб.
Взыскать с АО СК «Армеец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 045,9 руб.
Взыскать с АО СК «Инвестстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 777 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Л.И.Холмогорова
