Дело № 2-319/2020
14RS0035-01-2019-018531-64
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 04 марта 2020 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Яныгину Максиму Александровичу, АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Яныгину М.А., ссылаясь на то, что 24 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины УАЗ №, находившейся под управлением ответчика, и автомашины, Toyota Will Cypha г№ Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта автомашины потерпевшего составила сумму 84500 руб., указанная сумма была выплачена страховщику потерпевшего. В связи с тем, что ответчик в нарушение ч.2 ст.11 Закона об ОСАГО не направил в страховую компанию в течение 5 рабочих дней бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты, произведенной страховщиком в размере 84500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735 руб.
В ходе судебного разбирательства по данному делу по ходатайству представителя ответчика Таюрского Г.В. в качестве соответчика было привлечено АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» как страхователя и собственника т/с УАЗ г/№.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Корнишева Т.В. исковые требования поддержала, настаивая на взыскании денежных средств с ответчика Яныгина М.А., пояснив, что в день ДТП Яныгин позвонил по единому номеру №, ему предложили представить доверенность от собственника - юридического лица. ОСАГО возлагает обязанность по извещению страховщика именно на водителя, который управлял т/с, а не на собственника.
Ответчик Яныгин М.А. и его представитель по ордеру № от 23.01.2020 г. адвокат Таюрский Г.В. требования истца не признали, пояснили, что виновник ДТП Яныгин М.А. управлял данным автомобилем в силу исполнения трудовых обязанностей, поэтому на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю. Просили взыскать денежные средств в порядке регресса с АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в иске к Яныгину М.А. отказать.
Представитель соответчика АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по доверенности Кондакова А.Е. суду пояснила, что на основании Распоряжения Главы РС(Я) № от 11.12.2018 г. АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов в г.Якутске» реорганизован в форме присоединения к нему АУ РС(Я) «Якутский дом-интернат для престарелых и инвалидов». После завершения процесса реорганизации наименование учреждения - АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Яныгин М.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности ___, ___. В день ДТП у ___ Яныгина М.А. был выходной день (воскресенье). Согласно трудовому договору между работником и АУ РС(Я) «Якутский дом-интернат для престарелых и инвалидов» установлена 5-дневная трудовая рабочая неделя. В тот день работодатель Яныгина М.А. к работе не привлекал, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Просила в иске отказать.
Свидетель Т. суду показал, что работал ___ АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с ____.2017 г. по ____.2019 г. ___ Яныгин М.А. был его ___ на а/м УАЗ Патриот №. Поскольку Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов является режимным учреждением с круглосуточным пребыванием граждан, в выходные дни Интернат работает, после праздников 23 февраля, ____.2019 г. он как ___ должен был выехать в Интернат на проверку. Помнит, как он утром ждал ___ Яныгина М.А., но он ему позвонил и сказал, что попал в ДТП и он ему сказал разбираться и не приезжать за ним. Потом он показывал машину, никаких серьезных повреждений а/м УАЗ Патриот не было, о случившемся ДТП было известно, однако, ущерб имуществу АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» причинен не был, в связи с чем к дисциплинарной ответственности ___ не привлекался. Возможно, в табеле учета рабочего времени отметка не была произведена в связи с тем, что ___ Яныгин М.А. после ДТП ездил на разбор, но в тот день он был привлечен к работе.
Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ____ 2019 года в г.Якутске на перекрестке улиц ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомашин. При этом, а/м «Toyota Will Cypha» г/н № г, принадлежащей Михайлову В.В. под управлением Г. причинены повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП от 24.02.2019 г. (л.д.11).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Яныгиным М.А., управлявшим а/м УАЗ Патриот г/н №, собственником которой является АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов».
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем УАЗ Патриот № на момент ДТП была застрахована АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.
___ Яныгин М.А. на момент ДТП состоял ___ с АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности ___, согласно представленных в материалы дела приказов принят на работу 14.01.2011 г. и уволен 17.06.2019 г. (л.д. 97-98).
Из материалов дела следует, что водители транспортных средств оформили документы о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
АО СК «Стерх», как Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ПАО СК «Росгосстрах», как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), ст. 26.1 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах»данное требование оплатило платежным поручением №033670 от 14.05.2019 г.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты с владельца т/с, учитывая при этом, что виновник ДТП Яныгин М.А. на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей и состоял в трудовых отношениях с АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов», собственником транспортного средства УАЗ Патриот г/№, застраховавшим гражданскую ответственность владельца указанного транспортного средства, на основании ст. 1079 ГК РФ.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Абзац 4 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет владельца транспортного средства как лицо, владеющее таким транспортным средством на законном основании. Сообразно требованиям ст. 1068 ГК РФ из категории владельцев транспортных средств исключены лица, управляющие им в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Такие лица не являются также и страхователями - в отношении них обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняет работодатель или контрагент по гражданско-правовому договору.
Вопреки доводам представителя соответчика виновник ДТП управлял данным автомобилем в силу исполнения трудовых обязанностей, поэтому на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю. Стороны не оспорили, что страхователь в установленный пятидневный срок не уведомил страховщика о страховом событии, оформленном документально без участия уполномоченных сотрудников полиции. Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред в части, составившей сумму восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению с АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов», а в удовлетворении иска к Яныгину М.А. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2735 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с АУ РС(Я) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму в размере 84500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735 руб. В иске к Яныгину Максиму Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.И.Холмогорова
Решение суда изготовлено 04.03.2020 года.
