Дело № 2-7093-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Якутск 02 ноября 2017 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Петровой Л.Н., Ядрихинской А.Р. к ответчику Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» о взыскании денежной компенсации за снесенное жилье, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы Дагданча З.Н., Петрова Л.Н., Ядрихинская А.Р. обратились в суд к ответчику Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» с иском о взыскании денежной компенсации за снесенное жилье, мотивируя свои требования тем что решением Якутского городского суда РС (Я) от 12 января 2017 года вынесенным по иску ФИО1, Ядрихинской А.Р., к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома признанного аварийным и непригодным для проживания судом постановлено обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Дагданче З.Н. благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью не менее ранее занимаемой площади в 21,6 кв.метров, находящееся в черте г.Якутска, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим правилам на праве собственности, обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Ядрихинской А.Р. благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью не менее ранее занимаемой площади в 31 кв.метров, находящееся в черте г.Якутска, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим правилам на праве собственности, однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 13 марта 2017 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 января 2017 года отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку дом включен в муниципальную программу собственники не в праве претендовать на получение другого жилого помещения, а имеют лишь право на денежную компенсацию, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос обязать ОА ГО «Город Якутск» выплатить Дагданче З.Н. денежную компенсацию за снесенное после пожара жилое помещение расположенное по адресу ____ принадлежащее Дагданче З.Н. по праву собственности в размере 3 083 692 рубля, обязать ОА ГО «Город Якутск» выплатить Ядрихинской А.Р., Я.Г. денежную компенсацию за снесенное после пожара жилое помещение расположенное по адресу ____ принадлежащее Ядрихинской А.Р., Я.Г. по праву собственности 4 141 115 рублей, обязать ОА ГО «Город Якутск» выплатить Петровой Л.Н. денежную компенсацию за снесенное после пожара жилое помещение расположенное по адресу ____ принадлежащее Петровой Л.Н. по праву собственности в размере 3 151 561 рубль.
В ходе судебного заседания истцы Дагданча З.Н., Ядрихинская А.Р. просили суд удовлетворить иск.
В ходе судебного заседания представитель истца Петровой Л.Н. по доверенности просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку жилое помещение которое принадлежит истице было снесено, администрация обязана выплатить компенсацию
В судебном заседании представитель истцов по устному ходатайству Мекумянов В.П. привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОА ГО «Город Якутск» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Международно-правовые акты (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) и Конституция РФ возлагают на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом предусматривается, что указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Из указанных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
Пунктом 2 статьи 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления уполномочены обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем использования бюджетных средств на улучшение жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из материалов дела следует, что жилой дом расположенный по адресу ________ годы был уничтожен огнем в результате произошедшего пожара.
Как установлено в судебном заседании, истец Дагданча З.Н. является собственником ____ доме расположенном по адресу ____ общей площадью 21.6 кв.метров, а также земельного участка под указанным домом площадью 475 кв.метров, истцы Ядрихинская А.Р., ФИО9 Г.Г. также являются собственниками ____ доме расположенном по адресу ____ общей площадью 31 кв.метров, а также земельного участка под указанным домом площадью 475 кв.метров, истец Петрова Л.Н. является собственником ____ в доме расположенном по адресу ____ общей площадью 21.4 кв.метров, а также земельного участка под указанным домом площадью 475 кв.метров.
Согласно акту межведомственной комиссии ГО «г. Якутск» от 30.05.2012 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: ____, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Окружной администрации города Якутска №2510р от 08.06.2012 г. утверждено заключение межведомственной комиссии ГО «г. Якутск» от 30.05.2012 г. по признанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, аварийным и подлежащим сносу.
Согласно справке УНД МЧС РФ по РС (Я) ОНД по г. Якутску от 25.11.2015 г. в многоквартирном доме по адресу: ____, произошел пожар 01.03.2015 года.
Из постановления Окружной администрации «О внесении изменений в муниципальную программу «Обеспечение жильем населения городского округа «Город Якутск» на 2013-2017 годы» от 31 октября 2014 года следует, что вышеуказанный дом входит в эту программу, срок сноса дома – 2015 год.
Суд находит, что ОА ГО «Город Якутск» длительно бездействует, что выражается в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Таким образом, длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию решения об изъятии земельного участка и жилого помещения у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан.
Доказательств соблюдения Администрацией г.Якутска установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительной процедуры по направлению истцам, как собственникам жилого помещения в аварийном и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, требований о его сносе или реконструкции, принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии жилого помещения истцов в данном доме путем его выкупа в материалах дела не имеется.
Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г. N 249-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., правильной является практика судов, учитывающих, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, рыночная стоимость ____ доме по адресу ____ корпус 2 принадлежащей по праву общей совместной собственности Ядрихинской А.Р., Я.Г. 4 507 549 рублей, вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцам Ядрихинским была выплачена денежная компенсация за изъятие земельного участка для муниципальных нужд в размере 366 434 рубля, рыночная стоимость ____ доме по адресу ____ принадлежащей по праву собственности Дагданча З.Н. 3 450 126 рублей, вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истице Дагданча З.Н. была выплачена денежная компенсация за изъятие земельного участка для муниципальных нужд в размере 366 434 рубля, рыночная стоимость ____ в доме по адресу ____ корпус 2 принадлежащей по праву собственности Петровой Л.Н. 3 517 995 рублей, вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истице Петровой Л.Н. была выплачена денежная компенсация за изъятие земельного участка для муниципальных нужд в размере 366 434 рубля.
При определении стоимости выкупной цены жилого помещения вследствие признания дома аварийным и изъятия его для муниципальных нужд, суд руководствуется представленными отчетами, поскольку отчеты эксперта суд относит к относимому, допустимому и достоверному доказательству, поскольку отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчеты оценщика, производившего данную оценку мотивированы, последовательны, отчеты подписаны компетентным должностным лицом, имеют печати, имеют соответствующую лицензию на оценочную деятельность, у суда нет оснований сомневаться в их правильности.
Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
При таких обстоятельствах суд находит, что имеются правовые основания для удовлетворения иска ФИО1, Петровой Л.Н., Ядрихинской А.Р. к ответчику Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» о взыскании денежной компенсации за снесенное жилье.
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, Петровой Л.Н., Ядрихинской А.Р. к ответчику Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» о взыскании денежной компенсации за снесенное жилье, - удовлетворить.
Обязать ОА ГО «Город Якутск» выплатить Дагданче З.Н. денежную компенсацию за снесенное после пожара жилое помещение расположенное по адресу ____ размере 3 083 692 рубля, обязать ОА ГО «Город Якутск» выплатить Ядрихинской А.Р., Я.Г. денежную компенсацию за снесенное после пожара жилое помещение расположенное по адресу ____ размере 4 141 115 рублей, обязать ОА ГО «Город Якутск» выплатить Петровой Л.Н. денежную компенсацию за снесенное после пожара жилое помещение расположенное по адресу ____ в размере 3 151 561 рубль.
Взыскать с Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» в пользу Дагданча З.Н., Петровой Л.Н., Ядрихинской А.Р. в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : ___ В.И.Лиханов
___
___
___
___.
