Яковлевский районный суд Белгородской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Яковлевский районный суд Белгородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
(в изложении)
В январе 2010 года по инициативе правления товарищества собственников жилья (ТСЖ) в форме заочного голосования в виде одного совместного собрания проведены общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах … и общее собрание членов ТСЖ, объединяющих в своем составе те же дома.
По результатам собрания приняты решения об утверждении состава счётной комиссии; о принятии Устава ТСЖ в новой редакции; о признании работы правления ТСЖ за 2009 год удовлетворительной; об утверждении тарифа на содержание жилья на 2010г.; об утверждении сметы доходов и расходов на 2010 год; об избрании правления ТСЖ; о заключении с собственниками ТСЖ индивидуальных договоров с поставщиками коммунальных услуг; о внесении платы за домофоны на расчётный счет ТСЖ.
Решением Яковлевского районного суда от 29.04.2010г. исковые требования Ш., П., Р. о признании недействительным общего собрания ТСЖ, отмене всех принятых на нем решений, признании незаконными и отмене трудовых договоров, заключенных с членами правления С. и П. признаны обоснованными в части: общее собрание ТСЖ, проведенное в форме заочного голосования, признано недействительным, все решения общего собрания ТСЖ отменены. Исковые требования о признании незаконными и отмене трудовых договоров отклонены.
Решением суда установлено, что при подготовке оспариваемого общего собрания собственников и членов ТСЖ нарушена процедура уведомления членов ТСЖ, предусмотренная ч.1 ст.146 ЖК РФ и положениями Устава ТСЖ, согласно которым уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Кроме того, организаторами одного общего собрания не разграничены вопросы, которые отнесены к компетенции каждого из собраний. Так, на голосование собственников помещений поставлены вопросы (внесение изменений в Устав ТСЖ, избрание правления ТСЖ, утверждение плана о финансовой деятельности ТСЖ и отчет о выполнении такого плана за 9 месяцев 2009г.), которые в силу ст.145 ЖК РФ, положений Устава ТСЖ отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Бланки решений, направленные правлением ТСЖ в рамках подготовки к голосованию, были едиными по всем вопросам повестки и для собственников, и для членов ТСЖ. К голосованию по вопросам, разрешаемым на общем собрании членов ТСЖ, незаконно допущены собственники, которые, не являясь членами ТСЖ, не имели права выражать свою позицию в принятии такого рода решений.
Суд также пришел к выводу о неправильном подсчете голосов: все голоса участников общего собрания (и собственников, и членов ТСЖ) в нарушение положений жилищного законодательства были объединены. Указанные нарушения повлекли неправильное установление правомочия общего собрания членов товарищества (ст.ст. 45, 146 ЖК РФ, положения Устава ТСЖ).
Кроме того, инициатором общего собрания собственников и членов ТСЖ необоснованно не привлечены к участию в голосовании собственники помещений в многоквартирных домах, которые не зарегистрированы по месту жительства в домах, входящих в состав ТСЖ.
По приведенным основаниям, а также ввиду неизвещения собственников, не зарегистрированных в домах ТСЖ, суд считает, что правомочия общего собрания собственников помещений также установлены неправильно (ч.3 ст.48 ЖК РФ).
Исковые требования Ш. о признании незаконными и отмене трудовых договоров, заключенных с членами правления С. и П. суд признал несостоятельными в силу ч.5 ст.148 ЖК РФ, предоставляющей правлению ТСЖ право осуществлять наем работников для обслуживания многоквартирного дома. К компетенции общего собрания собственников помещений либо общего собрания членов ТСЖ данный вопрос не отнесен законом.
Судья С.Л. Самыгина
