Ягоднинский районный суд Магаданской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ягоднинский районный суд Магаданской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-489/11 (решение вступило в законную силу 29.02.2012г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Ягодное 22 декабря 2011 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Токшаровой Н.И., при секретаре Момот С.Ю., с участием истицы Ч., представителя ответчика Мариной М.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к открытому акционерному обществу «Ягоднинская дорожная компания» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января по "дата" включительно,
У С Т А Н О В И Л:
Ч. обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Ягоднинская дорожная компания» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с "дата" по сентябрь 2011 года в размере 213 365,10 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не соблюдается Соглашение о продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по дороженому хозяйству на 2008-2010 годы, а именно базвоая (минимальная) тарифная ставка рабочего первого разряда (5800 рублей) не соответствует установленной на "дата" - не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспосбного населения в соответствующем субъекте ПРФ, который на 1-2 кварталы 2011 года составляет 10477 рублей.
В судебном заседании "дата" 2011 года истица увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату также и за период с октября по ноябрь 2011 года включительно в размере 49619,58 рублей, а всего за период с 01 января по "дата" включительно - 262984,68 рублей без учета 13%-го подоходного налога.
В настоящем судебном заседании истица на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что работает у ответчика с 1996 года и ранее уже обращалась о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы в связи с неприменением отраслевого соглашения на 2008-2010 годы и ее иск был удовлетворен. В настоящее время действие Соглашения продлено, но ответчик опять отказывается платить заработную плату в соответствии с ним. Письменный трудовой договор с ней не заключался.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что "дата" Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №, было преобразовано в Открытое акционерное общество «Ягоднинская дорожная компания» (далее по тексту - ОАО «Ягоднинская ДК»), которое зарегистрировано в качестве юридического лица "дата". Соглашение о продлении действия Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству и внесении в него изменений и дополнений было принято "дата". "дата" в «Российской газете» было опубликовано предложение о присоединении к данному соглашению. "дата", в соответствии со ст. 48 ТК РФ, ОАО «Ягоднинская ДК» в адрес министра здравоохранения и социального развития был направлен мотивированный отказ от присоединения к указанному соглашению, который был получен в указанном министерстве "дата". Согласно ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ от присоединения к Соглашению, то действие данного соглашение не распространяется на них. Ответчик своевременно предоставил отказ от присоединения к соглашению и, соответственно, действие Соглашения на 2011-2013 годы на ответчика не распространяется.
Согласно п. 3.1 указанного Соглашения, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2011 года в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Вместе с тем, в Федеральном законе от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» среди целей, для которых применяется понятие «Прожиточный минимум» не указана возможность установления тарифной ставки на основе прожиточного минимума. Кроме того, размер прожиточного минимума в Магаданской области установлен с учетом природно-климатических условий и уже содержит районное регулирование и в связи с этим, при расчете базовой (минимальной) тарифной ставки, предусмотренной п. 3.1 Соглашения, из размера прожиточного минимума подлежат исключению северные надбавки и районный коэффициент. Статья 129 ТК РФ приводит понятие тарифной ставки, вместе с тем, в данной статье нет понятия базовой (минимальной) тарифной ставки, в связи с чем, размер указанной в Соглашении базовой (минимальной) тарифной ставки не может применяться ответчиком. Статья 132 ТК РФ говорит о том, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а не от размера минимального прожиточного минимума и, соответственно, ставить размер заработной платы в зависимость от прожиточного минимума нельзя.
Установление размера заработной платы на предприятии ответчика - 1,15 прожиточного минимума в Магаданской области повлечет нелогичность положений п. 3.4 Соглашения, в котором сказано, что работодатели будут стремиться к достижению среднемесячной заработной платы по предприятию в размере не менее трехкратного прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации, в котором находится предприятие. Кроме того, при заключении федеральных контрактов Росавтодор применяет при определении цены контрактов, размер оплаты труда работников дорожных предприятий, исходя из размера прожиточного минимума, установленного в среднем по России, а не по размеру прожиточного минимума в конкретном субъекте РФ.
В настоящее время на предприятии проводятся организационно-штатные мероприятия по сокращению численности и штата, что даст возможность увеличить размер заработной платы работников. Коллективный договор как в ДЭП, так и в ОАО ЯДК отсутствует, также в ООО ЯДК отсутствует положение об оплате труда. Письменный трудовой договор с истицей не заключался, но при реорганизации предприятия ей вручали уведомление, согласно которому ей было разъяснено, что в результате реорганизации условия ее труда будут сохранены. Также дополнила, что истица работает сторожем в ОАО ЯДК и, соответственно, не относится к работниками именно дорожного хозяйства, поскольку выполняет вспомогательные функции и на нее действие отраслевого соглашения распространяться не может.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений, могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Согласно ст.48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.
Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.
В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.
Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами.
В соответствии со ст.34 ТК РФ представителями работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за выполнением соглашений, формировании комиссий по регулированию социально-трудовых отношений и осуществлении их деятельности также являются соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления.
Согласно постановлению Правительства РФ от 10 августа 2005 г. N 500 «О наделении федеральных органов исполнительной власти правом представления работодателей при проведении коллективных переговоров, заключении и изменении отраслевых (межотраслевых) соглашений на федеральном уровне» установлено, что федеральные органы исполнительной власти имеют право представлять работодателей - подведомственные указанным органам организации при проведении коллективных переговоров, заключении и изменении отраслевых (межотраслевых) соглашений на федеральном уровне.
Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 247 (далее по тексту ФГУ ДЭП №247) в соответствии с п.20 Перечня федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росавтодора, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2004 г. N 1731-р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 20.12.2006 N 1778-р) находилось в ведении Росавтодора.
В соответствии с п.1.4 Устава ФГУ ДЭП № 247 данное предприятие находилось в ведомственном подчинении Федерального дорожного агентства.
Согласно соглашению от 28 декабря 2010 года «О продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2008-2010 годы и внесении в него дополнений и изменений», данное соглашение заключено Федеральным дорожным агентством, Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве "АСПОР", Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами "РАДОР", Ассоциацией дорожных проектно-изыскательских организаций "РОДОС" и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.
Согласно п. 1 указанного соглашения, срок действия Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2008 - 2010 годы продлен на 2011 - 2013 годы и в это соглашение внесены дополнения и изменения, которые вводятся в действие с 1 января 2011 года.
Согласно Порядку опубликования заключенных на федеральном уровнеотраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению(в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 05.08.2008 N 383н и от 09.04.2010 N 225н), утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2007 г. N 260, установлено, что Федеральная служба по труду и занятости в течение 3-х календарных дней со дня регистрации соглашения (изменений и дополнений к нему) направляет текст соглашения и сведения о его регистрации для опубликования в журнал "Труд и Страхование" и в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации для размещения на официальном сайте Министерства (www.minzdravsoc.ru).
Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03 июня 2011 г. N 22-5/10/2-5454, опубликованном в «Российской газете» N 125, 10.06.2011 г., было сообщено, что «на федеральном уровне заключено Соглашение о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2008 - 2010 годы и внесении в него дополнений и изменений между Федеральным дорожным агентством, Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве "АСПОР", Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами "РАДОР", Ассоциацией дорожных проектно-изыскательских организаций "РОДОС" и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.
Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 14 января 2011 г. N 162/11-13), опубликовано в газете "Ваше право" (N 9, 2011 г.) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России (www.minzdravsoc.ru).
В соответствии с пунктами 1.4 и 16.1 указанного выше Соглашения, ни одна из сторон Соглашения не может в течение срока действия Соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств.
Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения Соглашения, заключенного в период его членства.
Из анализа приведенных выше норм законодательства и учредительных документов ФГУ ДЭП № 247 суд приходит к выводу о том, что ФГУ ДЭП № 247, являясь предприятием, находящимся в ведомственном подчинении Федерального дорожного агентства, являлось непосредственным участником приведенного выше Соглашения, поскольку фактически участвовало в его заключении в лице своего представителя - Федерального дорожного агентства, прямо указанного в качестве такового в самом Соглашении. Данное соглашение является обязательным для применения всеми работодателями, участвовавшими в его заключении, а значит обязательным и для ФГУ ДЭП №.
Данное обстоятельство также было установлено вступившим в законную силу решением Ягоднинского районного суда от "дата" по иску Ч. к ФГУ ДЭП № 247 о взыскании недоначисленной заработной платы за период с августа по декабрь 2008 года включительно, согласно Отраслевого тарифного соглашения на 2008-2010 годы, компенсации за задержку этих выплат в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ.
Согласно копиям устава ОАО «Ягоднинская дорожная компания», распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от "дата", свидетельства о государственной регистрации юридического лица 49 № от "дата", ФГУ ДЭП №247 "дата" преобразовано в Открытое акционерное общество «Ягоднинская дорожная компания».
Согласно п. 1.1 Устава ОАО «Ягоднинская дорожная компания», данное общество создано в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», №208-ФЗ от 26.12.1995 года «Об акционерных обществах», путем преобразования федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №247.
Согласно ст.8 Федерального закона РФ от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ (с изменениями и дополнениями) общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица (слияния, разделения, выделения, преобразования). Общество считается созданным с момента его государственной регистрации.
Согласно ч.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно ст.17 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ, открытые акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, созданные в процессе приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий, соблюдают условия и отвечают по обязательствам, которые содержатся в коллективных договорах, действовавших до приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий.
После приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий трудовые отношения работников этих унитарных предприятий продолжаются и могут быть изменены или прекращены не иначе как в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в силу приведенного выше законодательства, при преобразовании ФГУ ДЭП №247 в ОАО «Ягоднинская дорожная компания», права и обязанности ФГУ ДЭП №247 перешли к реорганизованному юридическому лицу - ОАО «Ягоднинская дорожная компания», а следовательно на ответчика также возложена обязанность соблюдать положения Федерального отраслевого Соглашения по дорожному хозяйству на 2008-2010 годы и Соглашения о продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2008-2010 годы и отказ от присоединения, направленный ответчиком в различные инстанции правового значения при указанных обстоятельствах не имеет.
В соответствии с п.1.3 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2008 - 2010 года в редакции Соглашения от 28.12.2010 года (далее Соглашение) оно вступает в силу с 1 января 2008 года и действует по 31 декабря 2013 года.
Согласно п.1.4 Соглашения ни одна из сторон Соглашения не может в течение срока действия Соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств.
В соответствии с п.1.5. Соглашение:
- является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.
В соответствии с п.3.1 Соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2011 года в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Согласно п. 3.2 Соглашения пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда осуществляется при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в соответствующем субъекте Российской Федерации 110% и более, но не реже чем один раз в год.
Согласно п.3.3 конкретные размеры минимальных тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже чем предусмотрено в пункте 3.1.
Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении N 1. В федеральных государственных унитарных предприятиях дорожного хозяйства приведенная в приложении N 1 тарифная сетка по оплате труда работников обязательна для применения при определении конкретных размеров тарифных ставок (окладов) работников.
Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с постановлением от 20 апреля 2011 г. N 38-п Губернатора Магаданской области «О величине прожиточного минимума в Магаданской области за I квартал 2011 года», величина прожиточного минимума в Магаданской области за I квартал 2011 года в расчете на душу населения для трудоспособного населения установлена в размере 10477 рублей.
Сторонами в судебном заседании не оспаривался и признается судом установленным факт отсутствия иных локальных нормативных актов (коллективного договора, положения об оплате труда на предприятии, регионального отраслевого соглашения либо др.), которыми бы были установлены иные размеры минимальных тарифных ставок, подлежащие применению ответчиком при оплате труда работников.
Таким образом, размер минимальной (базовой) тарифной ставки рабочего первого разряда в обществе ответчика в соответствии с приведенным соглашением должен составлять 12048,55 руб.(10477 рублей х 1,15).
В судебном заседании установлено, что истица работает сторожем 1-го разряда на предприятии ответчика и письменный трудовой договор с ней не заключался, указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Доводы представителя ответчика о том, что размер прожиточного минимума в Магаданской области установлен с учетом природно-климатических условий и уже содержит районное регулирование и в связи с этим, при расчете базовой (минимальной) тарифной ставки, предусмотренной п. 3.1 Соглашения, из размера прожиточного минимума подлежат исключению северные надбавки и районный коэффициент, не основаны на законе, так как в самом оспариваемом пункте 3.1 Соглашения не указано на то, что из используемого при расчете минимальной (базовой) тарифной ставки размера прожиточного минимума должны исключаться какие-либо компенсационные выплаты. При этом Трудовым кодексом РФ (ст.315) на ответчика напрямую возложена обязанность оплачивать труд с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что установленное Соглашением понятие базовой (минимальной) тарифной ставки не соответствует понятию, приведенному в статье 129 ТК РФ и в связи с этим размер указанной в Соглашении базовой (минимальной) тарифной ставки не может применяться ответчиком.
Так, в соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пунктами 3.1., 3.3. Соглашения устанавливаются размеры минимальных тарифных ставок, подлежащих применению на предприятиях, на которые распространяется действие указанного Соглашение, следовательно, данные тарифные ставки, в силу требований статьи 135 ТК РФ, подлежат применению и ответчиком, на которого распространяются положения Соглашения.
Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата каждого работника, в соответствии со ст.132 ТК РФ, должна зависеть от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а не от размера минимального прожиточного минимума, в связи с чем ставить размер заработной платы в зависимость от прожиточного минимума нельзя, а так же о том, что установление размера заработной платы на предприятии ответчика - 1,15 прожиточного минимума в Магаданской области повлечет нелогичность положений п. 3.4 Соглашения, не имеют правового значения при рассмотрения данного дела, так как законность отдельных положений Соглашения и соглашения в целом не является предметом рассматриваемого спора.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что Федеральное дорожное агентство само, при определении цены федеральных контрактов, применяет не прожиточный минимум, установленный в конкретных субъектах РФ, а размер прожиточного минимума, установленный в среднем по России, поскольку правомерность указанных действий Росавтодора не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время ответчиком проводятся организационные мероприятия по сокращению численности и штата работников, что приведет к увеличению заработной платы, и соответственно суд должен учитывать эти обстоятельства как поэтапное введение новой тарифной ставки на предприятии, судом не принимаются по следующим основаниям:
Согласно пункту 3.1. Соглашения, в организациях, где повышение размера тарифной ставки рабочих 1 разряда требует осуществления необходимых организационных мероприятий, допускается поэтапное введение размера тарифной ставки рабочих 1 разряда (с учетом индексации в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Соглашения). Этапы (сроки) введения минимальных гарантий устанавливаются в отраслевых региональных тарифных соглашениях, а при их отсутствии - в коллективных договорах предприятий. Общая продолжительность этапов не может превышать 1 года со дня введения в действие настоящего Федерального отраслевого соглашения.
Представителем ответчика в судебное заседание не представлено никаких доказательств установления этапов введения тарифной ставки на предприятии региональным соглашением либо коллективным договором. Напротив, как установлено судом, в ОАО ЯДК коллективный договор отсутствует, региональное соглашение в Магаданской области также не заключалось. Тот факт, что нормы указанного Соглашения при начислении истцу заработной платы за период с января по ноябрь 2011 года включительно не применялись, ответчиком не оспаривается, более того, ответчик не согласен по существу спора о распространении действия условий Соглашения на ОАО ЯДК, в связи с чем намерения ответчика увеличить размер заработной платы истца в будущем не может расцениваться как поэтапное введение тарифной ставки в соответствии с Соглашением и не может, по мнению суда, повлиять на обязанность ответчика производить начисления заработной платы в спорном периоде в соответствии с заключенным Соглашением.
Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что истица работает сторожем в ОАО ЯДК и, соответственно, не относится к работниками именно дорожного хозяйства, поскольку выполняет вспомогательные функции и на нее действие отраслевого соглашения не распространяется, судом также не принимаются, поскольку согласно п.1.2 Соглашения, стороной Соглашения являются работники учреждений, предприятий и организаций дорожного хозяйства, согласно п.1.5 Соглашения, последнее распространяется на работников и работодателей организаций, занятых управлением дорожным хозяйством, при этом судом установлено, что истица являлась до мая 2011 года работником предприятия ФГУ ДЭП № 247 и с мая 2011 года является работником предприятия - ОАО «Ягоднинская дорожная компания», что представителем ответчика не оспаривалось, и то обстоятельство, что истица непосредственно не исполняет функции, связанные с ремонтом дорог, не имеет, по мнению суда, правового значения при рассмотрении настоящего дела.
По предложению суда, представителем ответчика в судебное заседание представлен расчет заработной платы истицы за период с января по ноябрь 2011 года включительно, произведенный в соответствии с Соглашением, согласно которому размер недоначисленной заработной платы истца за указанный период в связи с применением минимальной (базовой) тарифной ставки в размере 12048,55 рублей составил 262 984,68 рублей (без учета подлежащего удержанию подоходного налога в размере 13%) и, соответственно, 228 796 рублей 68 копеек (с учетом подоходного налога 13%). В подтверждение представленного расчета представителем ответчика также представлены расчетные листки заработной платы истца за указанный период с помесячной расшифровкой произведенных начислений, подтверждающих правильность начислений ответчика.
Согласно данного расчета и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, почасовая тарифная ставка истца рассчитана следующим образом:
10477 руб. (величина прожиточного минимума в Магаданской области за I квартал 2011 года) х 1,15 (размер увеличения, установленный Соглашением) = 12048, 55 руб. (тарифная ставка работников 1-го разряда)
12048,55 руб. (тарифная ставка рабочего 1-го разряда) х 12 месяцев : 1981 (норма часов в году при 40 часовой рабочей неделе) = 72, 98 (почасовая тарифная ставка истца).
Суд считает верным приведенный ответчиком расчет почасовой тарифной ставки истца, а так же произведенный на основании данной ставки расчет недоначисленной и недоплаченной истцу заработной платы.
С указанным расчетом в судебном заседании истица полностью согласилась и просила взыскать указанную в расчете недоначисленную заработную плату в полном объеме.
Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер недоначисленной истцу заработной платы за период с "дата" по "дата" составляет 228 796 рублей 68 копеек (с учетом подоходного налога 13%), и соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.
Поскольку истец согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то государственная пошлина в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5487,97 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ч. к открытому акционерному обществу «Ягоднинская дорожная компания» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января по "дата" включительно УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» в пользу Ч. недоначисленную заработную плату за период с 01 января по "дата" включительно в размере 228 796 (двести двадцать восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 68 копеек (без учета удержания подоходного налога в размере 13 процентов), а также государственную пошлину в доход бюджета МО «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» в размере 5487 (пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме - с "дата".
Председательствующий судья Н.И.Токшарова
