НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Вытегорского районного суда (Вологодская область) от 07.09.2023 № 2-275/2023

Дело № 2-275/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 07 сентября 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Паничевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (далее - АО «СТС») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СТС» обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указало, что в ходе закупки, произведенной 08.12.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (игрушка), на котором содержаться обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками: («Карамелька»), («Коржик»), («Компот»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Также на товаре имеется изображение логотипа «Три кота». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности принадлежат истцу. Осуществляя продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на указанные произведения изобразительного искусства в размере 20000 руб. за каждое, всего 80000,00 руб., а также судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 500 руб., стоимости почтового отправления в сумме 305,14 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2600 руб.

В отзыве на иск, возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 просила учесть прекращение ею предпринимательской деятельности, незначительную стоимость приобретенного товара (500 руб.), отсутствие в материалах дела доказательств грубого характера нарушений прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.07.2020 № 40-П о рассмотрении данной категории дел, просила суд снизить размер взыскиваемой компенсации до 4000,00 руб., из расчета 1000,00руб. за каждое из четырех нарушений. В обоснование возражений указала, что размер заявленной истцом компенсации завышен и не основан на законе, причинно-следственная связь между единичным фактом реализации контрафактного товара и убытками истца не доказана, введение в заблуждение потребителей не наделяет истца правом требования компенсации в повышенном размере, также не представлено доказательств снижения прибыли истца. Согласно данных сайта «Аудит.ру» прибыль истца на протяжении трех лет увеличивается, опережая рост выручки, что противоречит доводам истца о снижении прибыли. Реализация контрафактных товаров приносит истцу дополнительный источник дохода в виде компенсации, взыскиваемых с предпринимателей, таким образом, истец зарабатывает на своем более сильном положении в спорных правоотношениях. Наличие в торговой точке спорного товара не в единственном экземпляре, также не является основанием для взыскания компенсации в повышенном размере. Указала на наличие оснований, предусмотренных п.3 ст. 1252 ГК РФ, для снижения размера всех компенсации до 20000руб. (10000*4*50%), поскольку все персонажи и товарные знаки («Карамелька», «Компот», «Коржик» и логотип «Три кота») принадлежат одному правообладателю. Также указала на наличие оснований, предусмотренных Постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, для снижения компенсации ниже низшего значения, поскольку ответчиком реализован единичный экземпляр спорного товара, данный вид товара не входил в основной товарный ассортимент ответчика, срок использования результата интеллектуальной деятельности однократный, ранее подобных нарушений ответчик в отношении истца не допускал. Рассмотрение Арбитражным судом Вологодской области дел по иску АО «СТС» («Три кота») от 2020 и РОУ ВИЖУ АЛ Ко, ЛТД (робокар «Поли») от 2020г. не свидетельствует о множественности нарушений применительно к данному делу, поскольку последовательность совершенных закупок исключала возможность предотвращения совершения ответчиком нарушения прав иных правообладателей. При проведении закупок ФИО1 не предупреждалась о противоправных действиях, в связи с чем не могла знать об иных объектах авторских прав, находящихся у нее в продаже. Проведение закупок спорных товаров осуществлялось с целью сбора доказательств для последующего обращения в суд, предупреждений о прекращении реализацию контрафактного товара не поступало. Указала, что не имела умысла на причинении вреда истцу, испрашиваемая компенсация является несоразмерной нарушению, превышает стоимость реализованного товара в 150 раз. Указала на сложное материальное положение, пояснив, что единственным ее доходом является социальная пенсия по инвалидности в размере 24172 руб., выплата испрашиваемой истцом компенсации лишит ее средств к существованию на семь месяцев. Указала на наличие совокупности условий, допускающих взыскание компенсации ниже низшего предела, т.е. в размере 4000,00 руб., и судебную практику, позволяющую в целях сохранения баланса сторон, снижать размер компенсации ниже установленного законом предела.

В судебное заседание представитель истца АО «СТС» - ООО «АйПи Сервисез» в лице гендиректора ФИО2, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В пояснениях на отзыв ответчика указал на отсутствие законодательно установленной обязанности предупреждения нарушителей о нарушении ими исключительных прав, отсутствия обязанности досудебного урегулирования спора относительно рассматриваемых обязательств. Посчитал заявленную компенсацию обоснованной, указав, что торговая точка ответчика специализируется на продаже игрушек, подобные товары составляют большую часть ассортимента, наличие в магазинах контрафактных товаров ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и возможности поиска правообладателем новых партнеров, потере правообладателем прибыли в связи с насыщением рынка неправомерно введенной в оборот продукцией. Оспорили доводы ответчика об отсутствии факта неоднократности нарушения авторских прав, указав, что факт реализации контрафактной продукции, рассматриваемый в рамках настоящего гражданского дела, зафиксирован позднее вынесенных Арбитражным судом Вологодской области в 2020 решений, что свидетельствует о том, что действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенным умышленно, поскольку он уже был осведомлен о наличии исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Пояснили, что правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальный собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может превышать размер фактически причиненных ему убытков, низкая стоимость контрафактных товаров не является основанием для снижения компенсации. Поскольку истцом выбран способ защиты в виде взыскания компенсации, поскольку установить точную величину убытков невозможно, истец освобожден от доказывания размера убытков, при этом бремя доказывания факта превышения размера компенсации понесенных убытков возложено на ответчика. Оспорили доводы ответчика о сложным материальном положении, указав, что налоговая база ответчика 1845000руб. значительно превышает заявленный истцом размер компенсации в сумме 80000 руб., снижение размера компенсации не может быть поставлено в зависимость от прекращения предпринимательской деятельности, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя физическое лицо продолжает нести ответственность по нарушениям, допущенным им в период осуществления предпринимательской деятельности. Статус пенсионера не является бесспорным доказательством отсутствия возможности возместить истцу сумму компенсации, указанную в иске, поскольку сведений о доходах и расходах ответчика в момент совершения правонарушения не представлено, предоставление справок и выписок из лицевого счета не исключает наличие у ответчика иного дохода. Указали на отсутствие оснований для снижения компенсации в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, в связи с наличием доказательств грубого и неоднократного нарушения прав истца со стороны ответчика. Споры, связанные с защитой авторских прав не обусловлены стоимостью товара, в связи с чем низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. Применение положений Постановления № 28-П в рамках рассматриваемого дела невозможно, поскольку ответчик ранее привлекался за нарушение исключительных прав. Неоднократная реализация ответчиком контрафактных товаров не позволяет сделать вывод о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих иным лицам, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, кроме того, игрушки в торговой точке ответчика представлены в значительном объеме. Доказательств, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, не представлено, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Надлежащих документов, отражающих доход ответчика, не представлено. Снижение компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может ставиться в зависимость только от наличия трудностей финансового характера. Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств и не доказана вся совокупность критериев, предусмотренных Постановлением № 28-П для снижения заявленного размера компенсации, применение позиции Конституционного суда при рассмотрении надлежащего спора недопустимо. Поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск, просила снизить размер компенсации до минимально возможной, указала, что впредь не допустит подобных нарушений.

Суд, заслушав ответчика, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Судом установлено, что 08.12.2022 в магазине ответчика ФИО1, располагавшегося в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, была осуществлена продажа товара (игрушки), с изображением на товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками: («Карамелька»), («Коржик»), («Компот»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Также на товаре имеется изображение логотипа «Три кота», исключительные права на которые, как на объекты интеллектуальной собственности, принадлежат АО «СТС». Указанный факт подтверждается кассовым чеком от 08.12.2022 магазина <данные изъяты> ИП ФИО1, самим товаром и видеозаписью, на которой запечатлен момент покупки игрушки в магазине. Ответчик не оспорил, что покупка товара происходила в принадлежащем ему магазине.

Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности АО «СТС» ответчику не предавались.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: игрушка, копия кассового чека магазина <данные изъяты>» ИП ФИО1, компакт-диск с видеозаписью закупки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 исключительного права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности правообладатель имеет право требовать от нарушителя выплаты компенсации.

В силу ч.5.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.

По общему правилу, если в результате состоявшегося до обращения в суд правопреемства изменяется подсудность спора (спор, ранее подлежавший рассмотрению в суде общей юрисдикции, стал подсуден арбитражному суду и наоборот), то к спорящим сторонам применяются положения законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, которые устанавливают порядок рассмотрения дела в том суде, к подсудности которого оно стало относиться в результате правопреемства. Например, если по спору с ответчиком-организацией гражданин уступил права другой организации, то последней до предъявления исковых требований в арбитражный суд должен быть соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Таким образом, при обращении в суд общей юрисдикции с иском о возмещении убытков или выплате компенсации в связи с нарушением исключительного права соблюдение обязательного досудебного порядка не предусмотрено.

Абзацем третьим п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Учитывая доказанность факта нарушения одним действием ответчика исключительных прав истца (одного правообладателя) на объекты интеллектуальной собственности путем реализации одного контрафактного товара, содержащего изображение логотипа персонажей «Три кота», изображение товарного знака «Карамелька», изображение товарного знака «Коржик», изображение товарного знака «Компот», наличие заявления ответчика о снижении компенсации, руководствуясь абз.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ, учитывая характер правонарушения, исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 20000 руб. (50% всех минимальных компенсаций) (5000 рублей за каждое произведение).

Применение порядка снижения компенсации, предусмотренного Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П), суд считает невозможным в силу следующего.

Указанным Постановлением предусмотрено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2020 по делу № А13-7820/2020 с ответчика ИП ФИО1 уже взыскивалась компенсация за нарушение исключительных прав АО «СТС» на нарушение исключительного права на товарный знак «Три кота», товарные знаки «Карамелька», («Карамелька»), («Коржик»), («Компот»), в связи с чем на момент реализации контрафактного товара-игрушки 08.12.2022, содержащей указанные изображения, ответчику было известно о контрафактном характере реализуемой им продукции. Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения. Иные решения Арбитражного суда РФ также подтверждают факт осведомленности ответчика о контрафактном характере реализуемой им продукции.

С учетом повторного совершения предпринимателем нарушения, основания для применения порядка снижения компенсации, предусмотренного Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П отсутствуют.При этом, факт нарушения ответчиком исключительных прав не впервые не влияет на право суда снизить размер компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по приобретению контрафактного товара 125 руб., компенсации почтовых расходов 76,3 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СТС» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу компании АО «Сеть Телевизионных Станций», ИНН <***> ОГРН <***>, компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя на произведение изобразительного искусства – товарных знаков, а именно: изображения логотипа «Три кота» в размере 5000 рублей, изображение товарного знака «Карамелька» в размере 5000 рублей, изображение товарного знака «Коржик» в размере 5000 рублей, изображение товарного знака «Компот» в размере 5000 рублей, а всего в размере 20000 рублей, а также в счет компенсации расходов по приобретению контрафактного товара 125руб., компенсации почтовых расходов 76,3 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Дата составления решения в окончательной форме – 14.09.2023.