Высокогорский районный суд ст. Высокая Гора Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Высокогорский районный суд ст. Высокая Гора — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-292-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,
с участием истца Жуковой Ю.В.,
представителя истца Мильченко Н.И.,
третьего лица Витковской Е.В.,
при секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Ю.В. к ООО « о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Жукова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО « о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывает следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО « бухгалтером. Заработная плата перестала выплачиваться ответчиком ей с августа 2010г. На день её увольнения ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, признанная конкурсным управляющим ООО « Дьячковым А.Н., составила 74.864, 68 руб. Этот факт подтверждается справкой ответчика о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и продублирован повторно справкой ответчика о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сумма задолженности увеличена до 76.921,68 руб. Свою трудовую книжку истец не получила до настоящего времени, хотя обращалась за ней к работодателю неоднократно, и кроме того, никаких письменных уведомлений от работодателя не получала.
Также истец просила на протяжении нескольких месяцев работодателя ознакомить её с приказом об увольнении под роспись и выдать ей его копию, и если не саму трудовую книжку, то хоть заверенную копию трудовой книжки, но это также не было сделано работодателем. Экземпляр приказа об увольнении выдан истице только ДД.ММ.ГГГГ
Истец считает, что ей причинён значительный моральный вред, который она оценивает в размере 50.000 рублей. Исходя из вышеизложенного, просит обязать ответчика выплатить ей задолженность по заработной плате в сумме 76.921,68 руб. Обязать ответчика выплатить компенсацию за неполученный заработок за время незаконного лишения её возможности трудиться в размере потерянной возможности среднемесячной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела по существу. Выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен конкурсный управляющий ООО Дьячков А.Н., поскольку ООО « признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества открыто конкурсное производство. В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена главный бухгалтер ООО « Витковская Е.В..
В ходе подготовки к судебному разбирательству истец Жукова Ю.В. уточнила исковые требования, просит обязать ответчика выплатить ей задолженность по заработной плате в сумме 76.921,68 руб. Обязать ответчика выплатить компенсацию за неполученный заработок за время незаконного лишения её возможности трудиться, в размере потерянной возможности среднемесячной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91325,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать судебные расходы на представителя и оформление доверенности в сумме 10700 руб., а также выдать удерживаемую ответчиком трудовую книжку или дубликат трудовой книжки.
В судебном заседании истец Жукова Ю.В. и ее представитель Мильченко Н.И. от исковых требований о взыскании с ООО « выплаты компенсации за неполученный заработок за время незаконного лишения её возможности трудиться в размере потерянной возможности среднемесячной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91325,8 руб. отказалась. Исковые требования о взыскании с ООО « задолженности по заработной плате в размере 76921 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов на представителя и оформления доверенности в сумме 10700 руб., а также об обязании выдачи дубликата трудовой книжки поддержали.
Конкурсный управляющий ООО « Дьячков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом, в ходе подготовки к судебному разбирательству от него поступило возражения на исковое заявления Жуковой Ю.В. Требования истца считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Просит в иске отказать.
Третье лицо Витковская Е.В. в судебное заседание пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО « в должности главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ООО « по ликвидации предприятия. Задолженности по заработной плате работникам последний раз ООО « последний раз погашала в конце августа 2010 года. Задолженность ООО « перед истицей составляет 76 921 рубль 97 копеек, что подтверждается задолженностью по заработной плате ООО « перед работниками, составленную ею и переданную ею конкурсному управляющему ООО « Дьячкову А.Н. Она также передала конкурсному управляющему ООО « Дьячкову А.Н. другие бухгалтерские документы, согласно реестру документов, переданных конкурсному управляющему ООО « Дьячкову А.Н. по письму № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО « признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества открыто конкурсное производство. Жукова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера в ООО « с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера в ООО « ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ООО « по ликвидации предприятия. Однако ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику. Факт не выплаты всех сумм работникам при увольнении также подтвердила Витковская Е.В., которая работала в ООО « в должности главного бухгалтера.
Согласно справке ООО « № от ДД.ММ.ГГГГ, долг за предприятием перед истцом составляет 76921,68 рублей. Данная задолженность ответчиком до сих пор не погашена в полном размере. Доводы конкурсного управляющего ООО « Дьячкова А.Н. о том, что ему не передавались бухгалтерские документы, в том числе, и о задолженности общества перед работниками, в связи, с чем он не соглашается с размером долга, опровергаются справкой ООО « № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Дьячковым А.Н., реестром документов, переданных конкурсному управляющему Дьячкову А.Н. Согласно данному документу, конкурсному управляющему были переданы, в частности, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же Дьячковым А.Н. утверждены табели рабочего времени работников за август, сентябрь и октябрь месяцы 2010 года. Соответственно конкурсный управляющий ООО « Дьячков А.Н. должен знать о размерах задолженности ООО « перед работниками. Его не согласие с размером задолженности ответчика перед истицей голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Кроме того, конкурсным управляющим ООО « Дьячковым А.Н. суду представлена ведомость, из которой видно, что истице ДД.ММ.ГГГГ перечислено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за апрель 2010 года в размере 6739 рублей 80 копеек. Как видно из сберегательной книжки истицы, а также из выписки по лицевому счету вклада от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за апрель 2010 года в размере 6739 рублей 80 копеек истице начислено ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж в размере 6739 рублей 80 копеек зачислен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за апрель 2010 года, зачислен истице ДД.ММ.ГГГГ, то платеж, зачисленный ДД.ММ.ГГГГ, является пособием по уходу за ребенком до 1,5 лет за май 2010 года. Каких-либо платежей после ДД.ММ.ГГГГ истице произведено не было. Соответственно задолженность ООО « перед истицей возникает с июня 2010 года, данное обстоятельство также подтверждается справкой ООО « № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит, что в судебном заседании установлено, что ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику. С ответчика в пользу Жуковой Ю.В. подлежит взыскать заработную плату, а именно: за июнь 2010 года в сумме 6739 руб. 80 коп., за июль 2010 года в сумме 6739 руб. 80 коп., за август 2010 года в сумме 6739 руб. 80 коп., за сентябрь 2010 года в сумме 6739 руб. 80 коп., за октябрь 2010 года в сумме 49962 руб. 48 коп., которая состоит: из пособия по уходу за ребенком, компенсаций за неиспользованный отпуск и дополнительной компенсации при ликвидации предприятия.
Таким образом, требования истицы о взыскании вышеуказанных сумм обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению в денежном выражении и в размере, определяемом соглашением сторон. Если такого соглашения не достигнуто, моральный вред компенсируется по решению суда с определением размера также судом.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права, моральный вред подлежит возмещению в денежном выражении в вышеуказанных случаях, а также в случаях, предусмотренных законом.
Факт нарушения трудовых прав Жуковой Ю.В. со стороны ответчика налицо, этим нарушением истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред и его следует возместить. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей, признав требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей чрезмерно завышенным.
Также истица утверждает, что ответчиком ей не выдана трудовая книжка. Конкурсным управляющим ООО « Дьячковым А.Н. суду представлен копия журнала регистрации трудовых книжек, из которой видно, что истице выдана трудовая книжка, однако оригинал журнала по запросу суда ответчиком предоставлен не был. Витковская Е.В. в судебном заседании также пояснила, что она в октябре 2010 года лично передала трудовую книжку истице, однако какую-либо расписку от истицы она не отобрала. Журнала регистрации трудовых книжек при передаче трудовой книжки у нее не было, в связи с этим в журнале истица расписалась позже.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что истица утверждает, что у нее отсутствует трудовая книжка, суд полагает, что трудовая книжка утеряна, соответственно требования о выдаче ей дубликата трудовой книжки.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит возместить судебные расходы за услуги представителя в размере 7000 рублей. Учитывая объем проделанной представителем работы, суд считает разумным возместить указанные расходы в размере 3000 рублей. Также подлежит возмещению расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей.
Таким образом, с ООО « следует взыскать в пользу Жуковой Ю.В. задолженность в размере 76 921 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, а также с ООО « следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 2707 рублей 65 копеек рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Жуковой Ю.В. к ООО «о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «в пользу Жуковой Ю.В. задолженность в размере 76921 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей,расходы по оформлению доверенности в размере 700 (семьсот) рублей.
Обязать ООО « выдать Жуковой Ю.В. дубликат трудовой книжки.
С ООО « взыскать государственную пошлину в размере 2707 рублей 65 копеек в доход государства.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Д. Тазиев
