Дело № 2-553/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2021 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,
при секретаре Сычевой И.В.,
с участием истца Белова А.Ю., его представителя Конатовского А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Андрея Юрьевича к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
Белов Андрей Юрьевич обратился в суд с иском к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Данный земельный участок истец приобрел у Трофимова Валентина Александровича на основании договора купли-продажи от 6 июля 2019 г. Трофимову В.А. названный участок принадлежал на основании решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17 мая 2018 г. по гражданскому делу № 2-426/2018. На указанном земельном участке расположен жилой дом, рыночная стоимость которого составляет 184000 руб. Названный дом на кадастровом учете не состоит, правоустанавливающих документов на жилой дом не сохранилось, имеется постановление № 3 от 14 февраля 2001 г., вынесенное Главой администрации Овсищенского сельского округа Вышневолоцкого района Тверской области «О присвоении нумерации домов по населенным пунктам Овсищенского сельского округа», согласно которому дому, принадлежащему Трофимову В.А. присвоен №. Истец, совместно с предыдущими владельцами дома Трофимовым В.А. и его родителями, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным более пятнадцати лет, несет расходы по его содержанию, заботится о нем. На основании вышеизложенного, Белов А.Ю. просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 30 апреля 2021 г. в рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
Протокольным определением суда от 25 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Трофимов Валентин Александрович.
Истец Белов А.Ю. и его представитель Конатовский А.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ранее спорным домом и земельным участком владел Трофимов В.А., а до этого его родители на протяжении более 30 лет; по решению суда за Трофимовым В.А. признано право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования; на указанный жилой дом никаких документов не сохранилось; истец полагает, что с учетом положений ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и давности владения правопредшественников, истец имеет право на признание за ним права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; истец выполнил в данном доме ремонтные работы, заменил электропроводку, поменял электросчетчик, заменил окна, занимается обустройством земельного участка, на котором располагается дом, намерен произвести ремонт полов, снести и возвести новую пристройку к дому.
Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что срок для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности на спорный дом не истек. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо Трофимов В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).
Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с новой редакцией приведенной нормы закона, вступившей в силу с 1 января 2020 г., трехлетний срок исковой давности не подлежит суммированию с общим установленным законом сроком давностного добросовестного, непрерывного и открытого владения лицом объектом недвижимости.
Согласно части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Белов Андрей Юрьевич, <дата> года рождения, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Основанием права собственности Белова А.Ю. на указанный земельный участок является договор купли-продажи от 6 июля 2019 г., заключенный между ФИО3, действующей от имени Трофимова Валентина Александровича, и Беловым Андреем Юревичем.
Государственная регистрация права собственности произведена 18 мая 2021 г., земельный участок поставлен на кадастровый учет 10 августа 2004 г. с присвоением кадастрового номера №.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.
В реестре муниципального имущества муниципального образования Вышневолоцкий городской округ жилой дом по адресу: <адрес>, не числится, что подтверждается справкой № 149 от 18 мая 2021 г.
Из архивной выписки из постановления главы администрации Овсищенского сельсовета Вышневолоцкого района № 17 от 18 июня 1992 г. «О передаче земельных участков гражданам в собственность и пользование» ФИО1 передан в собственность земельный участок, площадью 0,41 га.
Согласно архивной выписке из постановления главы администрации Овсищенского сельского округа Вышневолоцкого района Тверской области № 3 от 14 февраля 2001 г. «О присвоении нумерации домов по населенным пунктам Овсищенского сельского округа», дому в д. Овсище, владелец - ФИО2, присвоен №.
Из архивной справки администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 18 мая 2021 г. следует, что в похозяйственных книгах за 1991-1996, 1997-2001, 2002-2006 г. имеются сведения о лицах, зарегистрированных по адресу:
- <адрес>: похозяйственная книга за 1991-1996 г. № 2: в графе «Список членов хозяйства» указаны: ФИО1, глава, <дата> года рождения; ФИО2, жена, <дата> года рождения. В разделе «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства» имеется запись - общая площадь дома, кв. м. – 52, в том числе жилая - 45. В разделе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» имеется запись: всего земли (в сотых гектара, с точностью до 0,01) - 0,41, в том числе под постройками - 0,02.
- похозяйственная книга за 1997-2001 г. Лицевой счет №, <адрес>. В графе «Ф.И.О. члена хозяйства, записанного первым» - ФИО1 В графе «Список членов хозяйства» «Ф.И.О.» указаны: ФИО1, глава, <дата> года рождения; ФИО2, <дата> года рождения. ФИО1, умер <дата> а/з №. В разделе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» имеется запись: всего земли (в сотых гектара, с точностью до 0,01) - 0,41; в том числе под постройками - 0,02.
- похозяйственная книга за 2002-2006 г.г. Лицевой счет №<адрес>. В графе «Ф.И.О. члена хозяйства, записанного первым» - ФИО2; в графе «Список членов хозяйства» «Ф.И.О.» ФИО2<дата> года рождения. ФИО2 - выбыла в С.Петербург 10 сентября 2009 г. В разделе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» имеется запись: всего земли (в сотых гектара, с точностью до 0,01) - 0,41, в том числе под постройками - 0,02.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок, площадью 0,13 га, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий в настоящее время истцу на праве собственности, был выделен в 1992 г. ФИО1.
На указанном земельном участке возведен жилой дом, которым более 30 лет пользовались ФИО1 и ФИО2 а после их смерти – сын Трофимов В.А., правопреемником которых является истец.
ФИО1 умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти № от <дата> г.
После смерти ФИО1 свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок было выдано его супруге ФИО2<дата>, (наследственное дело № 567 за 2002 г. в отношении ФИО1, умершего <дата>).
ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти № 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Московского района, содержащейся в материалах наследственного дела № 125р/2016, открытого к имуществу ФИО2, умершей <дата>
Наследником по закону после смерти ФИО2 является ее сын Трофимов В.А., принявший наследство и оформивший свои наследственные права.
Согласно постановлению нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО4 № 8 от 3 ноября 2017 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и расположенный на нем дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, после умершей <дата>ФИО2, Трофимову В.А. отказано, по причине непредставления правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок.
Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17 мая 2018 г. за Трофимовым Валентином Александровичем в порядке наследования признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,13 га.
Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области от 21 мая 2021 г. следует, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись (ются): ФИО2, <дата> года рождения, с 31 декабря 2000 г. по <дата> (дата смерти), налог на имущество за вышеуказанный объект не начислялся в связи с предоставлением налоговой льготы (пенсионер) с 6 марта 1986 г. Сведениями о других собственниках данного объекта недвижимости инспекция не располагает. В адрес Белова А.Ю. требования об уплате налога не направлялось.
Согласно сообщению АО «АтомЭнергоСбыт» с 1 апреля 2014 г. по адресу: <адрес>. открыт лицевой счет № на ФИО2.
Судом установлено, что ФИО2, а после ее смерти сын Трофимов В.А., и впоследствии Белов А.Ю. более пятнадцати лет (с 2000 г.) добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым домом, распложенным по адресу: <адрес>.
Доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом им, а также его правопредшественниками: Трофимовым В.А и ФИО2 подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также пояснениями опрошенных свидетелей ФИО3, ФИО5
Так свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец Белов А.Ю. является ее сыном; ранее она проживала в <адрес> и также знала семью Трофимовых с 1981 г.; все это время их семья проживала в спорном доме; дом пустовал только после смерти матери Трофимова В.А. – ФИО2, так как ее сын проживает в <адрес> и в Вышневолоцкий район приезжал редко; Трофимов В.А. и Белов А.Ю. договорились о покупке спорного объекта недвижимости, но документов на сам дом у Трофимова В.А. не оказалось; после приобретения земельного участка Белов А.Ю. начал делать в доме ремонт, заменил окна, установил счетчики на электричество; кем и когда был построен спорный дом, не знает.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Белова А.Ю. знает, он является ее соседом по дому в <адрес>; она сама приехала в деревню в 1976 г., на тот момент в спорном доме проживала семья Трофимовых; с их слов, дом они купили; он был в хорошем состоянии, к дому была пристроена веранда; после смерти ФИО1 в доме никто не проживал 15 лет, так как сын ФИО1 и ФИО2. – Трофимов В.А. проживал в <адрес> и забрал мать к себе; после смерти ФИО2 Трофимов В.А. вступил в наследство; спорный дом купил Белов А.Ю., приводит его в порядок, делает ремонт, заменил окна, обрабатывает земельный участок.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ее сын Трофимов В.А., а впоследствии истец Белов А.Ю., как их правопреемник, добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым домом, как своим собственным более пятнадцати лет, несли все расходы по его содержанию.
На основании части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ко времени владения истцом спорным домом может быть присоединено время, в течение которого этим имуществом владел Трофимов В.А. и его родители ФИО1 и ФИО2.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ее сын Трофимов В.А. с 2000 г., а впоследствии Белов А.Ю. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, более 20 лет пользовалась спорным жилым домом как своим собственным, оплачивали необходимые платежи, несли бремя по его содержанию, оплачивали коммунальные услуги и налоги.
В течение периода владения истцом и ее правопредшественниками спорным жилым домом, ни администрация Вышневолоцкого городского округа (ранее администрация города Вышний Волочек Тверской области), ни иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйственному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению спорным жилым домом, ответчиком не представлены.
Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на спорный объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Белову А.Ю., может быть признано право собственности за Беловым А.Ю. по основаниям, предусмотренным статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исковые требования Белова А.Ю. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Белова Андрея Юрьевича к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Беловым Андреем Юрьевичем, <дата> года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Белова Андрея Юрьевича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.М.Емельянова
УИД 69RS0006-01-2021-001147-30
Дело № 2-553/2021
