РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2021 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,
при секретаре Сычевой И.В.,
с участием истца Гущиной Н.П., ее представителя Волкова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Натальи Борисовны к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
Гущина Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, в котором, просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанный дом принадлежал родственникам истца с 1928 года: деду истца ФИО1, его брату ФИО10 и их сестре ФИО2. С рождения и до вступления в брак истец проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, и была зарегистрирована по указанному месту жительства до 24 февраля 1989 г. 23 марта 1985 г. истец в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 унаследовала 2/9 доли вышеуказанного жилого дома. 16 января 1988 г. Гущина Н.Б. на основании договора дарения доли домовладения получила в дар от ФИО6 2/9 доли названного дома. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 февраля 2020 г. истец стала собственником 2/9 доли спорного жилого дома после смерти брата ФИО7. Таким образом, с 13 февраля 2020 г. истец является правообладателем 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На протяжении более 20 лет в указанном доме проживал брат истца ФИО7, которому истец оказывала материальную помощь, помогала поддерживать названный жилой дом в надлежащем состоянии. Кроме того, сама истец, как правообладатель дома, также более 20 лет несет расходы по его содержанию. Титульным собственником 1/3 доли названного дома является администрация Вышневолоцкого городского округа, поскольку названная доля дома 4 марта 1968 г. перешла к государству в лице финансового отдела Вышневолоцкого городского совета депутатов трудящихся, как выморочное имущество после смерти ФИО10, погибшего в <дата> г., что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство. При обращении в администрацию Вышневолоцкого городского округа Тверской области истцу было сообщено о том, что в архиве отсутствуют сведения о наследовании государством спорного жилого дома, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» 1/3 доля <адрес> не значится. Истец полагает, что она владеет спорным жилым домом длительное время, в том числе и 1/3 долей дома, принадлежащей органу местно самоуправления, и приобрела право долевой собственности на дом в силу приобретательной давности. На основании изложенного Гущина Н.Б. просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 31 марта 2021 г. в рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
Истец Гущина Н.Б. и ее представитель Волков В.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Гущина Н.Б. проживала в спорном доме с момента рождения; после смерти ее деда ФИО1, в наследство вступила ее бабушка, после смерти которой наследство приняли трое ее внуков; до 1976 г. в доме проживала бабушка истца, ее мать, сама истец и ее братья; 23 марта 1985 г. истец в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 унаследовала 2/9 доли вышеуказанного жилого дома; в 1985 г. брат ФИО6 подарил истцу 2/9 доли дома, в феврале 2020 г. истец унаследовала после смерти брата ФИО7 2/9 доли спорного дома; с 2020 г. истец владеет 2/3 доли спорного дома; с 1985 г. - после наследования доли названного дома истец по мере возможности участвовала в содержании названного дома, несла расходы по его газификации, оплачивала коммунальные платежи, в том числе оплатила долги по электроснабжению дома, заключила новый договор на энергоснабжение жилого дома, отремонтировала крышу дома, фундамент, поклеила обои, постелила на пол оргалит, несла иные расходы по содержанию спорного дома, пользуется участком при доме, оплачивает налоги.
Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали на отсутствие гражданско-правового спора с истцом. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).
Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с новой редакцией приведенной нормы закона, вступившей в силу с 1 января 2020 г., трехлетний срок исковой давности не подлежит суммированию с общим установленным законом сроком давностного добросовестного, непрерывного и открытого владения лицом объектом недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гущина (до заключения брака ФИО5) Наталья Борисовна, <дата> года рождения, является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Основанием права долевой собственности Гущиной Н.Б. на указанный жилой дом являются:
- свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23 марта 1985 г., в соответствии с которым Гущина Н.Б. унаследовала от ФИО3 2/9 доли названного дома;
- договор дарения доли домовладения от 16 января 1988 г., согласно которому Гущина Н.Б. получила в дар от ФИО6 2/9 доли домовладения по адресу: <адрес>;
- свидетельство о праве на наследство по закону от 13 февраля 2020 г., в соответствии с названным правоустанавливающим документом Гущина Н.Б. унаследовала от ФИО4 2/9 доли жилого дома по адресу: <адрес>.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; жилой дом поставлен на кадастровый учет 4 июля 2011 г. с присвоением кадастрового номера №.
В реестре муниципального имущества муниципального образования Вышневолоцкий городской округ жилой дом по адресу: <адрес>, не числится, что подтверждается справкой № 114 от 13 апреля 2021г.
Как следует из материалов дела, ФИО5 Наталья Борисовна (после заключения брака Гущина), <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, приходятся друг другу сестрой и братьями, соответственно, их родителями являются: ФИО8 и ФИО9.
ФИО7 умер <дата>
Согласно материалам наследственного дела №289/2019 к имуществу ФИО7, умершего <дата>, в наследство последнего в качестве наследника по закону вступила сестра Гущина Н.Б., в состав наследства вошли 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Также собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, являлся ФИО10.
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Вышневолоцкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 8 апреля 2020 г.
Правоустанавливающий документ, подтверждающий право долевой собственности ФИО10 на указанный жилой дом, в материалы дела не представлен.
Обстоятельства того, что ФИО10 при жизни принадлежала 1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес>, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Согласно записи акта о смерти № от <дата>ФИО10 умер в <дата> г.
Из свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Вышневолоцкой ГНК 4 марта 1968 г., следует, что имущество в виде 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО10, умершему <дата>, на основании ст. 552 Гражданского кодекса РСФСР по праву наследования перешло к государству в лице финансового отдела Вышневолоцкого городского совета депутатов трудящихся.
Согласно сообщению архивного отдела администрации Вышневолоцкого городского округа от 27 декабря 2019 г., в документах архивного фонда Вышневолоцкого городского Совета народных депутатов за период с 1 января 1967 г. по 8 мая 1968 г. сведений о наследовании государством части жилого дома, принадлежащего ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.
Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области от 2 апреля 2021 г. следует, что правообладателями жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, являлись (ются): ФИО9, <дата> года рождения, с 31 декабря 2000 г. по <дата> (по дату смерти), налог на имущество за вышеуказанный объект не начислялся в связи с предоставлением налоговой льготы (пенсионер) с 2 июня 1982 г.; ФИО7, <дата> года рождения, с 31 декабря 2000 г. по <дата> (дата смерти) налог на имущество за период с 2003 - 2014 годы на вышеуказанный объект начислялся ежегодно, своевременно налог не оплачивался, образовавшаяся задолженность по налогу была списана в связи со смертью налогоплательщика; налог на имущество за 2015-2019 г.г. не начислялся в соответствии с п. 5 ст. 403 НК РФ; сведениями о других собственниках данного объекта недвижимости инспекция не располагает; по вопросу начисления налога на имущество физических лиц не обращались.
Из выписки о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, представленной ООО «ЕРКЦ», за июль 2017 г. - март 2021 г. следует, что абонентом значится ФИО7, по состоянию на 31 марта 2021 г. задолженность составляет 6496,77 руб.
Договором энергоснабжения № от 1 февраля 2021 г., заключенным между АО «АтомЭнергоСбыт» и Гущиной Н.Б., подтверждается, что последняя заключила названный договор в целях получения услуги по электроснабжению жилого дома по адресу: <адрес>.
24 декабря 2020 г. по указанному адресу введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии.
Сметой на газификацию жилого дома по адресу: <адрес> документам по проведению газопровода к названному дому, подтверждается, что Гущина Н.Б. осуществила газификацию спорного жилого дома.
Согласно свидетельству на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному 6 июля 1993 г., ФИО5 (Гущиной) Н.Б. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок, площадью 368 кв.м., по адресу: <адрес>.
Из пояснений истца Гущиной Н.Б. в судебном заседании следует, что несет бремя содержания спорного жилого дома: оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, в том числе с 1985 г., когда стала сособственником названного дома; произвела в нем ремонт (отремонтировала крышу, фундамент, постелила на пол оргалит, поклеила на стенах обои, оплачивает коммунальные услуги, налоги, провела в дом газ, обеспечила электрификацию дома).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абз. 3 п. 3).
В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Гущина Н.Б. с 1985 г., являясь сособственником жилого дома по адресу: <адрес>, более 20 лет пользуется спорным жилым домом как своим собственным, оплачивает необходимые расходы, несет бремя по его содержанию, приобретая строительные материалы, осуществляя газификацию, электрификацию названного дома, проводит косметический ремонт в доме, оплачивает коммунальные услуги и налоги.
Вместе с тем сособственник жилого дома в лице муниципального образования, на территории которого расположен спорный дом, получив в собственность 1/3 долю названного дома, с 1968 г. не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о намерения сохранить права на спорное жилое помещение, не исполнял обязанностей по его содержанию, о своих правах на имущество не заявлял, что следует оценивать как действия, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности.
В течение времени владения истцом и ее правопредшественниками спорным жилым домом, ни администрация Вышневолоцкого городского округа (ранее администрация города Вышний Волочек Тверской области), ни иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйственному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению спорным жилым домом, ответчиком не представлены.
Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, истец, в том числе и как правопреемник ФИО7, ФИО10, на протяжении более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом, принадлежавшим ответчику, как своим собственным, следовательно, имеет право на получение его в собственность в силу приобретательной давности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
При разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание, что орган местного самоуправления в лице публично-правового образования – МО «Вышневолоцкий городской округ» с момента получения в 1968 г. выморочного имущества в виде 1/3 доли спорного жилого дома, более 50 лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении имущества не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Гущина Н.Б. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным более пятнадцати лет, несет все расходы по его содержанию, в связи с чем исковые требования Гущиной Н.Б. о признании права долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гущиной Натальи Борисовны к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Гущиной Натальей Борисовной, <дата> года рождения, право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Гущиной Натальи Борисовны на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.М.Емельянова
1версия для печатиДело № 2-426/2021 ~ М-286/2021 (Решения)
