Дело № 2а – 1485/2017
Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2017 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,
при секретаре Завьяловой Е.Ю.,
с участием административного истца ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области об обязании вынести постановление о прекращении исполнительных производств по взысканию задолженности по исполнительным листам в связи с ее погашением; о проверке законности и обоснованности назначенного к выплате исполнительного сбора; обязании снять арест со счетов в Вышневолоцком филиале Тверского отделения №8607 Публичного акционерного общества «Сбербанк России»; обязании направлять все копии постановлений и других документов по месту пребывания административного истца; обязании направить исполнительный лист и постановление о необходимых выплатах в бухгалтерию ФКУ ИК-<№>,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области об обязании вынести постановление о прекращении исполнительных производств по взысканию задолженности по исполнительным листам в связи с ее погашением; о проверке законности и обоснованности назначенного к выплате исполнительного сбора; обязании снять арест со счетов в Вышневолоцком филиале Тверского отделения №8607 Публичного акционерного общества «Сбербанк России»; обязании направлять все копии постановлений и других документов по месту пребывания административного истца; обязании направить исполнительный лист и постановление о необходимых выплатах в бухгалтерию ФКУ ИК-<№>.
В обоснование административного иска указано, что по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 октября 2011 г. им должно было быть выплачено: судебные издержки в сумме 596 рублей 75 копеек, материальный ущерб ФИО4 (организация похорон, проведение поминок) в сумме 35536 рублей 75 копеек, оплата услуг адвоката - 3000 рублей, компенсация морального вреда ФИО4 500000 рулей. Всего сумма по исполнительному листу №1-224/2011, выданному Вышневолоцким городским судом составляет 539133 рублей 49 копеек. По прибытии в ФКУ ИК-<№> он был трудоустроен и социальный работник информировал УФССП по Тверской области, что необходимо направить исполнительный лист в ФКУ ИК-<№>, а также в Вышневолоцкий филиал Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк РФ, куда поступает его гражданская и военная пенсия из Пенсионного фонда г. Вышний Волочек и Министерства обороны Российской Федерации через РЦП МСЦ «Ясная Поляна» ПАО Сбербанк России г. Тула. Копии исполнительных листов и производств поступили как в бухгалтерию ФКУ ИК-<№>, так и в Вышневолоцкий Сбербанк. Одновременно в апреле 2012 г. в эти оба источника ФКУ ИК-<№> (зарплата) и Вышневолоцкий Банк (военная и гражданская пенсия) поступило от судебного пристава-исполнителя ФИО3 постановление №8703/12/06/69 от 03 апреля 2012 г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от суммы иска. Основанием для вынесения такого постановления судебным приставом-исполнителем указан факт, что он в нарушение закона об исполнительном производстве своевременно не представил в службу судебных приставов свои объяснения с доказательствами, подтверждающими уважительность причин невозможности исполнения одноразовой выплаты по исполнительным листам. Выполнить эти требования закона он не мог, поскольку начиная с января 2012 г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-<№><данные изъяты>. Об этом факте было известно службе судебных приставов с февраля 2012 г., так как в марте 2012 г. они направили в бухгалтерию ИК-<№> копии исполнительных листов и исполнительных производств. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 все копии документов с марта 2012 г. по март 2017 г. направляет по месту его прописки, а не по месту его пребывания.
Судебный пристав-исполнитель, заведомо зная, что его гражданская и военная пенсия поступают в Вышневолоцкий Сбербанк, направляет в УСОФП ОСТФА (сектор сопровождения военных пенсионеров) Среднерусский банк ПАО Сбербанк России (это кредитная организация Сбербанка России, перечисляющая его военную пенсию, поступившую из Министерства Обороны РФ в Вышневолоцкий Сбербанк).
Постановление №105589/12/06/69 от 05 июня 2012 г. о взыскании с него по исполнительному листу №1-224/2011 еще дополнительные 500000 рублей и исполнительского сбора в размере 7% от этой суммы, то есть еще дополнительные 500000 рублей и исполнительского сбора в размере 7% от этой суммы, то есть еще 35000 рублей.
Таким образом, согласно исполнительных листов №1-224/2011, направленных в три указанные выше организации, с него следует удержать в погашении исков: 1. ФКУ ИК-<№> – 539 1333 рубля 49 копеек; 2. ЦСКО ОСТФЛ (сектор сопровождения военных пенсионеров) того же банка, СРБ ПАО Сбербанк РФ через ПЦП МСЦ «Ясная Поляна» - 500000 рублей; 3. Вышневолоцким Сбербанком – 539133 рубля 49 копеек, всего 1578266 рублей 99 копеек.
Кроме того, по информации Вышневолоцкого филиала Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк, у него находятся также на исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 удержания с него: <№> от 31 августа 2014 г. – 22961 рубль 99 копеек; <№> от 12 февраля 2015 г. – 461884 рубля 05 копеек и по постановлению от 12 февраля 2012 г. – 13541 рубль 65 копеек, всего 498387 рублей 69 копеек. Удержание данной суммы не предусмотрено ни приговором, ни какими другими документами. Сумма с него следует удержать в пользу ФИО4 (потерпевшая) и неизвестного ему лица (или лиц) 2076654 рубля 67 копеек. Считает сумму 1537521 рубль 18 копеек излишне превышенной для взыскания.
Согласно постановлениям судебных приставов-исполнителей с него следует удержать исполнительский сбор в размере 7%: 1. ФКУ ИК-<№> от суммы 539133 рубля 49 копеек = 38487 рублей 57 копеек (7%); 2. Вышневолоцким Сбербанком от суммы 539133 рубля 49 копеек = 38497 рублей (7%); 3. УСОФП ЦСКО ОСТФЛ СРБ ПАО Сбербанк РФ (через ПЦП МСЦ «Ясная Поляна» Сбербанк РФ г. Тула = 35000 рублей от суммы 500000 рублей. Всего исполнительский сбор составляет 111975 рублей 14 копеек с суммы иска по исполнительным листам в 539133 рубля 49 копеек согласно приговора Вышневолоцкого городского суда от 26 октября 2011 г.
Приведенные выше факты убедительно показывают искусственность, незаконность и необоснованность взыскания с него исполнительского сбора в таком размере.
По состоянию на 01 ноября 2017 г. в погашение исков по приговору суда с него удержано:
1. Бухгалтерией ФКУ ИК-<№> из заработной платы и гражданской пенсии - 41860 рублей 55 копеек;
2. Вышневолоцким филиалом Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк РФ 85007 рублей 55 копеек;
3. ПЦП МСЦ «Ясная Поляна» 448398 рублей 39 копеек.
Всего погашена задолженность по искам за период с 01 января 2012 г. по 01 ноября 2017 г. на сумму 575266 рублей 49 копеек. Сумма по приговору составляет 539133 рубля 49 копеек. Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2017 г. с него излишне удержано 36133 рубля.
03 мая 2017 г. им была подана жалоба начальнику Управления службы судебных приставов России по Тверской области на действие (бездействие) его сотрудников по сопровождению его исполнительного производства и безответственного его ведения. В жалобе были приведены расчеты по удержанным суммам в погашение задолженности по искам, а также поставлены вопросы. Спустя два месяца он получил ответ на его жалобу от заместителя руководителя УФССП России по Тверской области. Данный ответ считает отпиской, в указанных письмах никаких мотивированных ответов ни на один поставленный вопрос не содержится. Таким образом, досудебные средства решения вопросов возникших в процессе погашения задолженности по искам им полностью исчерпаны.
На основании изложенного административный истец просил суд вынести постановление о прекращении исполнительных производств по взысканию задолженности по исполнительным листам в связи с ее погашением, проверить законность и обоснованность назначенного к выплате исполнительского сбора, скорректировать сумму взысканий на момент вынесения решения суда, обязать снять арест с двух счетов в Вышневолоцком филиале Тверского отделения №8607 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», обязать направлять все копии постановлений и других документов по месту пребывания административного истца, обязать направить исполнительный лист и постановление о необходимых выплатах в бухгалтерию ФКУ ИК-<№>.
Определением суда от 27 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
Определением суда от 06 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме. Пояснил, что обжалует действия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным листам, выданным на основании приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 октября 2011 г.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкого, Спировского и Фировского районов УФССП России по Тверской области, ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Представил письменные возражения, согласно которым считает данное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам сообщает, что на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО2: <№> от 03.04.2012 возбужденное на основании исполнительного листа 1-224/2011 от 24.01.2012 выданного Вышневолоцким городским судом Тверской области о взыскании морального вреда в размере 500 000.00 руб. в пользу ФИО4. 20.04.2017 данные исполнительные производства объединены в сводное ИП. По сведениям полученным из кредитных организаций было установлено, что за должником числится 2 расчетных счета, открытых в ПАО «Сбербанк России», на данные счета 29.05.2012, 12.02.2015 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является военным пенсионером и отбывает наказание в ФКУ ИК-<№> по адресу: <адрес>. В ходе принудительного исполнения были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание. На основании запроса из Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры 21.09.2016 был направлен ответ на заявление о ходе исполнительного производства всем сторонам ИП и направлен запрос в Отдел сопровождения военных пенсионеров для уточнения расчетного счета, на который поступает пенсия должника. 27.02.2017 в адрес ФКУ ИК-<№> направлен пакет документов, а именно: постановления о возбуждении всех исполнительных производств в отношении ФИО2 и копии исполнительных документов для сведения. 13.04.2017 был повторно направлен запрос в Сектор сопровождения военных пенсионеров и повторно направлен в ФКУ ИК-<№> пакет документов в отношении ФИО2 20.04.2017 был направлен ответ в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру обо всех исполнительных производствах в отношении ФИО2 и принятых мерах принудительного исполнения. 21.04.2017 направлен запрос в ФКУ ИК-<№> об удержанных суммах из заработка должника и о его трудоустройстве и пакет документов, а именно: постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление об объединении ИП в сводное ИП и расписка для вручения должнику. Расписка с уведомлением о вручении постановлений до настоящего времени в ОСП не поступала.
По исполнительному производству <№> 03.04.2012 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 35000 руб. и об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание и направлено на удержание в ФКУ ИК-<№>. 05.06.2012 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на удержание ЦСКО Сектор сопровождения военных пенсионеров по адресу: Россия, <...>. По исполнительному производству <№> 14.03.2017 вынесены и направлены на удержание постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. и постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По настоящее время исполнительский сбор и суммы задолженностей не взысканы. На 07.08.2017 сумма задолженности по исполнительному производству <№> от 03.04.2012 составляет 377 344,48 руб. и исполнительский сбор в размере 35000 руб., по исполнительному производству <№> составляет 2185.52 и исполнительский сбор в размере 1000 руб. 07.08.2017 направлен запрос в ЦСКО Сектор сопровождения военных пенсионеров по адресу: <...> и в ФКУ ИК-<№> по адресу: <адрес>, для установления остатка задолженности по исполнительным производствам, так как в постановлениях об обращении взыскания на пенсию должника и об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание указаны реквизиты взыскателя для перечисления удержанных денежных средств. Из ответа ЦСКО «Ладья следует, что по состоянию на 13.09.2017 сумма задолженности составляет 105754.82 рубля.
В судебном заседании пояснил, что в настоящее время исполнительные производства, возбужденные по исполнительным листам, выданным на основании приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 октября 2011 г. окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Арест со счетов с денежных средств, находящихся на счетах в УСОЛФ ЦСКО ОСТФЛ СРБ СБ РФ открытых на имя ФИО2 снят. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 03 апреля 2012г. по исполнительному производству <№> отменено 15 декабря 2017 г.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе, материалы исполнительных производств <№>, <№>, <№>, <№> суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Судом установлено, что приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 октября 2011 г. ФИО2 осужден по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы расходы на погребение 35356 рублей 74 копейки; моральный вред в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублей. Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 г.
01 февраля 2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании исполнительного листа №1-224/2011 от 24 января 2012г., выданного Вышневолоцким городским судом по делу №1-224/2011 в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Управление федерального казначейства по Тверской области возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании судебных издержек в размере 596 рублей 75 копеек.
Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В пункте 4 данного постановления судебный пристав-исполнитель вынес предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от последующей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом пристава-исполнителя.
Указанное постановление направлено должнику ФИО2 по адресу: <адрес>., о чем имеется отметка в данном постановлении и подтверждается списком почтовых отправлений от 06 февраля 2012 г.
В рамках данного исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем ФИО3 07 марта 2012 г. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 500 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
07 марта 2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству <№> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах основного долга на сумму 596 рублей 75 копеек и исполнительского сбора в сумме 500 рублей. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) и пенсии и иных доходов должника постановление направлено в ГУ УПФР в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе.
31 мая 2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
03 апреля 2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании исполнительного листа №1-224/2011 от 24 января 2012г., выданного Вышневолоцким городским судом по делу №1-224/2011 в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании задолженности в размере 35536 рублей 74 копеек.
Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В пункте 4 данного постановления судебный пристав-исполнитель вынес предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от последующей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом пристава-исполнителя.
Указанное постановление направлено должнику ФИО2 по адресу: <адрес>., о чем имеется отметка в данном постановлении.
В рамках данного исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем ФИО3 03 апреля 2012 г. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 2487 рублей 57 копеек в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
03 апреля 2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству <№> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах основного долга на сумму 35536 рублей 74 копейки и исполнительского сбора в сумме 2487 рублей 57 копеек. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из дохода должника постановление направлено в ФБУ ИК-<№> УФСИН России.
05 июня 2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству <№> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах основного долга на сумму 35536 рублей 74 копейки и исполнительского сбора в сумме 2487 рублей 57 копеек. Для производства удержаний суммы долга постановление направлено в ЦСКО Сектор сопровождения военных пенсионеров по адресу: Россия, <...>.
16 февраля 2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
03 апреля 2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании исполнительного листа №1-224/2011 от 24 января 2012г., выданного Вышневолоцким городским судом по делу №1-224/2011 в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании задолженности в размере 3000 рублей.
Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В пункте 4 данного постановления судебный пристав-исполнитель вынес предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от последующей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом пристава-исполнителя.
Указанное постановление направлено должнику ФИО2 по адресу: <адрес>., о чем имеется отметка в данном постановлении.
В рамках данного исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем ФИО3 03 апреля 2012 г. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 500 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
03 апреля 2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству <№> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах основного долга на сумму 3000 рублей и исполнительского сбора в сумме 500 рублей. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из дохода должника постановление направлено в ФБУ ИК-<№> УФСИН России.
21 июня 2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
03 апреля 2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании исполнительного листа №1-224/2011 от 24 января 2012г., выданного Вышневолоцким городским судом по делу №1-224/2011 в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей.
Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В пункте 3 данного постановления судебный пристав-исполнитель вынес предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от последующей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника-гражданина.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом пристава-исполнителя.
Указанное постановление направлено должнику ФИО2 по адресу: <адрес>., о чем имеется отметка в данном постановлении и подтверждается реестром почтовых отправлений от 06 апреля 2012 г.
В рамках данного исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем ФИО3 03 апреля 2012 г. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 35000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Данное постановление направлено должнику ФИО2 по адресу: <адрес>, о чем имеется отметка в данном постановлении.
21 июня 2012 г. исполнительные производства <№>, <№> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <№>.
03 апреля 2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству <№> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах основного долга на сумму 500000 рублей и исполнительского сбора в сумме 35000 рублей. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из дохода должника постановление направлено в ФКУ ИК-<№> УФСИН России, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 23 апреля 2012 г.
03 апреля 2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству <№> вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. УСОЛФ ЦСКО ОСТФЛ СРБ СБ РФ поручено провести проверку наличия счетов (расчетные, лицевые и другие), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 500000 рублей.
Согласно сообщениям отдела сопровождения транзакции физических лиц Управления сопровождения операций физических лиц ЦСКО от 19 апреля 2012 г., 26 апреля 2012 г., 14 мая 2012 г., 21 мая 2012 г.. 04 июня 2012 г. на счета <№> и <№>, принадлежащие ФИО2 наложен арест.
21 мая 2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству <№> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
05 июня судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству <№> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ЦСКО Сектор сопровождения военных пенсионеров.
14 декабря 2017 г. от взыскателя ФИО4 поступило заявление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании с него морального вреда в размере 500000 рублей в связи с полным погашением задолженности.
15 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству <№> вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в ЦСКО Сектор сопровождения военных пенсионеров и ФКУ ИК-<№> УФСИН России.
15 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству <№> вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в УСОЛФ ЦСКО ОСТФЛ СРБ СБ РФ открытых на имя ФИО2
15 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству <№> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <№> и <№>, открытых в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк на имя ФИО2
15 декабря 2017 г. постановление о взыскании исполнительского сбора от 03 апреля 2012г. по исполнительному производству <№> отменено.
15 декабря 2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Рассматривая требование административного истца о проверки законности и обоснованности назначенного к выплате исполнительского сбора суд исходит из следующего.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 112 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Тем самым, указанная норма закона связывает начало течения срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с конкретным событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (ред. от 02 июня 2016 года) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года N 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Анализ положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года № 0001/1, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Между тем доказательства того, что ФИО2, как должник по исполнительному производству, уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств <№>, <№>, <№>, в установленном порядке и сроке для добровольного исполнения исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из материалов исполнительных производств постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от 01 февраля 2012 г, <№> от 03 апреля 2012 г. и <№> от 03 апреля 2012 г., в которых содержались требования об исполнении в пятидневный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были направлены по адресу: <адрес>, однако местом нахождения ФИО2 на тот момент являлось ФБУ ИК-<№> УФСИН России <данные изъяты>, что подтверждается ФИО2 и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем ФИО3
Доказательств, подтверждающих направление должнику ФИО2 указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства по фактическому месту пребывания должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа по исполнительным производствам <№>, <№> и <№> в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, применена к административному истцу в отсутствие его вины, а потому оспариваемые им постановления о взыскании исполнительного сбора от 07 марта 2012 г. по исполнительному производству <№>, от 03 апреля 2012 г. по исполнительным производствам <№> и <№> не могут быть признаны законными и обоснованными.
Таким образом, установлены основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 07 марта 2012 г. по исполнительному производству <№> от 01 февраля 2012 г., постановления о взыскании исполнительского сбора от 03 апреля 2012 г. по исполнительному производству <№> от 03 апреля 2012г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 03 апреля 2012 г. по исполнительному производству <№> от 03 апреля 2012г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными и подлежащими отмене.
Административным истцом также оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 03 апреля 2012 г. по исполнительному производству <№> от 03 апреля 2012 г.
Судом установлено, что данное постановление от 03 апреля 2017 г. отменено 15 декабря 2017 г., исполнительских сбор в размере 35000 рублей с должника ФИО2 не взыскан.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
П. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании постановления, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Вышеизложенное соотносится с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений действующего законодательства позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
На основании изложенного, учитывая, что права административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлены, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 03 апреля 2012 г. по исполнительному производству <№> от 03 апреля 2012 г. отменено, исполнительский сбор по данному исполнительному производству с ФИО2 не взыскан, иного способа, а равно возможности восстановления прав административного истца в большем объеме не имеется, суд приходит к убеждению, что административное исковое требование о проверки законности и обоснованности назначенного к выплате исполнительского сбора по исполнительному производству <№> от 03 апреля 2012 г. удовлетворению не подлежит.
Административный истец ФИО2 заявил административные исковые требования об обязании вынести постановление о прекращении исполнительных производств по взысканию задолженности по исполнительным листам в связи с ее погашением, скорректировать сумму взысканий на момент вынесения решения суда, об обязании снять арест со счетов в Вышневолоцком филиале Тверского отделения №8607 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», обязании направлять все копии постановлений и других документов по месту пребывания административного истца, об обязании направить исполнительный лист и постановление о необходимых выплатах в бухгалтерию ФКУ ИК-<№>.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При рассмотрении данных требований суд учитывает, что исполнительное производство <№> от 01 февраля 2012г. окончено 31 мая 2012 г., <№> от 03 апреля 2012 г. окончено 16 февраля 2015 г., <№> от 03 апреля 2012 г. окончено 21 июня 2012г., <№> от 03 апреля 2012 г. окончено 15 декабря 2017 г., в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Арест, наложенный на счета, открытые в Вышневолоцком филиале Тверского отделения №8607 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя ФИО2 снят постановлением пристава-исполнителя от 15 декабря 2017 г.
Учитывая, что обжалуемые исполнительные производства в отношении должника ФИО2 окончены, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для коррекции сумм взыскания на момент вынесения решения суда, возложении обязанности направлять все копии постановлений и других документов по месту пребывания административного истца, возложении обязанности направить исполнительный лист и постановление о необходимых выплатах в бухгалтерию ФКУ ИК-<№> отсутствуют.
Таким образом, в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области об обязании вынести постановление о прекращении исполнительных производств по взысканию задолженности по исполнительным листам в связи с ее погашением; о проверке законности и обоснованности назначенного к выплате исполнительского сбора, обязании снять арест со счетов в Вышневолоцком филиале Тверского отделения №8607 Публичного акционерного общества «Сбербанк России»; обязании направлять все копии постановлений и других документов по месту пребывания административного истца; обязании направить исполнительный лист и постановление о необходимых выплатах в бухгалтерию ФКУ ИК-<№> удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 от 07 марта 2012 г. по исполнительному производству <№> от 01.02.2012г.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 от 03 апреля 2012 г. по исполнительному производству <№> от 03.04.2012г.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 от 03 апреля 2012 г. по исполнительному производству <№> от 03.04.2012г.
В удовлетворении административного искового требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области об обязании вынести постановление о прекращении исполнительных производств по взысканию задолженности по исполнительным листам в связи с ее погашением, о проверке законности и обоснованности назначенного к выплате исполнительского сбора по исполнительному производству <№> от 03.04.2012г., скорректировать сумму взысканий на момент вынесения решения суда, об обязании снять арест со счетов в Вышневолоцком филиале Тверского отделения №8607 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», обязании направлять все копии постановлений и других документов по месту пребывания административного истца, об обязании направить исполнительный лист и постановление о необходимых выплатах в бухгалтерию ФКУ ИК-<№> отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (20 декабря 2017 года).
Председательствующий Р.Ю. Некрасов
