Решение
Именем Российской Федерации
28 декабря 2020 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ворзониной В.В.,
с участием представителя истца Спиридоновой И.К. по доверенности Пушковой О.В.,
представителя ответчика Спиридонова Ю.С. – адвоката Даниловой М.В. по назначению,
при секретаре судебного заседания Фомичевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридоновой Инны Константиновны в лице представителя по доверенности Пушковой Ольги Владимировны к Спиридонову Юрию Сергеевичу, Исакову Алексею Игоревичу, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
установил:
Спиридонова И.К. в лице представителя по доверенности Пушковой О.В. обратилась в суд с указанным иском к Спиридонову Ю.С., в котором просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 118,9 кв.м., в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано на то, что в ее владении находится <данные изъяты> доля указанного спорного жилого дома, представляющего собой единое бревенчатое строение, разделенное на два изолированных помещения под единой крышей, с двумя отдельными входами.
Первое помещение принадлежит Исакову А.И. в размере <данные изъяты> доли в праве.
Второе помещение в размере ? доли принадлежит ей и ее бывшему супругу Спиридонову Ю.С.
В 1970 г. брак между ней и Спиридоновым Ю.С. расторгнут, последний уехал из спорного жилого помещения, никогда не приезжал больше, бремя содержания домом не нес, домом не пользовался.
С 1971 г. претензий от кого-либо в части принадлежащей Спиридонову Ю.С. доли в праве на жилой дом, не поступало.
Она на протяжении всего это времени несла бремя содержания имущества, производила ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги.
Полагает, что поскольку она владеет ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом длительное время, она приобрела право собственности на указанную долю в праве на жилой дом в силу приобретательной давности.
Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 20 ноября 2020 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исаков Алексей Игоревич, с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17 декабря2020 г. ответчику Спиридонову Ю.С., место жительства которого суду не известно, назначен адвокат.
Истец Спиридонова И.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю доверенности Пушковой О.В., которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным, пояснила, что Спиридонова И.К. проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, она инвалид, не ходит, передвигается на коляске, за ней ухаживает ее внучка. Во второй половине этого дома проживает Исаков А.И. У Спиридоновой И.К. и Исакова А.И. два разных входа в дом, разные лицевые счета. Квитанции всегда приходили только на имя Спиридоновой И.К. ? доля дома принадлежит Спиридоновой И.К. на основании договора дарения, ей и ФИО5 подарил ? доли дома отец Спиридоновой И.К. – ФИО3, т.е. по <данные изъяты> каждому. После расторжения брака Спиридонов Ю.С. уехал, предположительно на Украину, и больше они не виделись. Причиной развода стал тот факт, что Спиридонов Ю.С. нашел другую женщину. Он не участвовал в воспитании ребёнка, не платил алиментов, Спиридонова И.К. его не искала, в розыск не подавала. Писем и, каких либо звонков, не было. Где родственники Спиридонова Ю.С. живут, Спиридонова И.К. не знает.
Ответчик Спиридонов Ю.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия сведений о его регистрации по месту жительства, ему был назначен адвокат в порядке статьи 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Спиридонова Ю.С. по назначению адвокат Данилова М.В.в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Ответчик Исаков А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она знакома со Спиридоновой Инной Константиновной с 1975 года, живут по соседству через дом, истец в <адрес>, а она в <адрес>. Когда она приехала жить в свой дом, Спиридонова И.К. уже жила в <адрес>. Спиридонова И.К. всегда жила одна в жилом доме и по сей день живет одна. Дом, в котором живет Спиридонова И.К., на двоих хозяев. Во второй половине живет ее племянник Исаков А.И.. В доме два разных входа, земельные участки разделены на две части. Спиридонова Ю.С. она не знает и не слышала. О том, что Спиридонова И.К. была в браке, слышала от соседки. За жилым домом и земельным участком Спиридоновой И.К. ухаживает внучка. Ребенок у Спиридоновой И.К. был – сын, но он уже умер. Про отца ребенка Спиридоновой И.К. соседи говорили, что он уехал где-то в 1964 году, причину, почему уехал, не знает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что Спиридонова Инна Константиновна постоянно проживает по адресу: <адрес>. Давно Спиридонову И.К. не видела, т.к. она инвалид и постоянно сидит дома, передвигается на коляске. Кому принадлежит спорный жилой дом, точно не знает, но, наверное, Спиридоновой И.К. Знает от соседей, что Спиридонова И.К. была в браке, с кем не знает, это было давно, мужчину этого не видела, знает, что у них был сын.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое, он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Исакову Алексею Игоревичу в размере ? доли в праве на основании решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 фервлая 2008 г., которым: установлен факт принятия наследства ФИО4, умершим <дата> в <адрес>, после смерти отца ФИО3, умершего <дата> в <адрес>; установлен факт принятия наследства Исаковым Алексеем Игоревичем после смерти отца ФИО4, умершего <дата> в <адрес>; признано за Исаковым Алексеем Игоревичем право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.
Оставшаяся ? доля в праве на жилой дом принадлежит на праве собственности Спиридоновым Инне Константиновне и Юрию Сергеевичу в равных долях каждому на основании договора дарения доли домовладения от 22 марта 1966 г., заключенного между ними и ФИО3
Указанный договор зарегистрирован в БТИ, однако, в ЕГРН не зарегистрирован.
Земельный участок под указанным домовладением принадлежит на праве общей долевой собственности Исакову Алексею Игоревичу в размере 1478/2364 долей в праве и Спиридоновой Инне Константиновне – 886/2364 долей в праве, на основании соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности на земельный участок от 23 ноября 2012 г., заключенного между ними.
Из ответа Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации Вышневолоцкого городского округа от 4 декабря 2020 г. № 3596 следует что земельный участок, по адресу: <адрес>, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФИО3, площадью 1364 кв.м., для индивидуального жилищного строительства Распоряжением Главы администрации г. Вышнего Волочка от 1 сентября 1993 г. № 502-Iр, Спиридоновой И.К., площадью 886 кв.м., для индивидуального жилищного строительства Распоряжением Главы администрации г. Вышнего Волочка от 1 сентября 1993 г. № 502-Iр. Земельный участок в реестре муниципальной собственности муниципального образования Вышневолоцкий городской округ не числится.
Согласно записи акта о расторжении брака № от <дата> расторгнут заключенный между Спиридоновыми Юрием Сергеевичем и Инной Константиновной 20 декабря 1951 г. (запись акта о браке № от <дата>) брак.
Из адресной справки следует, что Спиридонов Юрий Сергеевич по данным ОАСР на территории Тверской области зарегистрированным не числится.
Согласно домовой книге на спорное домовладение Спиридонов Ю.С. снят с регистрационного учета по указанному адресу в 1969 г.
Таким образом, судом установлено, что 1/4 доля спорного дома принадлежит истцу на основании договора дарения доли домовладения от 22 марта 1966 г., другая 1/4 доля спорного жилого дома принадлежит Спиридонову Ю.С.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что после того, как Спиридонов Ю.С. уехал из спорного жилого дома, она стала пользоваться принадлежащей ему 1/4 долей спорного дома с 1971 г., производила ремонт в доме, уплачивала все необходимые платежи и налоги, пользовалась открыто, добросовестно и непрерывно.
Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области от 4 декабря 2020 г. следует, что согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе правообладателями жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Исаков А.И. – в размере ? доли в праве, налог на имущество физических лиц начислялся ежегодно, налог оплачен, задолженность отсутствует; Спиридонова И.К. – ? доля в праве, налог на имущество не начислялся в связи с предоставлением налоговой льготы (пенсионер) с 2 февраля 1987 г.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Учитывая изложенное, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что Спиридонова И.К. владела и пользовалась на протяжении более 30 лет ? половиной жилого дома, в том числе ? долей в праве, принадлежащей Спиридонову Ю.С., добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, так как проживает в спорном жилом доме, принимала и принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания и не скрывала факта нахождения спорной доли в ее владении.
Кроме того, по делу установлено, что в течение времени владения истцом Спиридоновой И.К. спорным имуществом Спиридонов С.Ю., ни иные лица какого-либо интереса к данному имуществу, не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Приведенные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению спорной долей жилого дома, ответчиками не представлены.
Положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции Федеральным законом от 16 декабря 2019 года №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с новой редакцией приведенной нормы закона, вступившей в силу с 01 января 2020 г., трехлетний срок исковой давности не должен суммироваться с 15 годами добросовестного, непрерывного и открытого владения.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом в порядке приобретательной давности права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Спиридоновой Инны Константиновны в лице представителя по доверенности Пушковой Ольги Владимировны к Спиридонову Юрию Сергеевичу, Исакову Алексею Игоревичу, о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 118,9 кв.м., в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Спиридоновой Инны Константиновны в лице представителя по доверенности Пушковой Ольги Владимировны к Спиридонову Юрию Сергеевичу, Исакову Алексею Игоревичу, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Спиридоновой Инной Константиновной право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Спиридоновой Инны Константиновны на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Ворзонина
.
.
1версия для печатиДело № 2-1386/2020 ~ М-1298/2020 (Решения)
