Дело № 2 – 1706/2016
Решение
Именем Российской Федерации
08 ноября 2016 года город Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Шиловой Е.Е.,
с участием истца Киселева В.Н. (путём использования систем видеоконференц-связи),
представителя третьего лица, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное), Алексеева Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Управлению Федеральной службы судебных приставов Тверской области о возложении обязанности по предоставлению сведений, возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Киселев В.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит обязать ответчика предоставить сведения об ежемесячных денежных поступлениях на лицевой счет, все расчеты по списанию денежных средств со счета за период с <дата> г. по <дата> г., взыскать с ответчика материального ущерба в виде незаконно удержанных с банковского счёта денежных средств, упущенную выгоду в виде процентов, которые должны были быть начислены на сумму, незаконно списанную с лицевого счета истца, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении Киселева В.Н., по которым производятся удержания, а именно:
- по постановлению <№> от <дата> на сумму 596,75 руб.;
- по постановлению <№> от <дата> на сумму 500000 руб.;
- по постановлению <№> от <дата> на сумму 35536,74 руб.;
- по постановлению <№> от <дата> на сумму 3000 руб.;
- по постановлению <№> от <дата> на сумму 13541,65 руб.;
- по постановлению <№> от <дата> на сумму 22961,99 руб.;
- по постановлению <№> от <дата> на сумму 461884,05 руб.
По исполнительным производствам №<№> – списание денежных средств произведено полностью на общую сумму 539133,49 рублей. По исполнительным производствам №<№> списание денежных средств производится частично. Истец не может полностью проследить движение денежных средств по своим лицевым счетам, открытых в отделении ПАО «Сбербанк России», в связи, с чем просит обязать ответчика предоставить ему расширенную выписку по его лицевым счетам. Истец считает, что с его лицевых счетов незаконно списываются денежные средства, а именно – пенсия в общей сумме 3084,55 рублей. На указанные денежные средства, при их накоплении на лицевых счетах, могли начисляться проценты, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 50000 рублей. Из-за того, что с лицевого счета Киселева В.Н. списываются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, он лишен возможности материально помогать своей внучке. Данные обстоятельства причиняют ему нравственные страдания, в связи, с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В последующем истец представил в суд письменное сопроводительное письмо, в котором просил запросить документы для уточнения исковых требований. Также в данном письме истец указал, что служба судебных приставов не контролирует правильность удержания денежных средств; по расчётам истца его долг по исполнительному производству составляет 100000 – 200000 руб.; с <дата> по <дата> удержано сумма в размере 279111,05 руб.
Также истцом представлено дополнение к исковому заявлению, в которых просит обязать службу судебных приставов и Вышневолоцкое отделение ПАО «Сбербанк России» предоставить подробные расчёты по постановлениям, без которых не может произвести расчёт требуемых ко взысканию сумм материального ущерба и морального вреда, а также упущенной выгоды в виде процентов, которые не были начислены на незаконно удержанные денежные средства.
Истцом представлено письменное заявление, в котором приведён расчёт требуемых к взысканию денежных средств и дополнительными пояснениями, в которых приведены следующие обстоятельства.
Первое списание со счетов в погашение исков проведено <дата> на сумму 13541,65 руб., что составляет 100 % гражданской пенсии и военной пенсии. Приговором суда от 26 октября 2011 г. удержание данной суммы не предусмотрено. В ПАО «Сбербанк России» находятся постановления <№> от <дата> о взыскании 22691,99 руб., <№> от <дата> на сумму 22961,99 руб., <№> от <дата> на сумму 461884,05 руб. Запрошенные копии исполнительных производств Вышневолоцким филиалом ПАО «Сбербанк России» и Вышневолоцкой службой судебных приставов не были предоставлены. Банк нарушает часть 3 статьи 127 и статью 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым должен был в течение 10 дней предоставить документы, обосновывающие иски на суммы: 13541,65 руб., 22961,99 руб., 461884,05 руб., принятыми банком к исполнению, которые не предусмотрены приговором суда от 26 октября 2011 г. и другими судебными решениями. ПАО «Сбербанк России» производил стопроцентное списание денежных средств со счёта.
Истцом приведён следующий расчёт ущерба:
1) размер списанных денежных средств за период с <дата> по <дата> составляет 42500,38 руб.;
2_ упущенная выгода:
- за период с <дата> по <дата> – 6770,82 руб. х 0,04% х 4 года = 1083,32 руб.;
- за период с <дата> по <дата>: 9993,89 руб. х 0,04% х 2 года = 799,52 руб.;
- за период с <дата> по <дата>: 25741,40 руб. х 0,04% = 1029,68 руб.;
- за период с <дата> по <дата> – 25741,90 руб. х 0,03% = 72,26 руб.
Всего упущенная выгода за счёт незаконного списания со счёта денежных средств в погашение исков за период с <дата> по <дата> составляет 3683,78 руб.
Погашение исков производится из трёх источников доходов: с двух счетов в Вышневолоцком филиале ПАО «Сбербанк России» из зачисляемой на них военной и гражданской пенсии до <дата> г., с лицевого счёта в ФКУ ИК-<№> из заработной платы, военной пенсии и с <дата> г. гражданской пенсии, из пенсии военнослужащего по выслуге лет ПАО «Сбербанк России».
Согласно данным УФССП по Тверской области по состоянию на <дата> погашены иски на сумму 161268,48 руб., согласно данным бухгалтерии ФКУ ИК-<№> в погашение исков удержано по состоянию на <дата> 27816,78 руб., согласно данным ПЦП МСЦ «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» по состоянию на <дата> в погашение исков удержано 278674,48 руб. Кроме того с <дата> по <дата> по сведениям истца удержано 75547,83 руб. Суммарно удержано 543307,57 руб., то есть излишне удержано 4174,08 руб. (543307,57 руб. (фактически удержанная сумма) – 539133,49 руб. (сумма по приговору суда). В ПАО «Сбербанк России» находятся исполнительные листы в пользу ФИО на сумму 539133,49 руб. (13541,65 руб., + 22461,9 руб. + 461889,05 руб.) предусмотренные приговором суда, и на сумму 539133,49 руб.
Определением судьи от 28 июля 2016 г. о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
Определением суда от 12 октября 2016 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в качестве третьих лиц - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) и Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тверской области».
Истец Киселев В.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Тверской области, в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к нему, пояснив, что просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в виде незаконно удержанных денежных средств в размере 42500,38 рублей, что составляет 50 % удержаний из его пенсионных поступлений на счёт в банке за период с <дата> по <дата> г.; взыскать проценты по договору «<данные изъяты>» в размере 3683,78 рублей, начисленные за период с <дата> по <дата>, исходя из 4 процентов годовых, которые должны были быть начисленные на удержанные денежные средства, но не были начислены по причине удержания денежных средств в размере 100 процентов, но не пятидесяти процентов; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей в связи с неправомерным списанием денежных средств с лицевого счёта и отсутствием возможности помогать своей внучке; обязать предоставить следующие документы: сведения об ежемесячных денежных поступлениях на лицевой счёт, расчёты по списанию денежных средств со счёта за период с <дата> г. по <дата> г. Не оспаривает возбуждение в отношении него исполнительных производств и их исполнение; в судебном порядке действия и решения судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства не оспаривает. Правомерным является удержание в пользу ФИО денежных средств размере, указанным в приговоре суда.
Ответчик, ПАО «Сбербанк России», извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представив письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В возражениях указано на необоснованность исковых требований по следующим основаниям.
В адрес ПАО «Сбербанк России» поступило постановление ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Киселева В.Н. в банке. Таким образом, в отношении истца в ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительно производство на основании исполнительного листа о компенсации морального вреда, выданного Вышневолоцким городским судом Тверской области на основании вынесенного приговора от 26 октября 2011 г. в отношении Киселева В.Н. На имя истца в ПАО «Сбербанк России» открыты следующие счета: <дата> «<данные изъяты>» <№> (по состоянию на <дата> остаток на счете – 58,77 руб.), <дата><данные изъяты><№> (по состоянию на <дата> остаток на счете карты – 39413,31 руб.). Учитывая, что счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя истца, не относятся к счетам, указанным в части 2 статьи 72.1 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за период с <дата> по <дата> во исполнение вышеуказанного постановления судебного пристава - исполнителя Ответчик осуществлял взыскание денежных средств со счетов «<данные изъяты>» <№> и <данные изъяты><№>, открытых на имя истца. Банк, исполняя постановление судебного пристава-исполнителя, действовал в соответствии с действующим законодательством, денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах истца, удерживались в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, но не в 100% размере, как утверждает истец, а частично, с периодичностью. Таким образом, действия ПАО «Сбербанк России» по удержанию денежных средств со счетов Киселева В.Н. соответствуют действующему законодательству.
Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, представило в суд письменные возражения на заявленные исковые требования с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В удовлетворении исковых требований просят отказать по следующим основаниям.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае, истец не обращался в суд с заявлением об обжаловании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Киселева В.Н. в пользу ФИО Судебные акты о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в службу судебных приставов не поступали. Соответственно, доводы заявителя о незаконности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов не могут быть приняты во внимание при определении судом ущерба, заявленного истцом. Киселев В.Н. не обращался в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий должностного лица службы судебных приставов по обращению взыскания на денежные средства должника, на пенсию, доходы должника. Срок обжалования действий должностного лица службы судебных приставов пропущен. В <данные изъяты> РОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от <дата><№> о взыскании с Киселева В.Н. в пользу ФИО в возмещение морального вреда 500000 руб. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены Киселевым В.Н., как в срок, установленный для добровольного исполнения, так и по его истечении, постановлением судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого РОСП <адрес> от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк». На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями о назначении денежных средств, находящихся на расчетных счетах Киселева В.Н. Отсутствуют такие сведения и в настоящее время. <дата> судебным приставом-исполнителем в ПАО «Сбербанк» направлен запрос о предоставлении сведений о расчетных счетах, на которые поступает доход должника. Ответ на запрос из банка не поступил. В рамках исполнительного производства с должника взыскано в счет погашения задолженности 122135,25 руб. Остаток задолженности составляет 377864,75 руб. Иное имущество Киселева В.Н., подлежащее взысканию, не установлено. Оснований для отмены мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства, доход должника, нет. Истец не доказал причинение ущерба при определенных обстоятельствах именно незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Следовательно, причинно-следственная связь между причинением вреда Киселеву В.Н. и действиями (бездействием) должностного лица отсутствует. Размер компенсации убытков не подтвержден. Также истец не доказал причинение вреда при определенных обстоятельствах именно действиями должностных лиц службы судебных приставов. Не представил доказательств, свидетельствующих о степени претерпеваемых физических и нравственных страданий, в чем они выражались. Следовательно, причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями Киселева В.Н. отсутствует. Размер компенсации морального вреда не подтвержден.
Представитель третьего лица, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное), Алексеев Д.К. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тверской области», в суде своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, ходатайств не представлено.
Заслушав в режиме видеоконференц-связи истца, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения ответчиков, суд приходит к следующему.
В качестве основания предъявляемых исковых требований истец указывает на незаконность действий ПАО «Сбербанк России» по удержанию 50 процентов денежных средств, поступающих истцу в виде пенсионного обеспечения на банковский счёт.
Права банка в отношении находящейся на счете гражданина суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счёта.
Судом установлено, что истец, как военный пенсионер, является получателем пенсии.
Для перечисления пенсии, а также для получения социальных выплат между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовой банковской карты «Сбербанк «<данные изъяты>» путем присоединения истца к Условиям использования международных карт Сбербанка России, Памятке Держателя и Тарифам Сбербанка России.
На имя истца предоставлена кредитная банковская карта «<данные изъяты>» в Тверском отделении Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» открыт лицевой счёт <№>.
В соответствии с пункта 2.3 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту также – Условия) держателем карты является лицо, которому выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором. Образец подписи держателя карты имеется на оборотной стороне карты (при наличии полосы для подписи).
Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим договором, банк открывает клиенту счет. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с Тарифами банка. Банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 3.1 - 3.2 Условий).
Клиент имеет право предъявить претензию в Банк по спорной операции в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями (пункт 6.5 Условий).
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со статьёй 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Истец ссылается на нарушение ответчиком его прав, выразившееся в неправомерном удержании денежных средств, находящихся на счёте <№>.
Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 октября 2011 г. Киселев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказания в виде лишения свободы. В рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск потерпевшей по делу – ФИО и с Киселева В.Н. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.
Исполнительный лист <№> был выдан взыскателю и направлен ею на исполнение в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>.
В отношении Киселева В.Н. возбуждены несколько исполнительных производств, которые объединены в одно производство, что подтверждается соответствующими постановлениями.
Таким образом, истец является должником по исполнительным производствам, в связи с чем спорные правоотношения также регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Из представленных суду документов установлено, что в отношении Киселева В.Н. возбуждены следующие исполнительные производства:
- <дата><№> о взыскании в пользу УФК по <адрес> судебных издержек в размере 596,75 рублей (окончено <дата> фактическим исполнением);
- <дата><№> о взыскании в пользу ФИО морального вреда в размере 500000 рублей.
- <дата><№> о взыскании в пользу ФИО задолженности в размере 35536,74 рублей (окончено <дата> фактическим исполнением);
- <дата><№> о взыскании в пользу ФИО задолженности в размере 3000 рублей (окончено <дата> фактическим исполнением).
Сведения об иных исполнительных производствах, возбужденных в отношении Киселева В.Н., не представлены.
Истец не привёл доказательства, достоверно подтверждающих факт возбуждения иных исполнительных производств.
В каждом исполнительном производстве должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
<дата> в отношении Киселева В.Н. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 35000 рублей.
<дата> исполнительные производства <№> и <№> объединены в одно производство <№>.
В материалах исполнительного производства <№> имеются все соответствующие запросы о наличии счетов, открытых на имя должника – Киселева В.Н., наличии денежных средств на указанных счетах, а также постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.
В силу положения, закреплённого в абзаце первом части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Таким образом, законом не предусмотрена выдача исполнительного листа должнику.
Из постановлений о возбуждении исполнительного производства от <дата><№>, от <дата><№>, от <дата><№> и <№> видно, что их копия направляется Киселеву В.Н.
Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, истцом не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе не были исполнены Киселевым В.Н., постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России».
Суд учитывает, что Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по применению мер принудительного исполнения, в том числе по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках иных кредитных организациях.
<дата> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.
Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, на которые не распространяют свое действие правила применимые к залоговым, номинальным, торговым и (или) клиринговым счетам.
Порядок обращения взыскания на имущество должника закреплён в статье 69 Закона об исполнительном производстве.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3).
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен в положениях статьи 70 Закона об исполнительном производстве.
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7).
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).
Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме (пункт 1 части 10).
Суд учитывает, что банковские счета, на которых находятся денежные средства, из которых производилось удержание, не относятся к номинальным банковским счетам, в связи с чем на порядок их удержания не распространяется требование части 2 статьи 71.1 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу положений части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Суд учитывает, что истец является лицом, осуждённым по приговору суду к лишению свободы, достигший возраста 60 лет.
Согласно части 3 статьи 107 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.
<дата> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счёте <№>, открытом в <данные изъяты> (ПАО «Сбербанк России»).
<дата> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в ЦСКО Сектор сопровождения военных пенсионеров для ежемесячного удержания 50 % от дохода Киселева В.Н. в первую очередь сумму долга 500000 рублей, затем исполнительный сбор в размере 35000 рублей. Сумму основного долга выдать ФИО, сумму исполнительского сбора – на депозитный счёт <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>.
Согласно постановлениям о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на депозитный счёт ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству <№>, возбужденному <дата> по исполнительному листу <№> в отношении Киселева В.Н., поступили денежные средства в размере соответственно 2096,61 руб., 390,96 руб., 3,62 руб., 29314,40 руб., 0,52 руб., 2582,69 руб., 2582,69 руб., 2582,69 руб., 2582,69 руб., 2582,69 руб., 0,51 руб., 344,69 руб., 0,26 руб., 172,09 руб., 0,26 руб.
В обосновании своей правовой позиции по делу ПАО «Сбербанк России» представлен отчёт о всех операциях за период с <дата> по <дата> по счёту <№>, открытым <дата> на имя Киселева В.Н., из которых следует, что списание на основании исполнительных документов не превышает 50 процентов поступающих денежных средств.
Факт удержания по исполнительным документам денежных средств, находящихся на счетах истца, в размере 100 % размере в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.
В статье 114 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа.
ПАО «Сбербанк России» как кредитная организация обязана исполнить требование исполнительного документа и удержать 50 процентов денежных средств, поступивших на счёт истца.
Представленные документы свидетельствует о том, что ПАО «Сбербанк России» действует в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
Истец ошибочно ссылается в обосновании своих требований на статьи 127 и 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые регулируют соответственно содержание судебного приказа и порядок извещения должника о вынесении судебного приказа.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» не предъявлялись иски к Киселеву В.Н. о взыскании денежных средств в размере 13541,65 руб., 22961,99 руб., 461884,05 руб. и не подавались заявления о выдаче судебных приказом на данные суммы.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ПАО «Сбербанк России» отсутствует нарушение требование закона в части списания денежных средств с лицевых счетов, открытых на имя Киселева В.Н.
Доказательства, опровергающий данный вывод суда, истцом не представлены.
В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования о незаконно удержанных денежных средств в размере 42500,38 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков убытки на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец мотивирует указанные требования тем, что в связи со списанием с его счета денежных средств в полном объеме, на его пенсию не были начислены проценты, исходя из 4 процентов годовых.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Судом установлено, что со стороны ответчиков отсутствуют нарушения имущественных прав истца, удержания по исполнительному документы в рамках исполнительного производства производились в соответствии с установленными законом требованиям.
ПАО «Сбербанк России», как сторона договора банковского вклада, надлежащим образом исполняет свои обязательства.
С учётом приведённых обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования о возмещении убытков в виде неполученных денежных средств по банковскому вкладу, в размере 3683,78 рублей.
Истец просит компенсировать моральный вред в размере 150000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
Истец мотивировал свое требование о компенсации морального вреда тем, что в связи с удержанием денежных средств с его лицевых счетов, он не мог материально помогать внучке.
Как установлено истцом, ответчиками не нарушены не права и законные интересы.
Также суд учитывает, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда по основаниям, заявленным истцом.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий, суду не представлено.
В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
Истец просит обязать предоставить сведения в виде выписок об ежемесячных денежных поступлениях на лицевой счёт, всех расчётов по списанию денежных средств со счета за период с <дата> г. по <дата>..
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
По ходатайству истца судом запрошены в ПАО «Сбербанк России» выписки по счетам, в ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес> материалы исполнительных производств.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от <дата><№> обращение Киселева В.Н. в системе «Обращение клиентов» не зарегистрировано.
Кроме того суд учитывает, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела по запросу суда ПАО «Сбербанк России» предоставил полную выписку о движении денежных средств по лицевым счетам <№> и <№>, открытых на имя Киселева В.Н., а также иные документы, запрашиваемые истцом.
Указанные выписки и иная информация были направлены истцу и получены им, о чем свидетельствуют расписки.
Истцом представлен ответ заместителя руководителя УФССП России по Тверской области от <дата><№>, из которого следует, что в адрес Киселева В.Н. <дата> (исх. <№>) был направлен ответ на его обращение от <дата> по вопросу оказания содействия в получении необходимым документов из ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес>; <дата> Киселеву В.Н. был направлен ответ из ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес> (исх. <№>).
В силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, предъявление иска, исходя из рассматриваемых правоотношений, должно быть направлено на восстановление нарушенного права, но не представлять собой механизм получения истцом документов, которые ранее им лично не запрашивались.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов со стороны ПАО «Сбербанк России» и УФССП России по Тверской области в части предоставления запрашиваемых документов.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования ПАО «Сбербанк России» и УФССП России по Тверской области о предоставлении сведений в виде выписок об ежемесячных денежных поступлениях на лицевой счёт, всех расчётов по списанию денежных средств со счета за период с <дата> г. по <дата> г..
При подаче искового заявления истцом не уплачена государственная пошлина.
Обязанность истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления закреплена в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец не относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых закреплён в статьях 333.35 и 3.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Истцом заявлены требования имущественного характера подлежащего оценке, на общую сумму 46184,16 руб. (42500 руб. + 3683,78 руб.), размер государственной пошлины по которым составляет 1585,52 руб.
Также истцом заявлены два требования неимущественного характера – предоставление сведений и компенсация морального вреда, государственная пошлина по которым составляет в сумме 600 руб. (по 300 руб. за каждое требование).
В итоге, подлежащая уплате государственная пошлина, исходя из требования подпункта 1 пункта 12 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2185,52 руб.
В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «город Вышний Волочёк» наделён статусом городского округа.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с истца в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере в размере 2185,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Киселеву В.Н. в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о возложении обязанности по предоставлению сведений об ежемесячных поступлениях денежных средств на лицевой счёт, расчётов по списанию денежных средств со счёта за период с <дата> по <дата>, возмещении материального ущерба в виде удержанных с банковского счёта денежных средств, упущенной выгоды в виде процентов, неначисленных на сумму удержанных с банковского счёта денежных средств, денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с Киселева В.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере в размере 2185 (две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 52 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев
