Дело №2-1228/13
Решение
Именем Российской Федерации
«08» октября 2013 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Беляковой Н.В.,
при секретаре Пыжовой О.А.,
с участием представителя истца Павковой Т.В., ответчика Васильева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Васильеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Васильеву С.А. о возмещении материального ущерба в размере 18453 руб. 43 коп.
В обоснование иска указано, что на основании трудового договора от <дата> <№> ОАО <данные изъяты> и ответчик Васильев С.А. состояли в трудовых отношениях. Ответчик работал в должности водителя автомашины <данные изъяты>. Его основной трудовой деятельностью была доставка хлебобулочной и кондитерской продукции ОАО <данные изъяты> до покупателей. При исполнении своих трудовых обязанностей ответчиком были собраны и не сданы в кассу предприятия денежные средства с покупателей продукции в размерах: ИП ФИО1 <дата> – 3000 руб., ИП ФИО2 <дата> – 7000 руб., ИП ФИО3 <дата> – 980 руб., ИП ФИО4 <дата> – 4000 руб., ИП ФИО5 <дата> – 2000 руб., всего 16980 руб.
Согласно должностной инструкции <№> от <дата>, п.2.9 «водитель автомашины <данные изъяты> обязан отчитываться и сдавать деньги, вырученные от потребителей за поставленную продукцию в кассу в день получения, а не в рабочее время в сейф контрольно-пропускной службы также в день получения, денежных средств от потребителя».
В соответствии с договором о полной индивидуальной ответственности, заключенным <дата> между истцом и ответчиком, Васильев С.А. несет полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя.
Ответчик вину свою признал и объяснил, что «денежные средства скорее всего украли». Однако, объяснения Васильев С.А. дал после того как ему вручили уведомление по данному факту <дата>. Сам же ответчик о факте кражи денежных средств из автомобиля работодателю не сообщал, в органы полиции заявления не направлял.
С Васильевым С.А. было составлено соглашение о добровольном возмещении вреда при исполнении трудовых обязанностей <дата>. Согласно п.1.1 соглашения ответчик обязался вернуть ему сумму долга до <дата>. До настоящего времени ответчик не погасил сумму задолженности. Ответчик причинил имущественный вред предприятию в сумме 16980 руб. По указанию Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У процентная ставка составляет 8,25%.
Таким образом, ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме 266 руб. 20 коп. Согласно п. 1.3 Соглашения в случае неисполнения соглашения в срок ответчик обязан оплатить штраф из расчета 7% суммы долга, установленной судебным решением. Итого сумма штрафа составляет: 16980+266,20х75=1207 руб. 23 коп.
В дальнейшем истец уточнил исковые требовании и просил взыскать с Васильева С.А. в счет возмещения материального ущерба 14259 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 266 руб. 20 коп., штраф в сумме 1207 руб. 23 коп.
Представитель истца ОАО <данные изъяты> Павкова Т.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила взыскать с Васильева С.А. материальный ущерб в сумме 14259 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 266 руб. 20 коп., штраф в сумме 1207 руб. 23 коп.
Ответчик Васильев С.А. в судебном заседании иск с учетом уточнений признал, пояснив, что в настоящее время им частично погашена задолженность перед работодателем в сумме 2684 руб. 20 коп.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик Васильев С.А. был принят на работу с <дата> в ОАО <данные изъяты> в автотранспортный отдел на должность водителя автомобиля <данные изъяты>, на основании заключенного <дата> трудового договора, тарифная ставка (оклад) 27 руб. за час работы с месячной премией до 165% тарифной ставки (оклада) (л.д.9,12-13).
Пунктом 1.3. трудового договора предусмотрено, что рабочим местом работника является маршруты доставки продукции комбината.
Пунктом 1.4. трудового договора предусмотрено, что работник обязан бережно относиться к имуществу комбината, в том числе, к находящимся в его пользовании оргтехнике и оборудованию, обеспечивать сохранность вверенной ему документации.
За работником закрепляются материальные ценности, которые он принимает на основании инвентаризационных описей, за сохранность которых несет ответственность. При расторжении трудового договора работник сдает вверенные ему материальные ценности согласно инвентаризационным описям (п.1.5) (л.д.9).
<дата> между истцом и ответчиком Васильевым С.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно данному договору работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:
бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (пп. «а»);
своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (пп. «б»);
вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (пп. «в»);
участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества (пп. «г»).
Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и порядок их возмещения производиться в соответствии с действующим законодательством (п.3).
Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.4) (л.д.10).
Из должностной инструкции <№> на водителя автомашина <данные изъяты> утвержденной <дата> следует, что водитель автомашины <данные изъяты> обязан отчитываться и сдавать деньги, вырученные от потребителей за поставленную продукцию в кассу в день получения, а в не рабочее время в сейф контрольно-пропускной службы также в день получения денежных средств от потребителя (п.2.9).
Водитель автомашины <данные изъяты> несет ответственность: за недостачу товарно-материальных ценностей согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, который заключается с ним (п.4.1); за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим и гражданским законодательством РФ (п.4.4) (л.д.14-15).
Согласно служебной записке менеджера отдела продаж ОАО <данные изъяты> от <дата> водитель Васильев С.А. получал денежные средства от покупателей продукции ОАО <данные изъяты>, не передавал их в кассу предприятия, всего Васильевым С.А. получено и не сдано в кассу 16980 руб., в том числе: ИП ФИО1 <дата> – 3000 руб., ИП ФИО2 <дата> – 7000 руб., ИП ФИО3 <дата> – 980 руб., ИП ФИО4 <дата> – 4000 руб., ИП ФИО5 <дата> – 2000 руб. (18).
Из объяснительной Васильева С.А. от <дата> следует, что <дата> – <дата> он развозил хлебобулочную продукцию по <адрес> на торговых точках ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, Васильеву С.А. были даны деньги за продукцию, общей суммой 16980 руб. Васильев С.А. положил их в целлофановый пакет, а пакет в сумку. Возвращаясь обратно на базу, он обнаружил отсутствие пакета с деньгами. Подумав, что оставил в последнем магазине, вернулся назад, но денег там не оказалось. Скорее всего, их украли из машины. В кассу полученные деньги Васильев С.А. не сдавал (л.д.16).
Согласно расписке от <дата> Васильев С.А. обязуется отдать деньги в размере 16980 руб. <дата> в кассу предприятия ОАО <данные изъяты> (л.д.17).
<дата> между ОАО <данные изъяты> и Васильевым С.А. было заключено соглашение о добровольном возмещении вреда при исполнении трудовых обязанностей из которого следует, что Васильев С.А. (Должник) признает свой долг перед ОАО <данные изъяты> (Кредитором) в полном объеме, то есть в сумме 16980 руб., причиненный в результате присвоения денежных средств при исполнении своих трудовых обязанностей путем сбора денежных средств с покупателей продукции, вместе с тем возвратить долг полностью должник в ближайшее время не может в виду финансовых затруднений.
В связи с обстоятельствами изложенными в п. 1.1. соглашения, стороны договорились о погашении долга в размере 16980 руб. в срок до <дата> (п.1.1).
В случае если к <дата>, сумма в размере 16980 руб. на расчетный счет или в кассу Кредитора не поступит, кредитор вправе будет взыскать с должника сумму долга, путем подачи заявления о возбуждении уголовного дела в полицию с предъявлением гражданского иска (п.1.2).
Кроме того, в случае невыполнения должником своих обязательств по погашению долга перед кредитором в сумме 16980 руб. в установленные соглашением сроки должник будет обязан уплатить кредитору штраф из расчета 7% от суммы долга, установленной судебным решением (л.д.11).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав юридических лиц от <дата> ОАО <данные изъяты> является действующим юридическим лицом, создано <дата>. ОКВЭД основной 15.81 – производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения (л.д.29-36).
Из устава ОАО <данные изъяты> следует, что предметом деятельности общества является в том числе производство хлебобулочных и кондитерских изделий, торговая, торгово-посредническая, закупочная, сбытовая деятельность (45-64).
Одним из способов защиты права собственности, как работодателя, так и работника выступает материальная ответственность сторон трудового договора. Материальная ответственность за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей предусмотрена Трудовым кодексом Российской Федерации (главы 37 - 39).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч. 2 указанной статьи, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключить с работниками письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждены Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
Согласно названному Перечню, работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей; с работниками, осуществляющими работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности <дата>, исходя из должности, занимаемой ответчиком и характера работы.
Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что ответчик Васильев С.А. не выполнил обязанности по отчету и сдаче денежных средств в сумме 16980 руб., вырученных от потребителей за поставленную продукцию в кассу в день получения.
Факт причинения ущерба и его размер подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе товарно-транспортными накладными от <дата>, <дата>, выписками из тетради учета платежей поставщикам в июне 2013 года.
Ответчиком произведено частичное возмещение причиненного ущерба в сумме 2684 руб. 20 коп.
Ответчик Васильев С.А. в судебном заседании иск о возмещении материального ущерба признал.
Суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска о возмещении материального ущерба, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 14259 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.
Истец просит на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами истца в сумме 266 руб. 20 коп. и штраф в размере 1207 руб. 23 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.
Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, в данном случае не могут быть применены, поскольку являются мерой ответственности в случае нарушений, допущенных в рамках гражданско-правовых отношений.
Порядок возмещения работником материального ущерба работодателю предусмотрен ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с положением статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, штраф начисленный согласно п. 1.3 соглашения о добровольном возмещении вреда при исполнении трудовых обязанностей в размере 1207 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 266 руб. 20 коп. взысканию с Васильева С.А. не подлежат, поскольку это противоречит требованиям трудового законодательства.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 826 руб. 58 коп.
Учитывая, что исковые требования ОАО <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 570 руб. 39 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Васильеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 14259 (Четырнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 570 (Пятьсот семьдесят) рублей 39 копеек.
В удовлетворении иска Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Васильеву С.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 266 (Двести шестьдесят шесть) рублей 20 копеек, штрафа в сумме 1207 (Одна тысяча двести семь) рублей 23 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Белякова
