Дело № 2 – 1150/2020
Решение
Именем Российской Федерации
7 декабря 2020 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,
при секретаре судебного заседания Карпунец О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Биллум» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Биллум» (далее по тексту ООО МКК «Биллум»), в котором изначально просила обязать последнего в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать трудовую книжку истцу, внести в трудовую книжку истца в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», исправления записи № 1: в соответствии с трудовым договором, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 18 марта 2020 г. по 18 сентября 2020 г. в размере 75 000,00 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с 19 сентября 2020 г. по момент выдачи трудовой книжки и внесения исправления в трудовую книжку в размере среднего месячного заработка в сумме 12 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., обязать предоставить оригинал трудового договора с истцом.
В обоснование исковых требований указала на то, что 5 декабря 2019 г. истец была принята на работу в ООО МКК «Биллум» на должность менеджера по выдаче займов.
Истец пришла работать к ответчику уже имея записи о работе в трудовой книжке от прежних работодателей.
Трудовой договор был заключен с истцом при заработной плате по полной ставке с окладом 12 500,00 руб.+ 10 процентов премии.
Место работы истца было расположено по адресу: <...> а.
На основании приказа об увольнении № 11 от 18 марта 2020 г. истец уволена.
Трудовая книжка выдана новая без записей с прежних мест работы и в ней было указано, что истец принята на 0,5 ставки на должность менеджера, что не соответствует действительности.
Таким образом, поскольку истец лишена возможности трудиться ввиду того, что ответчик задерживает выдачу трудовой книжки, ей положена компенсация за время вынужденного прогула в размере 75 000,00 руб., исходя из расчета 15 500,00 руб. х 6 месяцев.
Кроме того, моральный вред истец оценивает в размере 30 000,00 руб.
В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, отказалась от части исковых требований, в окончательной редакции просит обязать ответчика в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать трудовую книжку истцу, представленную им при трудоустройстве, взыскать неполученный заработок с 18 марта 2020 г. по 18 октября 2020 г. в размере 87 500,00 руб., неполученный заработок с 19 октября 2020 г. по момент выдачи трудовой книжки в размере среднего месячного заработка в размере 12 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.
Определением суда от 12 ноября 2020 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Биллум» об обязании в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда внести в трудовую книжку истца в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», исправления записи № 1: в соответствии с трудовым договором, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 18 марта 2020 г. по 18 сентября 2020 г. в размере 75 000,00 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с 19 сентября 2020 г. по момент выдачи трудовой книжки и внесения исправления в трудовую книжку в размере среднего месячного заработка в сумме 12 500,00 руб., обязать предоставить оригинал трудового договора с истцом, прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились.
Представитель ответчика ООО МКК «Биллум», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела до перерыва, в судебное заседание не явился, поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
В отзыве выражает несогласие с иском по тем основаниям, что при трудоустройстве ФИО1 было сообщено специалисту отдела кадров, что трудовой книжки у нее нет, ранее не работала. На основании указанных сведений специлистом отдела кадров была заведена новая трудовая книжка на имя ФИО3 В данном случае заявление работника на оформление трудовой книжки не требуется. Кроме того, при приеме на работу на имя истца была заведена личная карточка Унифицированной формы Т-2, что подтверждается ее личной подписью на второй странице о ее согласии со сведениями и информацией об отсутствии стажа работы. К тому же юридическим адресом и фактическим местонахождением ООО МКК «Биллум» является г. Кострома. Прием сотрудников на работу происходит удаленно посредством связи и обменом документами по почте России. Так, в случае наличия у истца трудовой книжки при трудоустройстве она обязана была направить ее посредством почтовой связи в центральной офис ответчика.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодека РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Из материалов дела следует, что между истцом и ООО МКК «Биллум» с 5 декабря 2019 г. возникли трудовые отношения, истец была первоначально принята на должность менеджера по выдаче займов, на 0,5 ставки, с нею был заключен трудовой договор на неопределенный срок, о приеме на работу работодателем оформлен приказ № 76 от 5 декабря 2019 г., что подтверждается трудовым договором № 75 от 5 декабря 2019 г., заявлением ФИО3 от 5 декабря 2019 г.
Приказом работодателя № 11 от 18 марта 2020 г. истец уволена 18 марта 2020 г. по инициативе работодателя по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
От подписания приказа об увольнении № 11 от 18 марта 2020 г. истец отказалась, о чем был составлен акт об отказе от подписи.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также записями из личной карточки работника ФИО3 формы Т-2, записями в трудовой книжке истца, копии которых представлены в материалы дела.
Согласно положений статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
18 марта 2020 г. ФИО3 составлено заявление на имя директора ООО МКК «Биллум» с просьбой переслать трудовую книжку заказным письмом по адресу: <адрес>.
На основании данного заявления 24 марта 2020 г. трудовая книжка и иные документы были получены ФИО3, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №.
Согласно свидетельству о перемени имени Федорова О.А. изменила фамилию на ФИО1.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
При этом, под задержкой выдачи работнику трудовой книжки понимается невыдача трудовой книжки в день увольнения работника по вине работодателя; ненаправление работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за ней либо дать согласие о направлении ее по почте, если в день увольнения работник отсутствовал на работе либо отказался от ее получения (ч. 6 ст. 84.1 ТК); невыдача трудовой книжки работнику после увольнения, когда по письменному обращению работника она должна быть выдана работодателем не позднее 3 рабочих дней со дня обращения (ч. 6 ст. 84.1 ТК); отказ от выдачи дубликата трудовой книжки, когда выдача дубликата предусмотрена законом.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При расторжении трудового договора с истцом, работодателем не были нарушены нормы трудового законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.
Так, в соответствии с журналом регистрации входящей/исходящей корреспонденции ООО МКК «Биллум» подписанные кадровые документы от ФИО4 были получены 18 декабря 2019 г., однако, в перечне документов трудовой книжки нет.
Кроме того, как утверждает ответчик и это не оспорено истцом, согласно представленной ответчиком личной карточки Унифицированной формы № Т-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1 в пункте 8 Стаж работы указанной личной карточки по состоянию на 5 декабря 2019 г. не прописан, поскольку истцом не представлены сведения о предыдущих местах работы, что подтверждается личной подписью истца на второй странице.
С учетом изложенного, истцом не доказан факт отправки или передачи ответчику трудовой книжки при трудоустройстве, виду чего в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
Поскольку не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца со стороны ответчика, вызванный задержкой выдачи трудовой книжки, постольку у работодателя отсутствует ответственность за задержку выдачи трудовой книжки.
Таким образом, исковые требования о взыскании неполученного заработка с 18 марта 2020 г. по 18 октября 2020 г. в размере 87 500,00 руб., неполученного заработка с 19 октября 2020 г. по момент выдачи трудовой книжки в размере среднего месячного заработка в размере 12 500,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Биллум» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Ворзонина
.
.
Дело № 2 – 1150/2020
