Дело № 2 – 36/2018
Решение
Именем Российской Федерации
05 марта 2018 года город Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ворзониной В.В.,
с участием истца Бурловой И.А. и ее представителя Лазаревой Т.Ю.,
представителя ответчика Котовой К.Ю.,
при секретаре Певцовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурловой Ирины Алексеевны к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Управлению Министерства внутренних дел России по Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов на сумму долга, процентов за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации за отпуск, выходного пособия, денежной компенсации за нарушение срока окончательного расчета при увольнении вместо положенных предметов форменного обмундирования и компенсации морального вреда,
установил:
Бурлова И.А. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» (далее по тексту- МО МВД России «Вышневолоцкий»), в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 7 082,63 руб., проценты на сумму долга в размере 502,14 руб., проценты за несвоевременную выплату за отработанное время и основной отпуск в размере 139,66 руб., проценты за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 2 436,71 руб., денежную компенсацию за нарушение срока окончательного расчета при увольнении вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 3 065,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.
В обоснование исковых требований указывает на то, что она в период с 07.12.1992 по 09.02.2017 проходила службу в МО МВД России «Вышневолоцкий».
В период службы с 25 января по 08 февраля 2017 года она находилась в дополнительном отпуске за стаж в органах внутренних дел, однако, 05 февраля 2017 года она была госпитализирована в ФКУЗ «<данные изъяты>, где проходила лечение до 17 февраля 2017 года.
Полагает, что на момент увольнения у нее осталось 4 суток отпуска, ввиду чего ей полагалась выплата денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска.
Кроме того, в период основного отпуска за 2015 год с 16 по 27 ноября 2015 года она также находилась на больничном, то есть у нее осталось 5 суток отпуска, которыми она не воспользовалась по объективным причинам.
О своем увольнении она узнала по телефону 16 февраля 2017 года.
Выписка из приказа была выдана только 13 марта 2017 года после ее личного обращения.
Обратиться с рапортами о предоставлении неиспользованных дней отпуска она своевременно не могла.
Листки освобождения от выполнения служебных обязанностей ею были сданы в кадровое подразделение МО МВД России «Вышневолоцкий».
При ознакомлении с денежным аттестатом она обратила внимание на то, что ей не выплачена компенсация за неиспользованные 9 суток отпуска в период нахождения на больничном.
На ее обращения были получены отказы в выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска.
Полагает, что ей незаконно отказано в выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска.
На 08 февраля 2017 года денежное довольствие составляло: должностной оклад в размере 11 500,00 руб., оклад по воинскому званию в размере 11 500,00 руб., процентная надбавка за выслугу лет 30% в размере 7 950,00 руб., а всего 34 450 руб. Среднемесячное число календарных дней в 2017 году составляет 30,4 дня, из расчета 365 дней:12. Денежное довольствие за один день составляет 1 133,22 руб., из расчета 34 450,00 руб.:30,4 дня. За пять дней отпуска за 2015 год денежная компенсация составляет 5 666,10 руб., из расчета 1 133,22х1,25 дня.
Общий размер компенсации составляет 7 082,63 руб.
На момент подачи искового заявления – 17 ноября 2017 года просрочка выплаты компенсации составила 279 дней, сумма процентов- 502,14 руб., из расчета: в период с 09.02.2017 по 26.03.2017 ставка Банка России 10%, срок просрочки 46 дней, сумма процентов – 89,26 руб.; в период с 07.03.2017 по 01.05.2017 ставка Банка России 9,75 %, срок просрочки 36 дней, сумма процентов – 68,11 руб.; в период с 02.05.2017 по 18.06.2017 ставка Банка России 9,25 %, срок просрочки 48 дней, сумма процентов – 86,16 руб.; в период с 19.06.2017 по 17.09.2017 ставка Банка России 9 %, срок просрочки 1 день, сумма процентов – 158,92 руб.; в период с 18.09.2017 по 2.10.2017 ставка Банка России 8,5 %, срок просрочки 42 дня, сумма процентов – 69,27 руб.; в период с 30.10.2017 по 17.11.2017 ставка Банка России 8,25 %, срок просрочки 19 дней, сумма процентов – 30,42 руб.
Кроме того, в последний день службы сотрудника ОВД с ним должны осуществить окончательный расчет.
В последний день службы окончательный расчет не был произведен.
Компенсация за отработанное время и основной отпуск в размере 39 210,93 руб. была выплачена 21.02.2017, то есть на 13 день, а выходное пособие в размере 7 окладов денежного содержания – 174 821,00 руб. 3103.2017, то есть на 51 день.
Размер процентов за несвоевременную выплату денежного довольствия и компенсации за отпуск составляет 139,66 руб., из расчета- в период с 09.02.2017 по 21.02.2017 ставка Банка России 10 %, срок просрочки 13 дней.
Размер процентов за несвоевременную выплату выходного пособия составляет 2 436,71 руб., из расчета – в период с 09.02.2017 по 26.03.2017 ставка Банка России 10 %, срок просрочки 46 дней, сумма процентов – 2 203,22 руб.; в период с 07.03.2017 по 31.03.2017 ставка Банка России 9,75 %, срок просрочки 5 дней, сумма процентов 233,49 руб.
Также, при увольнении ей была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 143 146,80 руб. не в день увольнения, как положено, а 29.04.2017, то есть на 79 день.
Сумма процентов составляет 3 065,89 руб., из расчета – в период с 09.02.2017 по 26.03.2017 ставка Банка России 10 %, срок просрочки 46 дней, сумма процентов – 1 804,04 руб.; в период с 27.03.2017 по 28.04.2017 ставка Банка России 10 %, срок просрочки 33 дня, сумма процентов – 1 261,85 руб.
Кроме того, за невыполнение своих обязательств по расчетам при увольнении, она претерпела моральные страдания, выразившиеся с ухудшением состояния здоровья и впоследствии осложнением, а именно, произошла <данные изъяты> и она была прооперирована в <данные изъяты>.
Незаконные действия, связанные с отказом выплаты денежных средств, стали причиной того, что она в течение длительного времени испытывала сильные переживания.
Полагает, что ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в 20 000,00 руб. /л.д. 7-13, 144-145/.
Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дела Российской Федерации по Тверской области (далее по тексту – УМВД России по Тверской области) /л.д 2-5, 21/.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 декабря 2017 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» (далее по тексту – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области»), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Росимущество) /л.д. 159-163, 167-174, 175-180/.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16 января 2018 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД РФ) /л.д. 206-208, 210-214/.
Ответчиком МО МВД России «Вышневолоцкий» представлены возражения, из которых следует, что исковые требования Бурловой И.А. не подлежат удовлетворению. Бурловой И.А. листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности <№> от 16.11.2015 сдан в ГДиР МО 23.01.2017 (вх. <№>), рапорт о продлении или переносе отпуска за 2015 год не подавался. В отношении Бурловой И.А. не рассматривался вопрос о возможном вынужденном прогуле, поскольку она находилась в период возникновения временной нетрудоспособности в отпуске.
Таким образом, не имея сведений о временной нетрудоспособности и рапорта о переносе или продлении отпуска, не имелось законных оснований для выплаты компенсации за 5 дней. На момент сдачи листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности <№> от 16.11.2015, а именно 23.01.2017 Бурлова И.А. была выведена в распоряжение УМВД России по Тверской области. Вопрос о продлении отпуска либо его переносе в связи с нахождением на больничном должен был разрешатся непосредственно УМВД России по Тверской области. Полагает, что Бурлова И.А. злоупотребила своим правом. Листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за 2017 год был сдан в МО МВД России «Вышневолоцкий» после издания приказа об увольнении Бурловой И.А., что исключило возможность произвести выплату за неиспользованные дни отпуска, поскольку действующим законодательством установлена процедура, согласно которой субъектом обращения за разрешением таких вопросов является действующий сотрудник ОВД, которым Бурлова И.А. уже не являлась. Находясь в частично предоставленном за 2017 год отпуске, Бурлова И.А. не предупредила об этом своего непосредственного руководителя. Поскольку, Бурлова И.А., находясь на больничном, не выразила желания о переносе или продлении предоставленного отпуска, обязанности у ответчика оплатить неиспользованные дни отпуска нет, поскольку Бурлова И.А. уволена и не является действующим сотрудником.
Кроме того, Бурлова И.А. обратилась в суд с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. О нарушении права истец узнала после ознакомления с приказом об увольнении в феврале 2017 года.
Выходное пособие было выплачено Бурловой И.А. при поступлении денежных средств в МО МВД России «Вышневолоцкий» /л.д. 128-129/.
Ответчиком УМВД России по Тверской области предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Бурловой И.А. пропущен срок для обращения в суд с требованиями, изложенными в исковом заявлении. С иском в суд Бурлова И.А. обратилась лишь 17 ноября 2017 года, однако, о нарушении своего права на получение денежного довольствия и иных выплат при увольнении в полном объеме истец должна была узнать при получении сумм денежного довольствия и иных выплат при увольнении без учета указанных компенсаций. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Просило в удовлетворении исковых требований отказать /л.д. 139-141/.
Из дополнительного отзыва УМВД России по Тверской области усматривается, что МВД РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Бурлова И.А. проходила службу в должности <данные изъяты> МО МВД России «Вышневолоцкий» с 26 июля 2011 года, который являлся работодателем для истца в спорный период. Бурлова И.А. МВД РФ в трудовых отношениях не состояла. С рапортом о продлении отпуска в связи с нахождением на лечении Бурлова И.А. в МО МВД России «Вышневолоцкий» не обращалась. Поскольку Бурлова И.А. свои пожелания на продление отпуска не выразила, у ответчика не имелось правовых оснований для продления ей отпуска по своему усмотрению в одностороннем порядке.
Ответчиком ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» предоставлен отзыв на иск, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку приказ УМВД России по Тверской области от 09.02.2017 об увольнении истца Бурловой И.А. поступил в адрес ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» 10.02.2017 и принят в работу по начислению денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования и оформлению справок на выплату такой компенсации. В ходе начисления компенсации было установлено, что в карточке учета вещевого имущества, выданного Бурловой И.А. отсутствуют сведения о том, когда истец Бурлова И.А. приступила к исполнению служебных обязанностей после возвращения из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В связи с этим, в адрес МО МВД России «Вышневолоцкий» был направлен соответствующий запрос. После получения ответа, 27.03.2017 подготовлены справки на выплату денежной компенсации Бурловой И.А. В соответствии с Порядком выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, не регламентированы сроки определения размера денежной компенсации, в связи с чем полагают, что права Бурловой И.А. ими не нарушены. Кроме того, Бурловой И.А. в приведенном расчете не верно указан размер процентной ставки Банка, действовавшей с 27 марта 2017 года по 02 мая 2017 года, не 10 %, как указывает Бурлова И.А., а 9,75 %. Что касается компенсации морального вреда, то Бурлова И.А. не приводит доказательств причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и не выплатой компенсации за форменное обмундирование /л.д. 243-245/.
В судебном заседании истец Бурлова И.А. и ее представитель по доверенности Лазарева Т.Ю. поддержали исковые требования, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, дополнительно Бурлова И.А. пояснила, что срок исковой давности в данной ситуации ею не пропущен, поскольку данный спор не является служебным, к данным правоотношениям не применяются специальные нормы, а применяются нормы ТК РФ, где, указано на то, что работник имеет право обратиться за защитой своего права в течение года, а не трех месяцев, как полагает неверно ответчик.
Ранее, участвуя в судебном заседании истец пояснила, что листок нетрудоспособности за 2015 год был сдан ею в МО МВД России «Вышневолоцкий» 23.01.2017, рапорт о компенсации по указанному листку нетрудоспособности она хотела подать, однако его не приняли, указанный листок нетрудоспособности был подан ею через канцелярию отдела. Листок нетрудоспособности за 2017 год был сдан в канцелярию после увольнения, поскольку она была уволена в период нахождения на больничном.
Ранее, участвуя в судебном заседании представитель истца Лазарева Т.Ю. пояснила, что указанный ответчиками срок давности не следует применять к спорным правоотношениям.
Представитель ответчика МО МВД России «Вышневолокий» по доверенности Котова К.Ю. возражала против удовлетворения искового заявления, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала отзыв на иск, ранее, участвуя в судебных заседаниях поясняла, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением спора, срок обращения составляет три месяца, указанный срок следует исчислять с момента увольнения, а по компенсации со дня увольнения, 16.02.2017 истец узнала об увольнении, 13.03.2017 ознакомлена с приказом, с этой даты следует исчислять срок.
Представители ответчиков УМВД России по Тверской области, МВД РФ, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области», Росимущества, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 4 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).
На основании пункта 3 статьи 10 указанного федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу пункта 4 статьи 10 этого же федерального закона правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.
К видам федеральной государственной службы относятся, в частности:
служба в органах внутренних дел, установленная Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 10 названного федерального закона сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.
В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Так, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии с п. 22 Приказа МВД России от 30.11.2012 N 1065 (ред. от 30.09.2016) «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» в последний день службы сотрудника финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчет.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 г. N 2469-р установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 г. N 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», согласно приложению.
Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утвержден Приказ МВД России от 10.01.2013 N 8.
Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание, что специальным законодательством, регулирующим отношения по прохождению службы в органах внутренних дел, не урегулированы вопросы о сроках выплаты причитающихся денежных средств увольняемому из органов внутренних дел сотруднику.
Приказом УМВД России по Тверской области от 09.02.2017 <№> Бурлова И.А., находящаяся в распоряжении УМВД России по Тверской области, <данные изъяты> МО МВД России «Вышневолоцкий», уволена со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 88 Федерального закона № 342-ФЗ по достижении предельного возраста пребывания на службе, что подтверждается копией приказа и не оспаривается сторонами /л.д. 14/.
23 июня 2017 года МО МВД России «Вышневолоцкий» в адрес Бурловой И.А. была направлена копия денежного аттестата, одновременно разъяснено, что за получением вещевого аттестата Бурловой И.А. следует обратиться в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» /л.д. 147-149/.
В ноябре 2017 года ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» в адрес Бурловой И.А. направило копии справок на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования от 27.03.2017 <№> /л.д. 156-158/.
Выходное пособие в размере 174 821,00 руб. истцу выплачено 31 марта 2017 года, компенсация за отработанное время и основной отпуск в размере 39 210,93 руб. выплачена 21 февраля 2017 года, компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 143 146,80 руб. выплачена 29 апреля 2017 года, что следует из денежного аттестата <№>, выданного МО МВД РФ «Вышневолоцкий» на имя Бурловой И.А., справок на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования от 27.03.2017 <№>, справкой о состоянии вклада Бурловой И.А. по счету <№> /л.д. 15, оборот, 16-18, 156-158/.
Материалами дела подтверждено, что ответчик МО МВД России «Вышневолоцкий» несвоевременно произвел выплату причитающихся истцу при увольнении денежных сумм в виде выплаты выходного пособия, компенсации за отработанное время и основной отпуск, ответчик ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» несвоевременно произвел выплату вместо положенных предметов форменного обмундирования.
Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным расчетом указанных процентов истцом, поскольку он произведен в нарушение требований ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой денежная компенсация рассчитывается исходя из размера не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
С МО МВД России «Вышневолоцкий» подлежала взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплат компенсации за отработанное время и основной отпуск за период с 09 февраля 2017 года по 21 февраля 2017 года в размере 169,91 руб., из расчета: 39 210,93 руб. (сумма выплаты) х 10 %, (ставка рефинансирования) х 1/300 х 13 (дни просрочки), компенсация за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия за период с 09 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года в размере 2 680,58 руб., из расчета: 174 821 руб. (сумма выплаты) х 10 %, (ставка рефинансирования) х 1/300 х 46 (дни просрочки), компенсация за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия за период с 07 марта 2017 года по 31 марта 2017 года в размере 284,08 руб., из расчета: 174 821 руб. (сумма выплаты) х 9,75 %, (ставка рефинансирования) х 1/300 х 5 (дни просрочки).
С ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» подлежала взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплат при увольнении денежной компенсации за вещевое довольствие за период с 09 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года в размере 2 194,92 руб., из расчета: 143 146,80 руб. (сумма выплаты) х 10 %, (ставка рефинансирования) х 1/300 х 46 (дни просрочки), за период с 27 марта 2017 года по 28 апреля 2017 года в размере 1 535,24 руб., из расчета: 143 146,80 руб. (сумма выплаты) х 9,75%, (ставка рефинансирования) х 1/300 х 33 (дни просрочки).
Вместе с тем, суд исходит из суммы заявленных в иске требований, размер которой меньше рассчитанного судом, в силу чего, исковые требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных сумм.
Поскольку работодателем было допущено нарушение установленного законом срока выплаты причитающихся работнику при увольнении выходного пособия, компенсации за отработанное время и основной отпуск, компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 2 436,71 руб., денежной компенсации за нарушение срока окончательного расчета при увольнении вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 3 065,89 руб. законны и обоснованны.
Положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие выплату компенсации при увольнении за все неиспользованные отпуска, должны применяться к сложившимся правоотношениям, поскольку превышают объем гарантий, установленных законодательством о службе в органах внутренних дел.
Часть 1 статьи 57 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.
В соответствии со статьей 58 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.
Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
Данный Закон не содержит указаний о выплате при увольнении денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 3 ТК Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминации при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК Российской Федерации).
В соответствии с Приказом МВД Российской Федерации N 1038 от 14.12.1999 г. «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» ежегодный отпуск должен быть перенесен или продлен: при временной нетрудоспособности сотрудника; при выполнении сотрудником государственных или иных общественных обязанностей; в других случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Формулировка указанного абзаца позволяет сделать вывод об обязанности ответчика перенести очередной отпуск истцу на другое время в случае его нетрудоспособности.
Поскольку Бурлова И.А. в период дополнительного отпуска, а именно в период с 25 января 2017 года по 08 февраля 2017 года, находилась на лечении с 05 февраля 2017 года /л.д. 92 98/, о чем ответчик был поставлен в известность, в соответствии с вышеуказанным приказом ответчик - МО МВД России «Вышневолоцкий» - был обязан перенести неиспользованный Бурловой И.А. отпуск (4 дня) на другое время. Но, учитывая, что перенос отпуска был невозможен по причине увольнения Бурловой И.А. с 09 февраля 2017 года, последняя получила право на замену части неиспользованного отпуска денежной компенсацией. При этом суд отмечает, что указанное не противоречит абз. 9 п. 15.13 указанного Приказа, в соответствии с которым замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска в 2017 году в размере 1 416,53 руб.
Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2015 год в количестве 5 дней не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, установлено, что Бурловой И.А. приказом начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» был предоставлен отпуск за 2015 год с 12 октября 2015 года по 21 ноября 2015 года на основании рапорта от 28.09.2015 года /л.д. 133/.
Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности <№> Бурлова И.А. в указанный период отпуска находилась на больничном с 16 по 21 ноября 2015 года /л.д. 38/.
Согласно журнала учета входящих несекретных документов <№>, начатого 09.01.2017 года, данный листок освобождения был сдан Бурловой И.А. 23 января 2017 года /л.д. 130-131,192/, до увольнения ее из органов внутренних дел.
Однако, рапорт о продлении отпуска либо его переносе в связи с временной нетрудоспособностью Бурлова И.А. не подавала, ввиду чего, работодатель не имел законных оснований для выплаты компенсации.
Истец Бурлова И.А. имела реальную возможность подать данный рапорт в период нахождения ее на службе, но своим правом не воспользовалась.
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2017 года в размере 1 416,53 руб., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания процентов за задержку выплаты указанной суммы за период с 09 февраля 2017 года по 17 ноября 2017 года в размере 84,15 руб., из следующего расчета: за период с 09 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года в размере 21,72 руб., из расчета: 1 416,53 руб. (сумма выплаты) х 10 %, (ставка рефинансирования) х 1/300 х 46 (дни просрочки), за период с 07 марта 2017 года по 01 мая 2017 года в размере 16,57 руб., из расчета: 1 416,53 руб. (сумма выплаты) х 9,75 %, (ставка рефинансирования) х 1/300 х 36 (дни просрочки), за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года в размере 20,96 руб., из расчета: 1 416,53 руб. (сумма выплаты) х 9,25 %, (ставка рефинансирования) х 1/300 х 48 (дни просрочки), за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года в размере 0,42 руб., из расчета: 1 416,53 руб. (сумма выплаты) х 9 %, (ставка рефинансирования) х 1/300 х 01 (дни просрочки), за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года в размере 16,86 руб., из расчета: 1 416,53 руб. (сумма выплаты) х 8,5 %, (ставка рефинансирования) х 1/300 х 42 (дни просрочки), за период с 30 октября 2017 года по 17 ноября 2017 года в размере 7,62 руб., из расчета: 1 416,53 руб. (сумма выплаты) х 8,25 %, (ставка рефинансирования) х 1/300 х 19 (дни просрочки)
Относительно довода ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями, суд, с учетом вышеизложенного, не соглашается, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Бурлова И.А. обратилась в суд в пределах указанного срока, а именно 17 ноября 2017 года, в то время, как увольнение произошло 09 февраля 2017 года.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, и учитывает нравственные и физические страдания истца, которые она претерпела в результате нарушения сроков выплаты денежных средств.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» и Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» по 1 500,00 руб. с каждого.
С учетом положений пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» по его обязательствам перед Бурловой И.А. субсидиарную ответственность несут собственники его имущества – МВД РФ и Росимущество.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Бурловой Ирины Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» с Бурловой Ирины Алексеевны денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 1 416,53 руб., проценты на сумму долга в размере 84,15 руб., проценты за несвоевременную выплату за отработанное время и основной отпуск в размере 139,66 руб., проценты за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 2 436,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500,00 руб., а всего на общую сумму 5 577,05 руб. (пять тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 05 коп.).
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» в пользу Бурловой Ирины Алексеевны денежную компенсацию за нарушение срока окончательного расчета при увольнении вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 3 065,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500,00 руб., а всего на общую сумму 4 565,89 руб. (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей 89 коп.).
При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» перед Бурловой Ирины Алексеевны возложить на Министерство внутренних дел Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Бурловой Ирины Алексеевны отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Ворзонина
.
.
