23RS0010-01-2023-001661-92 Дело №2а-1474/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года ст. Выселки
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,
при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,
с участием представителя административного истца Антонец Е.С.,
заинтересованного лица Сиренко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сиренко А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ГУФССП Росси по Краснодарскому краю об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Сиренко А.В. через своего представителя обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района по делу от 16.07.2008 года с административного истца взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, в пользу Сиренко Н.М. на содержание несовершеннолетних детей до их совершеннолетия. На основании указанного исполнительного документа в Выселковском РОСП было возбуждено исполнительное производство № ... от 02.11.2015 года, которое 12.07.2017 года было окончено по основаниям п.п.8 п.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Исполнение решения суда осуществлялось путем ежемесячных удержаний из заработка истца по месту работы. 17.07.2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Хлюпиной Е.М. на основании ст. ст. 2, 4, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26,04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №...ИП от 12.07.2017 года, и постановлено возобновить исполнительное производство № ...-ИП и принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Так же, 17.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кореновска и Выселковского района Барановой И.И. в рамках указанного исполнительного производства №...-ИП от 02.11.2015 года о взыскании алиментных платежей, установлено что сумма взысканная по ИП составляет: -269358,48 руб. Судебный пристав-исполнитель данным постановлением постановил прекратить исполнительное производство по основаниям п.2 ст. 120 СК РФ. С указанными постановлениями не согласен, считает незаконным по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Удержание алиментов в пользу Сиренко Н.М. производилось из его заработка вплоть до совершеннолетия детей. (Исполнительное производство №...ИП от 02.11.2015г.) За период с 12.07.2017_г. его в службу судебных приставов -исполнителей по вопросу неуплаты алиментов в пользу Сиренко Н.М. не вызывал, к административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов не привлекался. Место работы не менял, удержание алиментов до совершеннолетия детей производилось бухгалтерией ПАО «Газпром» в г. Краснодаре на основании постановления судебного пристава-исполнителя Выселковского РОСП обращении взыскания на мои доходы. Указанное постановление об обращении взыскания на его доходы оспорено не было, не законным признано не было. Доказательств обратного в материалах исполнительного производства не имеется, должностными лицами ОСП г. Кореновска и Выселковского района в ходе исполнительных действий не установлено. Таким образом постановления от 17.07.2023 года, вынесенные начальником отделения - старшим судебным приставом и судебным приставом-исполнителем ОСП о г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Хлюпиной Е.М., Барановой И.И. не соответствуют требованиям Закона, не законны, существенно нарушают мои материальные права, законные интересы и подлежат отмене. Кроме этого, административным истцом посредством электронного документооборота было получено постановление от 18.07.2023 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Кукушкиной Ю.В. о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП о взыскании с меня в пользу Сиренко Н.М. задолженности по алиментам в размере 269358,48 руб., с установлением 5-ти дневного срока добровольного его исполнения. Основанием для возбуждения исполнительного производства, согласно текста постановления от 18.07.2023 года, послужил исполнительный документ, а именно постановление судебного пристава- исполнителя от 17.07.2023 года №.... Данный исполнительный документ не направлялся истцу, он его не получал. Более того, он хоть до настоящего времени и не ознакомлен с данным документов, считает не подлежащими никакой правовой критике действия должностных лиц службы судебных приставов по его вынесению 17.07.2023 года и тем более определению наличия якобы суммы задолженности. Указанные действия и постановления судебных приставов ОСП г. Кореновска и Выселковского района незаконными, нарушающими его имущественные права и законные интересы, в том числе на уважения чести и достоинства гражданина. Так, удержание алиментов в пользу Сиренко Н.М. производилось из его заработка вплоть до совершеннолетия детей, какой - либо задолженности по алиментным обязательствам в пользу Сиренко Н.М. он не имеет. (Исполнительное производство №...-ИП от 02.11.2015г..) С 12.07.2017 года административного истца в службу судебных приставов -исполнителей по вопросу образования либо наличия задолженности по алиментным обязательствам не вызывали, претензий каких-либо по данному вопросу никто не предъявлял, к административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов не привлекался. Напротив, место работы не менял, удержание алиментов до совершеннолетия детей производилось бухгалтерией ПАО «Газпром» в г. Краснодаре на основании постановления судебного пристава- исполнителя Выселковского РОСП об обращении взыскания на его доходы. Указанное постановление об обращении взыскания на его доходы никем не оспорено. Доказательств обратного в материалах исполнительного производства не имеется, судебным приставом-исполнителем, в нарушении закона не установлено, оводы должностных лиц надуманы и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме этого, при совершении 17.07.2023 года исполнительных действий по вопросу определения наличия или отсутствия у него задолженности по алиментным обязательствам ни одно должностное лицо ОСП г. Кореновска и Выселковского района не вызывал, учувствовать в данных исполнительных действиях не приглашал, каких- либо сведений/информации о доходах, оплаты и др. не истребовал. За гранью понимания незаконные действия судебного пристава-исполнителя, вершенные 20.07.2023 года в рамках исполнительного производства №...-ИП, а именно, по истечении 2-х дней со дня возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель умышленно, зная о нарушении
действующего законодательства по исполнению требований исполнительного документа 3, 4 очереди, применяет в отношении меня, моего имущества меры принудительного исполнения до истечение срока, установленного для добровольного мнений. Более того, приставом 20.07.2023 года установлено о неисполнении истцом требований исполнительного документа в срок, установленный для довольного исполнения, который при этом составляет 5 дней.
Постановления, действия (бездействия) в порядке подчиненности не обжаловал. Просит суд признать незаконным постановление от 17.07.2023 года, вынесенное
начальником ОСП г. Кореновска и Выселковского района ГУФССП России по Краснодарскому краю Хлюпиной Е.М. об отмене окончания (прекращения) ИП №...- ИП от 12.07.2017 года. Признать не законным постановление о прекращении исполнительного производства от 17.07.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кореновску и Выселковского района Барановой И.И. в рамках указанного исполнительного производства №...-ИП от 02.11.2015 года. Признать не законным постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2023 года №.... Признать не законным постановление от 18.07.2023 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Кукушкиной Ю.В. о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Кукушкиной Ю.В. по применению в отношении Сиренко А.В. и его имущества мер принудительного исполнения в рамках, исполнительного производства № ...-ИП от 18.07.2023 года.
Административный истец Сиренко А.В. в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца Антонец Е.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных заявленных требований.
Заинтересованное лицо Сиренко Н.М. в судебном заседании не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району – Козыдуб А.В. не явился, предоставив письменное возражение, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика – начальник ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 11.09.2023 года явка сторон признана необязательной, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района по делу от 16.07.2008 года с административного истца взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, в пользу Сиренко Н.М. на содержание несовершеннолетних детей до их совершеннолетия.
На основании указанного исполнительного документа в Выселковском РОСП было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 02.11.2015 года, которое 12.07.2017 года было окончено по основаниям п.п.8 п.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Исполнение решения суда осуществлялось путем ежемесячных удержаний из заработка административного истца по месту работы.
В ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении у судебного пристава исполнителя находилось исполнительное производство № ...-ИП от 12.07.2017 года о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 всех видов доходов с Сиренко А.В. в пользу Сиренко Н.М.
В связи с тем, что денежные средства в рамках ИП № ... удерживались из заработной платы должника на оплату алиментов в размере 1/3 дохода, исполнительное производство было окончено СПИ Богданович Е.А. на основании п. 8, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
06.06.2023 года в ОСП о г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю от Сиренко Н.М. поступило заявление о перерасчете удержаний в рамках ИП № ...-ИП от 12.07.2017 года на с 33% на 25% а по факту удержания производились в размере 16 % до достижения ребенком совершеннолетия 01.05.2022 года заявитель просила произвести расчет задолженности и взыскать образовавшийся долг с Сиренко А.В.
На основании поступившего заявления 17.07.2023 года начальником ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю Хлюпиной Е.М. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.
Постановление об окончании ИП отменено, исполнительное производство возобновлено присвоен новый регистрационный номер № ...ИП.
Данное исполнительное производство попало в исполнение к СПИ Барановой И.И.
17.07.2023 года судебный пристав-исполнитель Баранова И.И. произвела расчет задолженности по алиментам о чем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам согласно которого расчет задолженности по алиментам за период с 01.07.2017 г. по 01.05.202 г. составил 269 358,49 руб.
17.07.2023 года исполнительное производство прекращено на основании абзаца второго пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (п. 9, ч. 2, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве) в связи с достижением ребенком совершеннолетия.
Образовавшаяся задолженность по алиментам в размере 269 358,49 руб. при окончании ИП выделена в отдельное производство.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Баранова И.И. от 17.07.2023 года 0 расчете задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство № ...ИП от 18.07.2023 года.
СПИ Кукушкина Ю.В., рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя №... от 17.07.2023, выданный органом: ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району адрес: 353180, Россия, Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Космонавтов, д. 20 а, по делу № ...-ИП, вступившему в законную силу 17.07.2023, предмет исполнения: Задолженность по алиментам в размере: 269 358.49 руб., в отношении должника Сиренко А.В. в пользу взыскателя Сиренко Н.М.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава исполнителя Кукушкиной Ю.В. не было исполнительный документ постановление судебного пристава исполнителя № ... от 17.07.2023 о расчете задолженности по алиментам соответствует всем требованиям предъявляемым к исполнительным документам в соответствии с ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о незаконности применения мер принуждения судебным приставом исполнителем Кукушкиной Ю.В. в рамках ИП № ...ИП в отношении Сиренко А.В. и его имущества не обоснованы. Меры принуждения судебным приставом применены законно и обоснованно в соответствии с ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не отменен, производство по делу не приостановлено пристав имеет законное право и даже обязанность применять к должнику меры принуждения.
Доводы административного истца о том, что он не согласен с произведенным расчетом в силу того что удержания производились из заработной платы так же не обоснованы.
Удержания в рамках исполнительного производства №... действительно производились из заработной платы должника на двоих детей в размере 1/3 то есть 33 % от дохода должника, однако при достижения одним из детей совершеннолетия 12.07.2017 года возникла необходимость в изменении порядка и способа исполнения решения суда, о чем следовало обратится в суд административному истцу, чего сделано не было.
Вместо этого истец обратился к судебному приставу исполнителю ведущему на тот момент исполнительное производство № ...-ИП Багданович Е.А. с просьбой изменить процент удержания.
Пристав Богданович Е.А. отменила постановление об удержании из заработной платы должника в размере 33 % и вынесла в замен новое постановление на удержание 1/6 всех видов дохода то есть 16 % и направлено для исполнения по месту получения дохода должником.
Данное постановление вынесено судебным приставом с нарушением законодательства и в нем допущены ошибки, в первую очередь изменить порядок исполнения решения суда возможно только лишь на основании решения суда а не по собственной инициативе пристава. И во вторых если уж изменить порядок исполнения решения суда то удержания на одного ребенка ведутся в размере 1/6 доли от всех видов дохода то есть 25 % а не 16% как было указано в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника вынесенное приставом Богданович Е.А.
При этом в расчете задолженности от 17.07.2023 года был произведен расчет задолженности за период с 01.07.2017 года, то есть с даты достижения совершеннолетия первого ребенка по 01.05.2022 года в размере ? доли от получаемого дохода с учетом уплаченной части задолженности за этот же период в размере 1/6 доли дохода (были составлены два расчета в размере 1/4 и 1/6 долей дохода) разница составила 269 358,49 рублей.
Расчет произведен законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса.
На основании выше изложенного, суд считает, что действия начальника ОСП Хлюпиной Е.М. по отмене окончания ИП № ...-ИП правомерны и законны, отмена окончания была произведена по заявлению взыскателя для выполнения расчета задолженности по ИП.
Постановление судебного пристава исполнителя Барановой И.И. от 17.07.2023 года о прекращении ИП ...-ИП от 02.11.2015 года законно и прекращено по причине достижения ребенком совершеннолетия.
Постановление судебного пристава исполнителя Барановой И.И. от 17.07.2023 года № ... о расчете задолженности по алиментам законно и обоснованно, расчет произведен в соответствии с законодательством РФ.
Постановление судебного пристава исполнителя Кукушкийной Ю.В. о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП от 18.07.2023 года законно и обоснованно, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
Действия судебного пристава-исполнителя Кукушкиной Ю.В. по применению мер принуждения к должнику законны и обоснованы.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований – отказать.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.
