Дело № 2-1508/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Выкса 28 декабря 2021 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Наумовой Т.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Наумова Т.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 43647 руб., из которых 36647 руб. 52 коп. 6000 руб.- расходы по оценке ущерба неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 36647, 52 руб. *….% * количество дней, начиная с ….. года по день вынесения решения, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 36647,52 руб. *….% * количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, в сумме 20000 рублей, штрафа в размере 15546 руб., издержек в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности, а также свидетельству верности копий документов в сумме 1817 рублей, издержек в виде почтовых расходов 658,92 руб., издержек в виде расходов связанных с копированием документов в сумме 500 рублей, издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 20000 рублей.
В обосновании заявленных требований истцом указано, ………произошло ДТП с участием транспортных средств: Мицубиши Лансер г.р.з. ….. под управлением П……, ВАЗ 21093 г.р.з. под управлением истца и FAW ….… под управлением К…….Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине П…… который управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, не уступил дорогу её автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса, водитель П…….привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000руб В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «СК Сервисрезерв». Дата заключения договора …... Страховой полис ……. Ответственность истца застрахована в СП АО «Ингосстрах» Страховой полис …... Дата заключения договора …... …... ею в адрес страховщика, было направлено заявление о наступлении страхового случая. Данное почтовое отправление было получено …... В связи с тем, что осмотр транспортного средства страховщиком с ней согласован не был представить автомобиль в назначенную дату она не имела возможности, однако повторный осмотр транспортного средства страховщиком по месту его нахождения организован не был и истец самостоятельно обратилась к ИП Ч……для определением размера ущерба. За услуги эксперта заплатила 7000 рублей. Согласно заключению эксперта признана полная гибель автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа 49300руб. Стоимость восстановительного ремонта, без учетом износа 65200руб Рыночная стоимость AT VIС составляет 46000 руб. Стоимость годных остатков 9352руб. 48коп. Таким образом, сумма ущерба составляет 36647руб. 52коп. ………. ею в адрес страховщика была направлена претензия, которая была получена …….. Страховое возмещение произведено не было.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Истцом предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из письменного отзыва ответчика следует, что исковые требования он не признает в полном объеме. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего …., вследствие действий П…..управлявшего принадлежащим на праве собственности П…….транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ….., был причинен вред транспортному средству FAW ….., государственный регистрационный знак …... под управлением К……и принадлежащему Истцу транспортному средству ВАЗ …. государственный регистрационный знак ….. (далее - Транспортное средство). ….. года Наумова Т.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), а также с заявлением об организации выездного осмотра Транспортного средства по адресу: ……… в связи с тем, что повреждения Транспортного средства исключают его возможность передвижения по дорогам общего пользования. ………ПАО «Ингосстрах» направило в адрес Наумовой Т.Н. уведомление оборганизации осмотра поврежденного транспортного средства …. минут по адресу: …….. а в случае непредоставления Транспортного средства в указанную дату повторный осмотр -
…….по адресу: ……., что подтверждается сопроводительным письмом №….., направлением на независимую техническую экспертизу и описью вложения в ценное письмо с оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи АО «Почта России». ……. Транспортное средство Наумовой Т.Н. на осмотр не предоставлено, о чем ООО «Прайсконсалт» составлен акт. …… года транспортное средство Наумовой Т.Н. на осмотр не предоставлено, о чем ООО «Прайсконсалт» составлен акт. В связи с непредставлением Транспортного средства на осмотр, …… СПАО «Ингосстрах» вернуло Наумовой Т.Н. заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО вместе с приложенными к заявлению документами, предусмотренными Правилами ОСАГС что подтверждается сопроводительным письмом от ………..и описью вложения в ценное письмо с оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи АО «Почта России». ……. года Наумова Т.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» сопроводительным письмом от ………с приложенным к нему направлением на независимую техническую экспертизу уведомило Истца об организации осмотра поврежденного Транспортного средства ….. мин. по адресу: ………а в случае непредоставления Транспортного средства в указанную дату повторный осмотр …. мин. по адресу: …….Согласно почтовой квитанции и почтовому идентификатору …. данное письмо было отправлено …… получено Наумовой Т.Н. Транспортное средство Наумовой Т.Н. на осмотр не предоставлено, о чем ООО «Прайсконсалт» составлен акт. ….. транспортное средство Наумовой Т.Н. на осмотр не предоставлено, о чем ООО «Прайсконсалт» составлен акт. В связи с непредоставлением Транспортного средства на осмотр. СПАО «Ингосстрах» сопроводительным письмом от …… уведомило Заявителю возврате заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО вместе с приложенными к заявлению документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. Истцом не была исполнена обязанность по предоставлению поврежденного ТС Страховщику. В обоснование своих требований Наумовой Т.Н. была организована независимая экспертиза и в СПАО «Ингосстрах» вместе с заявлением (претензией) предоставлено экспертное заключение ИП Ч…….. от …… Однако данное экспертное заключение приложено к материалам Обращения Финансовому уполномоченному в виде копии ненадлежащего качества, отсутствовали фотографии поврежденного Транспортного средства надлежащего качества и разрешения. Отсутствие фотографий поврежденного Транспортного средства не позволяло Финансовому уполномоченному провести экспертизу с целью установления причины возникновения повреждений Транспортного средства и возможности их отнесения к рассматриваемому ДТП от ….. установления наличия, характера и объема повреждений Транспортного средства предполагаемых ремонтных воздействий для восстановления поврежденного Транспортного средства; установления величины ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП от ……. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации осмотра и проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в экспертной организации ООО «Овалон». Согласно уведомлению СОО «Овалон» № …..Наумова Т.Н. на телефонные звонки не отвечает, вследствие чего осмотреть Транспортное средство не представилось возможным, проведение независимой технической экспертизы невозможно. Таким образом, предоставгенные Наумовой Т.Н. сведения и документы не позволяли осуществить расчет выплаты страхового возмещения и неустойки, а также подтвердить факт обоснованности понесенных Истцом расходов по оплате услуг эксперта. Соответственно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения основании ст.222 ГПК РФ в связи с тем, что Наумовой Т.Н., в полной мере не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и документы были предоставлены ненадлежащего качества. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» считает, что заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна.
Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.
Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом установлено, что ………. произошло ДТП с участием транспортных средств: Мицубиши Лансер г.р.з. ….. под управлением П……ВАЗ ….. г.р.з. под управлением истца и FAW …… под управлением К…..
Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине П……который управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, не уступил дорогу её автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса, водитель П……. привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000руб.
В результате данного ДТП автомобилю истца ВАЗ … гос. рег. знак … были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность лица ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «СК Сервисрезерв». Дата заключения договора …. Страховой полис …… Ответственность истца застрахована в СП АО «Ингосстрах» Страховой полис …... Дата заключения договора …...
Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Исходя из положений пунктов 10,11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
……... Наумовой Т.Н. в адрес страховщика, было направлено заявление о наступлении страхового случая. Данное почтовое отправление было получено …... В заявлении Наумова Т.Н. просила организовать осмотр транспортного средства по месту нахождения по адресу: ……….в связи с тем, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, исключают возможность его участия в дорожном движении.
СПАО «Ингосстрах» сопроводительным письмом от ………. приложенным к нему направлением на независимую техническую экспертизу уведомило истца об организации осмотра поврежденного Транспортного средства ……….. мин. по адресу: …………..а в случае непредоставления Транспортного средства в указанную дату повторный осмотр ………… по адресу: ………………..
В связи с тем, что осмотр транспортного средства согласован не был, транспортное средство на осмотр ……… года не предоставлено, однако повторный осмотр транспортного средства страховщиком по месту его нахождения организован не был.
Истец самостоятельно обратилась к ИП Ч…….для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта признана полная гибель автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа 49300руб. Стоимость восстановительного ремонта, без учетом износа 65200руб Рыночная стоимость AT VIС составляет 46000 руб. Стоимость годных остатков 9352руб. 48коп. Таким образом, сумма ущерба составляет 36647руб. 52коп.
…….. Наумовой Т.Н. адрес страховщика была направлена претензия, которая была получена …... Страховое возмещение произведено не было.
Решением № …………… года Финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения в связи с непредоставлением Заявителем документов, разъяснений, и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу. Как следует из решения, согласно уведомлению ООО «Овалон» от ….. года, заявитель на телефонные звонки не отвечает, вследствие чего осмотреть транспортное средство не представилось возможным, проведение независимой технической экспертизы невозможно, при этом предоставленные Финансовым уполномоченным материалы не содержат данных об уведомлении им Наумовой Т.Н. о необходимости предоставления дополнительных документов и транспортного средства, в связи с чем рассмотрение обращения прекращено необоснованно.
Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере ……. процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку страховая выплата произведена не была, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежащими удовлетворению. Размер неустойки за указанный истцом период составляет: 36647 рублей 52 коп. х ….% х …. дней = 248836 рублей 66 копеек.
Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о применении ст. 333 ГК и снижении размера взыскиваемой неустойки.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).
При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит подлежащим уменьшению размер неустойки за указанный период до 10000 рублей, штрафа до 5000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда- 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, подтвержденные документально.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета. Расходы истца по оплате услуг представителя с учетом подготовки им письменных документов, участия в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и частичного удовлетворения исковых требований, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Наумовой Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Наумовой Т.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 36647 руб. 52 коп., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с ….. года по ….. года в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы, связанные с удостоверением доверенности и свидетельством верности копий документов в размере 1817 рублей, расходы, расходы, связанные с копированием документов в размере 500 рублей, издержки в виде почтовых расходов в размере 658 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Взыскать в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения в размере 36647 рублей 52 коп. х …..% х количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, т.е. со ….. года до дня фактического исполнения обязательств по договору, но не более 390000 рублей.
В остальной части Наумовой Т.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в бюджет в размере 1899 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Скучилина Е.И.
