№2а-2177/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием административного истца Золотарева Р.С., представителя административного ответчика- Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области Лопатиной Т.А., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление
Золотарева Р.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета,
у с т а н о в и л :
Золотарев Р.С. обратился в суд с иском Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области и УФНС России по Нижегородской области о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Нижегородской области № … от … года об отказе в удовлетворении возврата переплаты по НДФЛ за … год и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области № ……… года об отказе в удовлетворении жалобы, обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородской области предоставить Золотареву Р.С. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных требований Золотарев Р.С. указал, что …… года им и его супругой была совершена сделка купли-продажи квартиры, где продавцами являются его родители- З….и З1., его родная сестра З2., а покупателями- он и его супруга З3. При этом расчет производился как наличными(………рублей), так и кредитными средствами- …………рублей. Данная сделка прошла государственную регистрацию, при этом Золотареву Р.С. и З3., каждому, принадлежат по … доле в праве общей долевой собственности на квартиру... года им была представлена декларация по НДФЛ за ….. год, в которой им был заявлен к возврату из бюджета налог в сумме ….. рублей в связи с приобретением квартиры. ….. года им по устному указанию представителя налогового органа было направлено заявление на возврат излишне уплаченных сумм налога, однако, выплат он не получал. Решением от …. года № ….. ему было отказано в осуществлении возврата, так как сделка по приобретению недвижимого имущества была совершена взаимозависимыми лицами. Данное решение он в соответствии со ст. 138 НК РФ обжаловал в вышестоящий налоговый орган- УФНС России по Нижегородской области. Решением УФНС России по Нижегородской области № ……… года в удовлетворении его жалобы отказано. Считает, что признание сторон по данному договору взаимозависимыми лицами произведено налоговым органом формально без учета того обстоятельства, что в силу подп.1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства и свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Полагает, что налоговый орган неверно определил норму материального права. В соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ, в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются в том числе физическое лицо, его супруг(супруга), родители(в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун(попечитель) и подопечный. В данном случае отсутствуют доказательства того, что отношения между ним, его супругой, родителями и сестрой оказали влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи имущества, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения в ходе камеральной налоговой проверки. Сделка соответствует своей природе, сторонами исполнены обязательства по ней, мнимой или притворной сделкой данный договор не признан, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя имущества не имеется. Кредитный договор № …. года, средства которого были использованы по договору купли-продажи является действующим. В указанной квартире зарегистрированы только он, его супруга З3и …. На момент совершения сделки он являлся трудоспособным, имел собственные доходы по постоянному месту работы, на иждивении имеет …….. и, соответственно, никаким образом не зависит от своих близких родственников.
В судебном заседании административный истец Золотарев Р.С. заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика- Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области Лопатина Т.А. заявленные требования не признала. Из устных объяснений и письменного возражения представителя административного ответчика следует, что Золотарев Р.С. … представил в налоговый орган декларацию на доходы физических лиц (форма ….. год, в которой заявил к возврату из бюджета налог в сумме …..руб. в связи с приобретением недвижимого имущества. Административный истец ….. направил в Инспекцию заявление.. возврат излишне уплаченных, сумм налога, Решением от ….. года за № … Золотареву Р.С. отказано в осуществлении возврата. Золотарев Р С. с решением налогового органа не согласился и обратился в УФНС по Нижегородской области с жалобой, УФНС по Нижегородской области своим решением от … жалобу Золотарева Р.С. оставило без удовлетворения. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В соответствии с положением пункта 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из анализа положений статьи 78 НК РФ, а также Приложений № ………… следует, что по итогам рассмотрения заявления налоговый орган вправе принять решение как о возврате излишне уплаченных налогов (пеней, штрафов), так и об отказе в возврате налога. При этом срок принятия решения об отказе в возврате налога не может превышать срок, регламентированный пунктом 8 статьи 78 НК РФ.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение …дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи 78 НК РФ).
Декларация по форме …. год представлена Золоторевым Р.С. в Инспекцию ….. В Инспекцию с заявлением на возврат НДФЛ в размере ….. руб. Золотарев Р.С. обратился …., следовательно, решение по данному заявлению должно быть принято не позднее ….. Инспекцией решением № … Золотареву Р.С. отказано в осуществлении возврата налога.
Золотаревым Р.С. …, то есть до истечения срока принятия решения, представлена уточнённая декларация по НДФЛ, в которой исправлен код категории налогоплательщика. Суммовые показатели декларации не изменились.
Минфин России в письме от 07.10 2015 г. N 03-02-08/57177 руководствуясь позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). В связи с тем, что на момент принятия налоговым органом решения по заявлению Золотарева P. С. камеральная проверка уточнённой налоговой декларации не завершена, инспекция правомерно приняла решение от …. об oтказе осуществлении возврата переплаты по НДФЛ …. год.
Кроме этого, в ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик неправомерно заявил имущественный вычет за … год, так как сделка по приобретению недвижимости заключена между взаимозависимыми лицами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта \ данной статьи, не предоставляются в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являются взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ с учётом пункта 1 данной статьи в целях налогообложения взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. Из вышеизложенного следует, что налогоплательщику не может быть предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ в случае приобретения квартиры у взаимозависимого лица.
Таким образом, пункт 1 и пункт 2 ст. 105.1 НК РФ предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми.
В случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в пункте 11 пункта 2 статьи 105Л НК РФ. не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономических результатов деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 03.06.2015 N 38- КГ 15-3.
В налоговой декларации по НДФЛ за … год Золотарев Р.С. заявил имущественный налоговый вычет в связи с приобретением доли квартиры, расположенной по адресу: …………. Из договора кули - продажи от …. следует, что указанная квартира приобретена в общую долевую собственность Золотаревым Р.С. и З3. у …………..
В ответ на запрос Инспекции Главное управление ЗАГС Нижегородской области сообщило о наличии записи акта о рождении №….в отношении Золотарева Р.С., где в графе «Сведения об отце» значится З1, в графе «Сведения о матери» значится З1, В отношении, и …….. сведения аналогичны. То есть указанные лица являются родственниками по отношению к Золотареву Р.С.. в частности З1…. - отец, З….. - мать, ……
Таким образом, в силу прямого указания пункта 5 статьи 220 НК РФ Золотарев Р.С. не имеет права на применение имущественного вычета по спорному объекту недвижимости.
Кроме того, после направления налоговым органом в адрес Золотарева Р.С. требования о внесении изменений в налоговую отчётность, налогоплательщиком представлена ….. уточнённая декларация по НДФЛ за …. год, в которой отражена сумма налога к уплате в сумме ….. рублей. В настоящий момент в карточке по расчётам с бюджетом Золотарева Р.С. отсутствует переплата по НДФЛ.
Представитель административного ответчика- Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что …. года рассмотрена апелляционная жалоба Золотарева Р.С. на решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области от … года №.. … об отказе в осуществлении возврата переплаты по НДФЛ за … год. По результатам рассмотрения жалобы Управлением направлен налогоплательщику ответ исх. № ….. года. Указанный ответ не подпадает под понятие ненормативного акта, подлежащего обжалованию в судебном порядке, так как непосредственно не создает для налогоплательщика правовых последствий. Решение Управления ФНС России по Нижегородской области, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Золотарева Р.С. не нарушает права налогоплательщика, так как не уменьшает его права и не устанавливает для него новые обязанности. Фактически права налогоплательщика затронуты решением нижестоящего налогового органа. Следовательно, надлежащим административным ответчиком по данному делу является Межрайонная ИФНС России № 4 по Нижегородской области.
Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель предоставил плательщикам налога на доходы физических лиц право на получение различных имущественных налоговых вычетов, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1, в том числе в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220).
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 5-П, определение от 26 января 2010 г. N 153-О-О, от 17 июня 2010 г. N 904-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1557-О-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. N 5-П и от 28 марта 2000 г. N 5-П).
Золотарев Р.С. ….. представил в налоговый орган декларацию на доходы физических лиц (форма ….. год, в которой заявил к возврату из бюджета налог в сумме ….. руб. в связи с приобретением недвижимого имущества. Административный истец ….. направил в Инспекцию заявление т. возврат излишне уплаченных, сумм налога, Решением от …. года за № ….Золотареву Р.С. отказано в осуществлении возврата. Золотарев Р.С. с решением налогового органа не согласился и обратился в УФНС по Нижегородской области с жалобой, УФНС по Нижегородской области своим решением от ……. жалобу Золотарева Р.С. оставило без удовлетворения.
В налоговой декларации по НДФЛ за …. год Золотарев Р.С. заявил имущественный налоговый вычет в связи с приобретением доли квартиры, расположенной по адресу: …. Из договора кули - продажи от ….. следует, что указанная квартира приобретена в общую долевую собственность ………… При этом продавцы З…. и З1. являются родителями Золотарева Р.С., З3.- его родной сестрой.
Законом установлены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).
Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.
Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Поскольку Золотарев Р.С. договор купли-продажи квартиры заключил со своими родителями и родной сестрой, решение налогового органа является правомерным, и оснований для удовлетворения заявленных Золотаревым Р.С. требований не имеется.
Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
Ре ш и л :
Золотареву Р.С. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Нижегородской области № …. года об отказе в удовлетворении возврата переплаты по НДФЛ за …. год и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области № …. года об отказе в удовлетворении жалобы, обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородской области предоставить Золотареву Р.С. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья- Скучилина Е.И.
