Дело № 2а-1383/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Выкса 23 мая 2016 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н. при секретаре Корсаковой Е.В., с участием административного истца Абдиева А.Р.о. и его представителя Филяюшкиной А.Н., представителя административного ответчика Мартыновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдиева А.Р.о. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании незаконными действия Межрайонного отдела УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Выкса и отмене решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации
у с т а н о в и л:
Абдиев А.Р.о. обратился Выксунский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия МО УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Выкса и отмене решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что решением МО УФМС России по Нижегородской области в г.о.г.Выкса (дата вынесения решения ему неизвестна), ему сокращен срок временного пребывания в РФ. Об указанном решении ему стало известно из уведомления врио начальника МО УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Выкса от …..2016, с самим решением его не знакомили и копию решения на руки не выдавали, чем нарушены его права. Проживает на территории РФ с 2013 года, имеет место работы, патент, постоянное место жительства, сдал экзамен на знание русского языка, нахождение на территории РФ является легальным, заключен договор медицинского страхования. Полагает, что принятое решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации не отвечает критерию соразмерности единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов и не основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности к нему.
В судебном заседании Абдиев и его представитель поддержали заявленные требования, просили отменить решение о сокращении срока временного пребывания в РФ, пояснив, что не оспаривается факт нарушения миграционного законодательства в той части, что Абдиев находился на территории РФ непрерывно более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания, однако считают решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ слишком суровым. Абдиев встал на регистрационный учет по месту пребывания на территории города Выкса Нижегородской области, оформил все необходимые документы – патент, страховку, сдал экзамен на знание русского языка, никаких правонарушений им совершено не было. Желает проживать и работать на территории РФ, намерен создать семью с К, ….
Представитель административного ответчика УФМС России по Нижегородской области Мартынова И.И. с доводами административного искового заявления не согласилась, полагает решение №…. о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в РФ, утвержденное врио начальника межрайонного отдела УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Выкса ….2016 законным и обоснованным, поскольку факт пребывания на территории РФ непрерывно более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания подтвержден и самим Абдиевым не оспаривается. Факт постановки заявителя на миграционный учет не является свидетельством законности пребывания заявителя на территории РФ, поскольку постановка на миграционный учет носит заявительный характер, по месту регистрации Абдиев не проживает, по данному факту проведена проверка и возбуждено уголовное дело по факту фиктивной постановки на учет. Уведомления о сокращении срока временного пребывания на территории РФ и о неразрешении въезда Абдиев получил лично …...2016 года, о чем свидетельствуют корешки уведомлений с его личной подписью. …………………………
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля 1., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Абдиевым требований по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.п.3 и 4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении данного дела по существу суду надлежит выяснять: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
По делу установлено, что гражданин У. Абдиев А.Р. о., …., прибыв в Нижегородскую область г.Выкса, был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ……, в качестве принимающей стороны указана 1. (согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина).
Уведомление о постановке на учет было принято Межрайонным отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Выкса. Абдиев поставлен на регистрационный учет по указанному выше адресу до …...2016.
Решением №… … МО УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Выкса Мартыновой И.И., утвержденным ….2016 врио начальника МО УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Абдиеву А.Р.о. был сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации. Основанием для принятия такого решения явилось то, что гражданин У. Абдиев въехал на территорию РФ ….2016, встал на миграционный учет с регистрацией по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ….; в период своего предыдущего пребывания в РФ - с ….2013 года по ….2015 не выехал из РФ и находился в РФ непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом временного пребывания в РФ без разрешительных документов для законного нахождения на территории РФ (патент, РВП, разрешение на работу). Тем самым, гражданин У. Абдиев А.Р.о. нарушил подпункт 14 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что является основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину У. Абдиеву А.Р.о. сроком на … лет, т.е. до …..2025; о неразрешении въезда в РФ до указанной даты принято решение УФМС России по Нижегородской области от …..2016.. Таким образом, на основании п.3 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», было принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ.
….2016 Абдиеву А.Р.о. были вручены уведомления о принятии решения о неразрешении въезда в РФ и о принятии решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в РФ, где предписывалось на основании принятого решения покинуть территорию РФ в течении трех дней. О вручении уведомлений свидетельствуют личные подписи в их получении Абдиевым А.Р.о. в корешках уведомлений.
Согласно подп.14 ч.1 ст.27
Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (п. 2).
Между тем, согласно паспорта и объяснений Абдиева, а также выписки из центральной базы данных учета иностранных граждан (АС ЦБД УИГ), подтверждается факт въезда Абдиева А.Р.о. на территорию РФ ….2013 на срок до ….2013, однако он по окончании указанного срока не выехал за пределы РФ, разрешительные документы для законного нахождения на территории РФ (патент, РВП, разрешение на работу) не оформлял, что подтвердил в своих объяснениях от ….2016, выехал из Российской Федерации только …..2015, т.е. по истечении практически … лет с момента окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, что в соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" давало основания для применения в отношении данного иностранного гражданина мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия ….2016 решения УФМС России по Нижегородской области о неразрешении въезда в РФ гражданину У. Абдиеву А.Р.о.
Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, решение №…, утвержденное ….2016 врио начальника МО УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Выкса о сокращении гражданину У. Абдиеву А.Р.о. срока временного пребывания на территории Российской Федерации, и решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от …..2016 были приняты обоснованно и законно. Должностные лица УФМС России по Нижегородской области действовали в пределах своих полномочий в соответствии с Приказом ФМС России от 29.06.2015 N321 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации", каковым в п.16 предусматривается обязанность вручения уведомления (приложение N 6 к Порядку) о сокращении срока пребывания под роспись иностранному гражданину, а в случае невозможности вручения уведомления по истечении семи рабочих дней со дня принятия решения - направления почтовым отправлением по указанному в заявлении адресу места пребывания иностранного гражданина, указанная обязанность была выполнена; обязанность по вручению непосредственно решения Порядком не предусмотрена.
Доводы административного истца о том, что он законно въехал на территорию РФ …2016, был поставлен на учет органами УФМС по месту пребывания на территории г.Выкса, оформил необходимые документы (патент, договор добровольного медицинского страхования) и законно пребывает на территории РФ, намерен создать семью, не могут повлечь отмену решения о сокращении срока временного пребывания, поскольку основаниями для принятия данных решений послужило грубое нарушение им режима пребывания на территории Российской Федерации в период его предыдущего пребывания в Российской Федерации. В силу требований ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, исполнение данной обязанности при повторном въезде в РФ не устраняют ранее допущенное нарушение при предыдущем пребывании в РФ. Доказательств создания устойчивых семейных связей на территории РФ Абдиевым также не представлено, поскольку как следует из показаний свидетеля 1. после постановки на миграционный учет Абдиев некоторое время жил по месту регистрации, а когда в комнате общежития стали делать ремонт – Абдиев жил на пилораме, на которой он работает, сейчас снова живет по месту регистрации. Сама она зарегистрирована и проживает в п…. …….
При указанных административным истцом и свидетелем обстоятельствах отсутствуют основания для констатации наличия устойчивых семейных связей Абдиева в Российской Федерации.
Исходя из совокупности изложенного, в данном случае не усматривается нарушения баланса в пользу общественных интересов с очевидным нарушением интересов административного истца; обжалуемые решения уполномоченного органа является законными, обоснованными и справедливыми. Эти решения пропорциональны преследуемым целям по защите общественных интересов, которым следует отдать приоритет в рассматриваемом деле.
Принимая во внимание недоказанность прочности и наличия семейных связей административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Совокупность двух условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается, оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий ФМС России и с соблюдением установленной процедуры.
Надлежащим административным ответчиком по делу является территориальный орган ФМС России - Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, межрайонный отдел по г.Выкса таковым не является.
На основании установленных обстоятельств, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Абдиеву А.Р. о. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действия Межрайонного отдела Управления ФМС России по Нижегородской области в городском округе город Выкса и отмене решения Управления ФМС России по Нижегородской области о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья - Корокозов Д.Н.
