Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга — Тексты судебных актов
Дело № 2-6080/10 23 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Медведкиной В.А.,
при секретаре Алирзаевой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Невский синдикат» к Гавришко Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Невский синдикат» обратилось в суд с иском о взыскании с Гавришко Д.С. задолженности по договору денежного займа с физическим лицом в размере ХХХХ рублей, неустойки за нарушение условий договора займа в размере ХХХХ рублей, денежных средств перечисляемых истцом как налоговым агентом НДФЛ с выгоды от экономии на процентах в размере ХХХХ рублей ХХХХ копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рубль ХХХХ копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХХ рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Невский синдикат» и Гавришко Д.С. был заключен беспроцентный Договор денежного займа с физическим лицом №ХХ, на основании указанного договора ответчик получил от ООО «Невский синдикат» денежную сумму в размере ХХХХ рублей, что подтверждается Расходным кассовым ордером №ХХ. В договоре был установлен срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время сумма займа не возвращена, что послужило основанием для предъявления иска.
Представитель истца Батура Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик и его адвокат Стрелец Д.Н. в суд явились, заявленные требования не признали, полагали договор безденежным, совершенным под давлением со стороны службы безопасности ООО «Невский синдикат». Кроме того, ответчик полагал, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих требований, поскольку сумма займа не указана в бухгалтерском балансе фирмы.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа с физическим лицом №ХХ (л.д.8-9) на сумму ХХХХ рублей. Кроме того, в деле имеется копия (л.д. 10), а суду для обозрения был представлен подлинник расходного кассового ордера №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Гавришко Д.С. денежных средств в размере ХХХХ рублей, подписанный ответчиком.
Гавришко Д.С. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами договора займа, в соответствии с которым он должен был возвратить ООО «Невский синдикат» полученные им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ХХХХ рублей.
С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения представителя истца.
Ссылка ответчика на отсутствия отражения суммы займа в бухгалтерском балансе ООО «Невский синдикат» не являются основанием для признания договора займа безденежным, а может лишь свидетельствовать о неправильном ведении бухгалтерской отчетности на предприятии.
Согласно п.3.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный сторонами срок заемщик уплачивает пени с размере ХХХХ % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более ХХХХ % от суммы займа, таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХХ рублей.
Согласно п.2.3. договора займа заемщик обязан оплатить, а займодавец удержать и перечислить как налоговый агент НДФЛ с выгоды от экономии на процентах в размере ХХХХ ставки рефинансирования ЦБ, таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства, перечисляемые истцом как налоговым агентом НДФЛ с выгоды от экономии на процентах в размере ХХХХ рублей ХХХХ копейки
Исследовав доказательства по делу, и оценив их в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с Гавришко Д.С. в пользу ООО «Невский синдикат сумму задолженности, поскольку обязанность возвратить представленные в качестве займа денежные средства вытекает из общих положений части ГК РФ, тогда как сторонами не представлено, а судом не добыто доказательств иного.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХХ рублей (л.д.16-19).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом в счет оплаты госпошлины за подачу иска в суд в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек (л.д. 7).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307,309,807-811 Гражданского кодекса РФ, статьями 3, 12, 55 - 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Невский синдикат» удовлетворить.
Взыскать с Гавришко Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Невский синдикат» денежные средства по договору займа в размере ХХХХ рублей, неустойку за нарушение условий договора займа в размере ХХХХ рублей, денежные средства, перечисляемые ООО «Невский синдикат» как налоговым агентом НДФЛ от выгоды на экономии на процентах в сумме ХХХХ рублей ХХХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХХ рублей ХХХХ копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХХ рублей, а всего ХХХХ рублей ХХХХ копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись
ХХХХ
Судья В.А. Медведкина
