Дело № 2а-9098/2022 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2022-009183-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при секретаре Рябовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к Тихоновой Е. И. о взыскании обязательных платежей и санкций,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании недоимки по налогу за 2016-2019 годы, а именно по налогу на имущество физических лиц в размере 2 970 рублей и пени в размере 35 рублей 03 копейки. В обоснование заявленных требований указав, что ответчик в спорный период являлся собственников объектов налогообложения, в добровольном порядке начисленные ему налоги не оплатил.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик указывает на наличие льготы по уплате налога и пропуск истцом срока на обращение в суд. С учетом надлежащего извещения сторон, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В спорный период административный ответчик являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления об уплате налога, затем налоговое требование.
По заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу мировым судьей судебного участка № 30 Санкт-Петербурга 26.11.2021 года был выдан судебный приказ по делу № 2а-179/2021-30 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени за 2016-2019 г.г., который в связи с поступившими возражениями должника 21 декабря 2021 года был отменен. Копия определения об отмене судебного приказа вручена МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу 10 января 2022 года (л.д. 32).
Настоящее административное исковое заявление подано в суд 14 июля 2022 года.
Как установлено судом, административный ответчик Тихонова Е.И. с 2002 года является пенсионером и получателем пенсии по старости.
В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.
При этом, для налооплательщиков, относящихся к пенсионерам, предпенсионерам, инвалидам (ряда категорий), лицам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, владельцам хозпостроек, введен беззаявительный порядок предоставления налоговых льгот при налогообложении недвижимости на основании сведений, полученных налоговыми органами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Таким образом, учитывая, что спорный объект не используется ответчиком в предпринимательских целях, является жилым помещением, ответчик освобожден от уплаты спорного налога.
Кроме того, при подаче искового заявление истцом было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в связи с большим количеством подготовленных и поданных исковых заявлений и незначительностью пропуска срока (3 дня).
Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Положением пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок, для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с положением части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока, на обращение в суд, независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств, возложена на административного истца.
Оценив представленные доказательства, в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога и пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Ссылка истца о незначительном пропуске срока также подлежит отклонению, поскольку административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.
Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство также является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к Тихоновой Е. И. о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.А.Доброхвалова
Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2022 года.
