Дело № 2-7208/2013 г. Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2013 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при секретаре Белоусовой Т.О.,
с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ЗАО «Северо-Запад» о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, процентов по ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, обязании ответчика представить в УПФ РФ сведения о работе истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что он, истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность <данные изъяты>, в соответствии с условиями трудового договора местом работы истца являлся <адрес>, который расположен в районах приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем он, истец, имел право на предоставление дополнительного отпуска длительностью 16 календарных дней. Однако, как указывает истец, во время работы у ответчика указанный отпуск ему, истцу, не предоставлялся, при увольнении компенсация неиспользованного отпуска также не была выплачена, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков оплаты отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения на иск (л.д. 108).
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «Северо-Запад» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> в отдел региональных госпитальных продаж на неопределенный срок с должностным окладом в размере <данные изъяты>. Согласно п. 7 трудового договора рабочее место работника находится в <адрес> (л.д. 78-81).
ДД.ММ.ГГГГ трудового договор между истцом и ответчиком прекращен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 106).
В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно положениям п. 1 ст. 57 ТК РФ обязательными условиями для включения в трудовой договор являются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Следовательно, применительно к приведенным нормам место работы является существенным условием трудового договора, подлежит обязательному включению в трудовой договор, и может быть изменено по соглашению сторон, о чем должно быть составлено письменное соглашение.
Из представленного суду трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что местом работы истца является <адрес>.
Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12, <адрес> отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Принимая во внимание, что судом установлен факт работы истца в <адрес>, который приравнен к районам Крайнего Севера, в соответствии со ст. 321 ТК РФ истцу должен был предоставляться дополнительный отпуск в размере 16 календарных дней.
Из представленных ответчиком документов - личной карточки работника, приказов о предоставлении отпуска, а также справок 2 НДФЛ (л.д. 8689, 91-104, 6-8), следует, что в период работы истцу указанный отпуск не предоставлялся, и при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачивалась.
Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (средний дневной заработок истца)*27 дней (из которых - 16 дней - дополнительный отпуск за период работы <данные изъяты> и 11 дней – дополнительный отпуск за период работы <данные изъяты> г.г.)=<данные изъяты>), и требования истца об обязании ответчика представить в ПФ РФ сведения о работе истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, учитывая, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком своевременно не произведена, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты за задержку данных выплат в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 90 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ года).
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 28 декабря 2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать со средств ЗАО «Северо-Запад» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Обязать ЗАО «Северо-Запад» представить в управление Пенсионного фонда РФ сведения о работе ФИО2 в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Доброхвалова Т.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2013 года.
