Дело № 12-210/2017
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 июня 2017 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (далее ООО «Мегадайн»), юридический и фактический адрес: <...>, литера В, пом. 17Н, ИНН <***> по жалобе защитника ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО3 от 16 февраля 2017 года,
установил:
ООО «Мегалайн» на основании постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 16 февраля 2017 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.
Вина ООО «Мегалайн» установлена в том, что 09 февраля 2017 года в 17 часов 30 минут при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Мегалайн», расположенного по адресу: <...>, литера В, помещение 17Н были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:
- в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, работодатель не обеспечил менеджерам по согласованию равную плату за труд равной ценности,
- в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, работодатель не обеспечил инженерам по снабжению равную плату за труд равной ценности,
- в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, работодатель не обеспечил инженерам ПЭО равную плату за труд равной ценности,
- в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, работодатель не обеспечил инженерам ПТО равную плату за труд равной ценности,
- в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, работодатель не обеспечил заместителям директора департамента равную плату за труд равной ценности,
- в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, работодатель не обеспечил заместителям директора по строительству равную плату за труд равной ценности,
- в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, работодатель не обеспечил инженерам-сметчикам равную плату за труд равной ценности,
- в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, работодатель не обеспечил инженерам равную плату за труд равной ценности.
Защитник ООО «Мегалайн» Пономарёв Р.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что из текста постановления невозможно определить объективную сторону правонарушения, не установлены виновные действия ООО «Мегалайн», наступившие вредные последствия и причинно-следственная связь между ними.
В судебное заседание генеральный директор ООО «Мегалайн» ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ООО «Мегалайн» Пономарёв Р.Д. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушениями требований, предъявляемых КоАП РФ.
Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к нижеследующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, других лиц, иными доказательствами, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученные с нарушением закона, не допускается.
Вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован, на основании полного, всестороннего, объективного исследования всех обстоятельств дела.
В протоколе об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть указаны - событие правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ ответственность наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Однако, в нарушение указанных требований, протокол № не содержит сведений о том, какие права конкретных сотрудников были нарушены ООО «Мегалайн». Другие материалы дела также не содержат сведений о конкретных работниках, которым не была произведена выплата и неполная выплата в установленный срок заработной платы.
Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен должностным лицом, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Мегалайн» ФИО4 без его извещения о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, постановление № о назначении административного наказания государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО3 от 16 февраля 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мегалайн» прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО3 от 16 февраля 2017 года в отношении ООО «Мегалайн» - отменить, жалобу защитника ООО «Мегалайн» Пономарёва Р.Д. – удовлетворить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Мегалайн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья А.М. Кузнецова
