Гражданское дело № 2-3685/2020
УИД 47RS0005-01-2020-005026-38
город Выборг 26 октября 2020 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Наторхине Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой Ирины Юрьевны к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 3» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по стимулирующим выплатам и компенсации морального вреда, отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по стимулирующим выплатам и компенсации морального вреда, отмене дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно трудовому договору № от 14 ноября 2017 года истец был принят на работу в Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 3» (далее - СПб ГБСУСО «ДДИ № 3») на должность бухгалтера по материальным средствам, с должностным окладом в размере 10 871 руб. 32 коп. (что составляет 50% должностного оклада 21 742 руб. 64 коп., установленного бухгалтеру по материальным средствам с нормой рабочего времени 40 часов в неделю), с выплатами стимулирующего характера, а также поощрительными выплатами, не связанными с системой оплаты труда.
Дополнительным соглашением № от 01 января 2018 года к трудовому договору были внесены изменения в части изменения должностного оклада, установлен оклад в размере 11 480 руб. 49 коп., что составляет 50% должностного оклада 22 960 руб. 99 коп..
Дополнительным соглашением № 102 от 01 января 2018 года к трудовому договору на меня было возложено исполнение обязанностей делопроизводителя в СПБ ГБСУСО «ДДИ № 3» с окладом 10 549 руб. 91 коп. - 50% от оклада 21 099 руб. 83 коп..
Дополнительным соглашением № 125 от 01 февраля 2018 года к трудовому договору на истца было возложено исполнение обязанностей экономиста по финансовой работе.
Дополнительным соглашением № 3 от 31 декабря 2019 года была принята новая редакция трудового договора, в соответствии с которой с 01 января 2020 года и до расторжения трудового договора занимаемая истцом должность - экономист по финансовой работе, с окладом 30 503 руб. 42 коп.. Помимо должностного оклада трудовым договором также предусмотрены компенсационные и стимулирующие выплаты.
30 марта 2020 года было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору связи с переводом на дистанционную работу (приказ № 139-ЛС от 27 марта 2020 года).
03 июля 2020 по электронной почте истец получил уведомление от директора СПб ГБСУСО «ДДИ № 3» Васильева С.П. о предоставлении объяснений по факту проведенной проверки в рамках ведомственного контроля в сфере закупок. В отделе закупок истец не работает, исполнение этих функций не входит в ее должностные обязанности поскольку истец не имеет обязательного в таком случае стажа работы в сфере закупок не менее 3 лет и высшего профильного (экономического образования). Ответ на данное уведомление был направлен истцом на имя директора по электронной почте.
09 июля 2020 года истец был вызван в офис, где истцу в присутствии специалиста по кадрам Плисецкой О.Н., было предложено подписать дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым на истца с 13 июля 2020 года возлагались бы дополнительные должностные обязанности в сфере закупок. На отказ истца подписать дополнительное соглашение, поскольку истец не подходит по профессиональным стандартам, на которые истец указал, ранее в своем ответе на уведомление истцу было предложено уволиться, что истец также отказался сделать. На что истцу было сообщено, что истец, если еще и проработает, то недолго, повод для увольнения найти будет нетрудно.
Приказом № по учреждению режим дистанционной работы был отменен, однако в нарушение п. 3 этого же приказа, истец был ознакомлен с ним лишь 13 июля 2020 года.
Далее последовала череда необоснованных уведомлений от имени директора о предоставлении различных объяснений и отчетов:
- 10 июля 2020 года поступил запрос на имя истца № 208 «О предоставлении отчета о проделанной дистанционной работе за каждый рабочий день с 30 марта 2020 года по 09 июля 2020 года», в то время как в приказе по учреждению отчеты требовалось предоставить за период с 06 апреля 2020 года, запрос был выполнен;
- 13 июля 2020 года поступило уведомление № 2 «О необходимости дать объяснение» (в пределах моей компетенции, но по надуманному обстоятельству, объяснение по уведомлению было дано);
-17 июля 2020 года было дано поручение № 1 по предоставлению в письменном виде анализа выполнения плановых показателей за первое полугодие 2020 и плана ПФХД (поручение было выполнено 21 июля 2020 года);
- 21 июля 2020 года уведомление № 3 «О необходимости дать объяснение» (в ответе на уведомление истец пояснил, что его следовало адресовать заказчику услуги - заместителю директора по административно-хозяйственной части, а не ему);
- 21 июля 2020 года уведомление № 4 «О необходимости ежедневно с 21 июля 2020 года предоставлять самофотографию рабочего дня ежедневно в 17.30 в отдел кадров» (уведомление было исполнено, но фотография рабочего дня должна составляться комиссионно);
- 28 июля 2020 года поступил запрос о письменном пояснении каким образом у истца на руках оказалось Распоряжение 16-р от 13 февраля 2020 года Комитета по экономической политике (не относится к исполнению мной должностных обязанностей);
- 31 июля 2020 года запрос директора № 330 - предоставить объяснение по публикации документов в Единой информационной систему (не входит в обязанности истца);
- 31 июля 2020 года поручение № 3222 о расчете стоимости оказания услуг на одного получателя социальных услуг (компетенция социально-педагогического отдела).
При этом срок для дачи объяснений по некоторым уведомлениям и запросам устанавливался в несколько часов, к примеру, до окончания рабочего дня. В то время как трудовым законодательством предусмотрен срок для дачи объяснений 2 дня (193ТК РФ). Либо запросы и уведомления поступали по вопросам не входящим в круг должностных обязанностей истца. По каждому запросу и уведомлению истец давал подробные объяснения, подготовка которых отнимала много рабочего времени, в том числе на запросы с анализом нормативных документов, с составлением самофотографии рабочего времени и так далее.
Несмотря на добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, истцу не были выплачены стимулирующие выплаты за июль и август 2020 года.
Истец считает, что своими действиями директор СПб ГБСУСО «ДДИ № 3» Васильев С.П., начиная с июля 2020 года намеренно создавал обстановку не позволяющую должным образом, качественно исполнять свои должностные обязанности, тем самым вынудил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию. 03 августа 2020 года истец написала заявление о расторжении трудового договора с 05 августа 2020 года. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку заявление об увольнении истец написал недобровольно.
05 августа 2020 года, в последний рабочий день, около 16 часов, истцу было объявлено о применении к нему дисциплинарного взыскания в форме замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей. Одновременно с этим истцу было предложено дать объяснения, ознакомиться с приказом, получить приказ и получить акты об отказе от совершения предложенных действий, все датировано одним числом - 05 августа 2020 года. Истец не согласен с применением к нему дисциплинарного взыскания, истец считает его незаконным и необоснованным ни по существу, ни по порядку применения. Считает, что это было сделано намеренно, чтобы не выплачивать истцу стимулирующие выплаты при окончательном расчете, а также еще раз доказывает факт не добровольности написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию, так как в актах нет ссылки на номер и дату документа, на который, по версии директора Васильева С.П. истец не дал ответ.
Кроме того истец считает, что в период с февраля 2018 по август 2020 годов истцу недоплачивались стимулирующие выплаты, предусмотренные трудовым договором, Положением о стимулирующих выплатах.
Недоплата образовалась за счет неправильно определенного специального стажа при приеме на работу (стаж работы в бюджетных учреждениях), который на тот период времени составлял у истца 8 лет, однако расчет производился из нулевого стажа. Поэтому при тарификации был неправильно применен коэффициент и исчислен размер должностного оклада.
Так, в период с февраля по декабрь 2018 года оклад истца с учетом этого обстоятельства должен составлять 25 183 руб. 02 коп., вместо 22 960 руб. 99 коп. по договору. Разница при начислении 104% стимулирующей выплаты составляет за 11 месяцев 2018 года – 25 420 руб. 02 коп..
В 2019 году истцу была начислена, но не выплачена стимулирующая выплата за май и апрель 2019 года в размере 37 283 руб. 11 коп., при этом никаких нарушений трудовой дисциплины истец допускал.
В 2020 году не выплачена стимулирующая выплата за июль в размере 110% от оклада 30 503 руб. 42 коп., согласно ежемесячного приказа о стимулирующих выплатах, что составляет 33 553 руб. 76 коп., за три рабочих дня августа (с 01 по 05 августа) - 110% - в размере 4 793 руб. 39 коп..
Итого задолженность по стимулирующим выплатам составляет 106 173 руб. 10 коп..
Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями, поскольку истец был вынужден не только в течение только одного месяца давать многочисленные объяснения на уведомления и запросы помимо своей трудовой деятельности, но и обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Истец просит суд:
- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное <данные изъяты> от 05 августа 2020 года, в форме замечания;
- восстановить истца на работе в Санкт-Петербургском государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания «Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 3» в должности экономиста по финансовой работе с 06 августа 2020 года, со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 06 августа 2020 года;
- взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 3» в счет возмещения причиненного истцу морального вреда 30 503 руб. 42 коп.;
- взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 3» в пользу истца задолженность по стимулирующим выплатам в размере 106 173 руб. 10 коп..
Истец и представитель истца требования поддержали.
Представитель ответчика требования не признал, просил в иске отказать.
Из письменного отзыва следует, что 14 ноября 2017 года Шумилова И.Ю. подала на имя директора учреждения Васильева С.П. заявление о приеме на работу с 14 ноября 2017 года на должность «Бухгалтера по материальным средствам» на 0,5 ставки (основное место работы); заявление о приеме на работу с 14 ноября 2017 года на должность «Делопроизводителя» (работа по совместительству).
14 ноября 2017 года Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № Шумилова И.Ю. была принята в структурное подразделение Учреждения «Администрация» на должность «Бухгалтер по материальным средствам», Шумиловой И.Ю. была установлена сокращенная рабочая неделя с тарифной ставкой (окладом) 10 871 руб. 32 коп.; № 389-ЛС Шумилова И.Ю. была принята в структурное подразделение учреждения «Специалисты» на должность «Делопроизводитель», по совместительству, Шумиловой И.Ю. была установлена тарифная става (оклад) 10 380 руб. 36 коп..
14 ноября 2017 между Шумиловой И.Ю. и учреждением был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, Шумилова И.Ю. принята на основанное место работы, на должность Бухгалтер по материальным средствам; №, в соответствии с условиями которого, Шумилова И.Ю. принята по совместительству, на должность «Делопроизводитель», на время отсутствия основного работника.
01 января 2018 года между Шумиловой И.Ю. и Учреждением было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору от 14 ноября 2017 года №, в соответствии с которым, с 01 января 2018 года Трудовой договор изложен в новой редакции, в соответствии с условиями которого, Шумиловой И.Ю. установлена заработная плата в размере 11 480 руб. 49 коп., что составляет 50% от оклада 22 960 руб. 99 коп..
30 января 2018 года Шумилова И.Ю. подала заявление на имя Директора Учреждения Васильева С.П. с просьбой уволить ее с занимаемой должности «Делопроизводитель» с 31 января 2018 года по собственному желанию.
31 января 2018 года Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) № Шумилова И.Ю. уволена по собственному желанию с должности «Делопроизводитель».
31 января 2018 года Шумилова И.Ю. подала заявление на имя Директора Учреждения о переводе ее с должности «Бухгалтера по материальным средствам» на должность «Экономиста по финансовой работе» с 01 февраля 2018 года.
31 января 2018 года Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 41-ЛС, Шумилова И.Ю. переведена на должность «Экономист по финансовой работе» в «Финансово-бухгалтерский отдел», на постоянное место работы с тарифной ставкой (окладом) 22 960 руб. 99 коп.. К должностным обязанностям приступить с 01 февраля 2018 года.
01 февраля 2018 года между Шумиловой И.Ю. и Учреждением было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору от 14 ноября 2017 года №, в соответствии с которым, Шумилова И.Ю. с 01 февраля 2018 года выполняет работу в должности «Экономист по финансовой работе».
29 декабря 2018 года между Шумиловой И.Ю. и Учреждением было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору от 14 ноября 2017 года №, в соответствии с которым, Шумиловой И.Ю. установлен оклад в размере 29 388 руб. 47 коп.. Данные изменения вступили в силу с 01 января 2019 года.
13 августа 2019 года между Шумиловой И.Ю. и Учреждением было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору от 14 ноября 2017 года № о временном совмещении, в соответствии с которым, в период с 19 августа 2019 года по 06 сентября 2019 года Шумилова И.Ю. временно, без освобождения от основной работы, замещала Главного бухгалтера. За выполняемую по данному дополнительному соглашению дополнительную работу, Шумилова И.Ю. получила дополнительную оплату в размере 20 000 руб..
31 декабря 2019 года между Шумиловой И.Ю. и Учреждением было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору от 14 ноября 2017 года №, в соответствии с которым, ранее заключенный Трудовой договор от 14 ноября 2017 года № 93/17 был приведен в соответствие с действующим законодательством и изложен в новой редакции. Вместе с тем, Шумиловой И.Ю. был установлен должностной оклад в размере 30 503 руб. 42 коп. Шумиловой И.Ю. установлена нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, с предоставлением двух выходных.
26 февраля 2020 года между Шумиловой И.Ю. и Учреждением было подписано Дополнительное соглашение № 4 к Трудовому договору от 14 ноября 2017 года № о временном совмещении, в соответствии с которым, Шумилова И.Ю. в период с 26 февраля 2020 года по 02 марта 2020 года временно, наряду с основной работой, совмещала должностные обязанности «Секретаря руководителя». За выполняемую работу по данному дополнительному соглашению, Шумиловой И.Ю. установлена дополнительная оплата в размере 6 337 руб. 28 коп..
26 февраля 2020 года был издан Приказ о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением №, в соответствии с которым, Шумилова И.Ю. в период с 26 февраля 2020 года по 02 марта 2020 года временно, наряду с основной работой, совмещала должностные обязанности «Секретаря руководителя». За выполняемую работу по данному дополнительному соглашению, Шумиловой И.Ю. установлена дополнительная оплата в размере 6 337 руб. 28 коп.
27 марта 2020 года Шумилова И.Ю. обратилась с заявлением к Директору Учреждения, в соответствии с которым, просила в целях противодействия новой коронавирусной инфекции и в связи с введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности, установить ей дистанционную форму работы.
27 марта 2020 года Приказом № Директор учреждения Васильев С.П. в связи с угрозой в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции, на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года № 127, ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в период с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года работникам учреждения, в том числе Шумиловой И.Ю. было разрешено работать дистанционно.
30 марта 2020 года между Шумиловой И.Ю. и учреждением, в связи с пандемией коронавирусной инфекции, было подписано Дополнительное соглашение № 4-1 к Трудовому договору от 14 ноября 2017 года № в соответствии с которым, Шумилова И.Ю., как и остальные сотрудники Учреждения, была переведена на дистанционную работу.
09 июля 2020 года Приказом директора учреждения № с 10 июля 2020 года отменен режим дистанционной работы, в том числе для экономиста по финансовой работе Шумиловой И.Ю.
В соответствии с данным Приказом, Шумиловой И.Ю. надлежит 10 июля 2020 года явиться в учреждение для выполнения трудовых функций. 09 июля 2020 года Шумилова И.Ю. была ознакомлена с данным приказом, до Шумиловой И.Ю. была доведена информация о том, что 10 июля 2020 года нужно явиться на работу.
Шумилова И.Ю. 09 июля 2020 года и 10 июля 2020 года была на работе, на территории учреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются «Журналом измерения температур», «Докладной запиской от службы охраны на имя Директора Учреждения». Шумилова И.Ю. умышлено проставила на Приказе от 09 июля 2020 года № дату ознакомления 13 июня 2020 года, чтобы иметь в дальнейшем возможность тактического маневра.
Кроме того, как поясняла Шумилова И.Ю. 05 октября 2020 года в рамках судебного заседания, в период дистанционной работы, она добровольно приезжала в учреждение, для того, чтобы подготовить документы для руководителя, в частности платежные поручения (ведомости), Шумилова И.Ю. 09 июля 2020 года в очередной раз приехала в учреждение подготовить документы для руководителя, в рамках своего трудового функционала, в этот же день, 09 июля 2020 года начальник отдела кадров Плесецкая О.Н. ознакомила Шумилову И.Ю. с Приказом от 09 июля 2020 года № 377-ЛС, дополнительно устно проговорила ей о том, что 10 июля 2020 года режим дистанционной работы закончен, 10 июля 2020 года Шумилова И.Ю. должна выйти на работу вместе с другими сотрудниками (некоторые сотрудники были выведены с дистанционного режима в июне 2020 года, в августе 2020 года).
10 июля 2020 года Шумилова И.Ю., будучи извещенной надлежащим образом о том, что 10 июля 2020 года режим дистанционной работы закончен - явилась в учреждение для исполнения своих трудовых обязанностей.
03 августа 2020 года Шумилова И.Ю. добровольно, оценив все правовые и иные последствия своих действий, собственноручно написала и подала заявление на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, Шумилова И.Ю. просила уволить ее 05 августа 2020 года, что подтверждается заявлением от 03 августа 2020 года.
05 август 2020 года Шумилова И.Ю., на основании собственноручно подписанного заявления на увольнение по собственному желанию, была уволена из учреждения по собственному желанию, что подтверждается Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 03 августа 2020 года № (в соответствии с данным Приказом, Шумилова И.Ю. уволена с 05 августа 2020 года.
Письменное заявление об увольнении по собственному желанию, подписанное и поданное в учреждение Шумиловой И.Ю. имеется в материалах дела, Шумиловой И.Ю. не оспаривается.
При увольнении Шумиловой И.Ю. были получены трудовая книжка, расчет по заработной плате и денежная компенсация за неиспользованный отпуск, иные компенсации, что не оспаривается Шумиловой И.Ю., в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих принуждение истца к написанию этого заявления или факт ее трудовой дискриминации со стороны работодателя, приведший к нарушению ее трудовых прав и увольнению, истцом в обоснование требований суду не представлено.
В адрес Учреждения такое обращение от Шумиловой И.Ю., об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию, не поступало, хотя Шумилова И.Ю. в период с 03 августа 2020 года до 05 августа 2020 года включительно (три полноценных дня) имела такую возможность, но намерено ей не воспользовалась, потому что не собиралась работать в Учреждении. Шумилова И.Ю. могла отозвать ранее поданное заявление посредством направления соответствующего письма (обращения, заявления) на электронную почту Учреждения, посредством СМС-сообщения на телефон директор, начальника отдела кадров, по WhatsApp, Viber, телеграммой, телефонограммой, посредством почтового отправления, курьерской доставкой и иными не запрещенными действующим законодательством способами, но Шумилова И.Ю. этого не сделала, что в очередной раз доказывает ее стойкое намерение уволиться по собственному желанию добровольно, без какого-либо давления со стороны третьих лиц. Все поведение Шумиловой И.Ю. направлено на то, что дискредитировать учреждение и администрацию учреждения в целом, беспочвенно и безосновательно.
05 октября 2020 года в судебном заседании, Шумилова И.Ю. сообщила суду о том, что ее обязали производить самофотографию рабочего времени. С целью исполнения данного требования, Шумилова И.Ю. должна была производить фотографирование своего рабочего места и себя лично, что она работает, при этом Шумилова И.Ю. сообщила суду, что она не является специалистом в области фотографии, не обладает достаточными навыками и познаниями в данной сфере.
Стимулирующие выплаты, о которых говорит Шумилова И.Ю. за весь период, в том числе июль 2020 года ей были выплачены в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями. Решение по выплате стимулирующих выплат принимает не директор, не начальник отдела кадров, а принимает коллегиальный орган учреждения – комиссия в составе семи человек, которые принимают решение о начислении стимулирующих выплат и в каком размере или не начислении стимулирующих выплат.
Шумилова И.Ю. была лишена стимулирующих выплат за июль 2020 года решением комиссии по определению выплат стимулирующего характера. Данное обстоятельство никаким образом не связано с увольнением Шумиловой И.Ю., так как комиссия приняла решение в срок до 03 августа 2020 года, то есть в срок до даты сообщения Шумиловой И.Ю. о своем добровольном желании уволиться.
Все начисленные денежные средства перечислены истцу.
Ранее в судебном заседании участвующий в деле прокурор дал заключение, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 14 ноября 2017 года Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № Шумилова И.Ю. была принята в структурное подразделение Учреждения «Администрация» на должность «Бухгалтер по материальным средствам», Шумиловой И.Ю. была установлена сокращенная рабочая неделя с тарифной ставкой (окладом) 10 871 руб. 32 коп.; приказом № Шумилова И.Ю. была принята в структурное подразделение учреждения «Специалисты» на должность «Делопроизводитель», по совместительству, Шумиловой И.Ю. была установлена тарифная става (оклад) 10 380 руб. 36 коп..
14 ноября 2017 между Шумиловой И.Ю. и учреждением был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, Шумилова И.Ю. принята на основанное место работы, на должность Бухгалтер по материальным средствам; №, в соответствии с условиями которого, Шумилова И.Ю. принята по совместительству, на должность «Делопроизводитель», на время отсутствия основного работника.
01 января 2018 года между Шумиловой И.Ю. и учреждением было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору от 14 ноября 2017 года №, в соответствии с которым, с 01 января 2018 года Трудовой договор изложен в новой редакции, в соответствии с условиями которого, Шумиловой И.Ю. установлена заработная плата в размере 11 480 руб. 49 коп., что составляет 50% от оклада 22 960 руб. 99 коп..
31 января 2018 года Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) № 40-ЛС Шумилова И.Ю. уволена по собственному желанию с должности «Делопроизводитель».
31 января 2018 года Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №, Шумилова И.Ю. переведена на должность «Экономист по финансовой работе» в «Финансово-бухгалтерский отдел», на постоянное место работы с тарифной ставкой (окладом) 22 960 руб. 99 коп.. К должностным обязанностям приступить с 01 февраля 2018 года.
01 февраля 2018 года между Шумиловой И.Ю. и Учреждением было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору от 14 ноября 2017 года №, в соответствии с которым, Шумилова И.Ю. с 01 февраля 2018 года выполняет работу в должности «Экономист по финансовой работе».
29 декабря 2018 года между Шумиловой И.Ю. и учреждением было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору от 14 ноября 2017 года №, в соответствии с которым, Шумиловой И.Ю. установлен оклад в размере 29 388 руб. 47 коп.. Данные изменения вступили в силу с 01 января 2019 года.
13 августа 2019 года между Шумиловой И.Ю. и учреждением было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору от 14 ноября 2017 года № о временном совмещении, в соответствии с которым, в период с 19 августа 2019 года по 06 сентября 2019 года Шумилова И.Ю. временно, без освобождения от основной работы, замещала Главного бухгалтера. За выполняемую по данному дополнительному соглашению дополнительную работу, Шумилова И.Ю. получила дополнительную оплату в размере 20 000 руб..
31 декабря 2019 года между Шумиловой И.Ю. и учреждением было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору от 14 ноября 2017 года №, в соответствии с которым, ранее заключенный Трудовой договор от 14 ноября 2017 года № был приведен в соответствие с действующим законодательством и изложен в новой редакции. Вместе с тем, Шумиловой И.Ю. был установлен должностной оклад в размере 30 503 руб. 42 коп. Шумиловой И.Ю. установлена нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, с предоставлением двух выходных.
26 февраля 2020 года между Шумиловой И.Ю. и учреждением было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору от 14 ноября 2017 года № о временном совмещении, в соответствии с которым, Шумилова И.Ю. в период с 26 февраля 2020 года по 02 марта 2020 года временно, наряду с основной работой, совмещала должностные обязанности «Секретаря руководителя». За выполняемую работу по данному дополнительному соглашению, Шумиловой И.Ю. установлена дополнительная оплата в размере 6 337 руб. 28 коп..
26 февраля 2020 года был издан Приказ о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением №, в соответствии с которым, Шумилова И.Ю. в период с 26 февраля 2020 года по 02 марта 2020 года временно, наряду с основной работой, совмещала должностные обязанности «Секретаря руководителя». За выполняемую работу по данному дополнительному соглашению, Шумиловой И.Ю. установлена дополнительная оплата в размере 6 337 руб. 28 коп.
27 марта 2020 года Приказом № Директор учреждения Васильев С.П. в связи с угрозой в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции, на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года № 127, ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в период с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года работникам учреждения, в том числе Шумиловой И.Ю., было разрешено работать дистанционно.
30 марта 2020 года между Шумиловой И.Ю. и учреждением, в связи с пандемией коронавирусной инфекции, было подписано Дополнительное соглашение № 4-1 к Трудовому договору от 14 ноября 2017 года №, в соответствии с которым, Шумилова И.Ю., как и остальные сотрудники учреждения, была переведена на дистанционную работу.
09 июля 2020 года Приказом Директора учреждения № с 10 июля 2020 года отменен режим дистанционной работы, в том числе для экономиста по финансовой работе Шумиловой И.Ю..
Одним из оснований прекращения трудового договора в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Положениями ч. 4 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Кроме того, в подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом (в данном деле иной срок не установлен), а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения.
Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении.
Работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
Как следует из материалов дела, 03 августа 2020 года Шумилова И.Ю. собственноручно написала и подала заявление на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, Шумилова И.Ю. просила уволить ее 05 августа 2020 года, что подтверждается заявлением от 03 августа 2020 года.
05 август 2020 года Шумилова И.Ю., на основании собственноручно подписанного заявления на увольнение по собственному желанию, была уволена из учреждения по собственному желанию, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 03 августа 2020 года № (в соответствии с данным Приказом, Шумилова И.Ю. уволена с 05 августа 2020 года.
При увольнении Шумиловой И.Ю. были получены трудовая книжка, расчет по заработной плате и денежная компенсация за неиспользованный отпуск, иные компенсации, что не оспаривается Шумиловой И.Ю., в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих принуждение истца к написанию этого заявления или факт ее трудовой дискриминации со стороны работодателя, приведший к нарушению ее трудовых прав и увольнению, истцом в обоснование требований суду не представлено.
В адрес учреждения заявление Шумиловой И.Ю. об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию не поступало, хотя Шумилова И.Ю. в период с 03 августа 2020 года до 05 августа 2020 года включительно имела такую возможность.
Шумилова И.Ю. могла отозвать ранее поданное заявление посредством направления соответствующего письма (обращения, заявления) на электронную почту учреждения, посредством СМС-сообщения на телефон директор, начальника отдела кадров, по WhatsApp, Viber, телеграммой, телефонограммой, посредством почтового отправления, курьерской доставкой и иными не запрещенными действующим законодательством способами, но Шумилова И.Ю. этого не сделала, что в очередной раз доказывает ее стойкое намерение уволиться по собственному желанию добровольно, без какого-либо давления со стороны третьих лиц.
Шумилова И.Ю. с полной мерой ответственности осознавала и понимала все последствия письменного заявления об увольнении по собственному желанию.
Увольнение истца обусловлено добровольным волеизъявлением истца, выразившемся в подаче заявления об увольнении по собственному желанию, при этом работодателем увольнение истца произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства, что подтверждается материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны учреждения в отношении Шумиловой И.Ю. было осуществлено давление, вследствие которого Шумилова И.Ю. была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, суду не представлено.
Показаниями свидетелей доводы истца о вынужденности увольнения не подтверждают.
05 октября 2020 года в судебном заседании, Шумилова И.Ю. сообщила суду о том, что ее обязали производить самофотографию рабочего времени. С целью исполнения данного требования, Шумилова И.Ю. должна была производить фотографирование своего рабочего места и себя лично.
Самофотография рабочего времени обозначает учет рабочего времени посредством составления письменного отчета о проделанной за рабочий день работы. Самофотография рабочего времени - один из методов изучения использования рабочего времени путем непрерывного наблюдения и измерения всех его затрат на протяжении рабочего дня. Проводится в целях выявления резервов повышения производительности труда. С помощью данного метода решаются следующие основные задачи: определение фактического баланса использования рабочего времени, фактической выработки на протяжении рабочего дня; выявление потерь рабочего времени, анализ причин, их вызвавших; получение данных для расчёта нормативов подготовительно-заключительного времени, времени обслуживания рабочего места и времени перерывов на отдых. Проведение Самофотографирования рабочего времени позволяет выявить устаревшие и ошибочные нормы, провести анализ использования рабочего времени; получить иные данные.
Самофотография рабочего времени не противоречит ст. 91 ТК РФ. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Самофотография рабочего времени применялась не только к Шумиловой И.Ю., но и к другим сотрудникам учреждения, что подтверждается показаниями представителя учреждения Усманова М.В..
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Шумилова И.Ю. находилась в равных условиях с остальными сотрудниками учреждения, в связи с чем, утверждение Шумиловой И.Ю..
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, и как следствие требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежат удволетворению.
Требования о взыскании задолженности по стимулирующим выплатам и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Приказом СПб ГБСУСО «ДДИ № 3» от 30 июля 2018 года № 86-од утверждено Положение о порядке установления стимулирующих выплат работникам СПб ГБСУСО «ДДИ № 3».
Приказом СПб ГБСУСО «ДДИ № 3» от 29 марта 2018 года № 24/1-од утверждено Положение о комиссии по распределению размером выплат стимулирующего характера работниками СПб ГБСУСО «ДДИ № 3».
Приказом СПб ГБСУСО «ДДИ № 3» от 16 декабря 2019 года № 147-од утверждено Положение о порядке установления стимулирующих выплат СПб ГБСУСО «ДДИ № 3».
Приказом СПб ГБСУСО «ДДИ № 3» от 29 мая 2020 года № 35/1-1-ОД утверждено Положение о критериях эффективности деятельности работников СПб ГБСУСО «ДДИ № 3».
Приказом СПб ГБСУСО «ДДИ № 3» от 16 декабря 2019 года № 148-ОД утверждено Положение о критериях эффективности деятельности работников СПб ГБСУСО «ДДИ № 3».
Приказом СПб ГБСУСО «ДДИ № 3» от 28 марта 2018 года № 23/2-ОД утверждено Положение о критериях оценки эффективности деятельности работников СПб ГБСУСО «ДДИ № 3».
Приказом СПб ГБСУСО «ДДИ № 3» от 28 декабря 2017 года № 134-ОД утверждено Положение об оценке эффективности деятельности работников СПб ГБСУСО «ДДИ № 3», Положение о комиссии по определению размеров выплат стимулирующего характера работникам СПб ГБСУСО «ДДИ № 3».
Стимулирующие выплаты, о которых говорит Шумилова И.Ю. за весь период, кроме июля и августа 2020 года истцу были выплачены в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями.
Доказательства осуществления выплаты за июль и август 2020 года суду не предоставлены.
Суд считает необходимым взыскать с пользу истца задолженность по стимулирующим выплатам за июль 2020 года в размере 33 553 руб. 76 коп., за август 2020 года в размере 4 793 руб. 39 коп..
Суд соглашается с расчетом истца. Ответчиком данный расчет не оспорен.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб..
Требования об отмене дисциплинарного взыскания суд считает подлежащими удовлетворению.
Запросом директора от 31 июля 2020 года от Шумиловой И.Ю. истребованы сведения, по какой причине документы по исполнению контракта по поставку одежды и обуви не были в установленные сроки опубликованы в единой информационной системе.
04 августа 2020 года Шумилова И.Ю. передала директору докладную записку в ответ на запрос от 31 июля 2020 года, в которой указала, что у нее полномочий для работы ЕИС, кроме этого публикация исполнения контракта не входит в ее обязанности. Публикация об исполнении контракта была осуществлена 24 июля 2020 года.
Комиссия (без указания ее наименования) приняла решение, что Шумиловой И.Ю. запрос от 231 июля 2020 года не был исполнен.
Актом от 05 августа 2020 года зафиксирован отказ Шумиловой И.Ю. от предоставления объяснений на запрос от 31 июля 2020 года. Причину отказа Шумилова И.Ю. не пояснила.
Приказом от 05 августа 2020 года № в отношении Шумиловой И.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Из актов от 05 августа следует, что Шумилова И.Ю. отказалась от дачи объяснений по факту дисциплинарного проступка, также она отказалась ознакомиться в приказом о применении дисциплинарного взыскания.
Суд приходит к выводу о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания.
Доказательства предоставления Шумиловой И.Ю. двух рабочих дней для дачи объяснений не предоставлено.
Ответ на запрос был своевременно передан директору и зарегистрирован. Не согласие с формой ответа, не может служить основанием для наложения дисциплинарного взыскания.
Приказ № 29-к от 05 августа 2020 года в форме замечания подлежит отмене.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).
С ответчика в пользу бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 600 руб. и в размере 1 350 руб. (33 553 руб. 76 коп. + 4 793 руб. 39 коп.) – 20 000 руб.) : 100% х 3% + 800 руб.), а всего 1 950 руб..
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Шумиловой Ирины Юрьевны к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 3» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула отказать.
Исковые требования Шумиловой Ирины Юрьевны к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 3» о взыскании задолженности по стимулирующим выплатам и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 3» в пользу Шумиловой Ирины Юрьевны задолженность по стимулирующим выплатам за июль 2020 года в размере 33 553 руб. 76 коп., за август 2020 года в размере 4 793 руб. 39 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., итого 38 847 руб. 15 коп..
Исковые требования Шумиловой Ирины Юрьевны к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 3» об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Отменить приказ № от 05 августа 2020 года в форме замечания.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 3» в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 1 950 руб..
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
