Гражданское дело № 2-1226/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 мая 2019 г.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 г.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,
при секретаре Ивановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Выборгского гарнизона, действующего в защиту интересов Макаровой Валентины Сергеевны, к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Выборгская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Выборгская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы.
Военной прокуратурой Выборгского гарнизона проведена проверка соблюдения в ПО АНО Выборгская ОТШ ДОСААФ России трудового законодательства, в части своевременности оплаты труда.
В соответствии с трудовым договором № от 31.10.2014, заключенным между НОУН и ДПО «Выборгская ОТШ ДОСААФ России» и МАВ, последний принят на работу и до 23.01.2017 исполнял трудовые обязанности.
ДатаМАВ умер, а после его смерти нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области БТЮ его супруге Макаровой Валентине Сергеевне Дата выдано свидетельство № о праве на наследство по закону заработной платы в размере 101 876,00 руб.
В связи со смертью МАВ судьей судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области Караевой В.Г. на основании определения от 07.12.2017 произведено процессуальное правопреемство, МАВ заменен на его наследника супругу Макарову B.C.
В соответствии с п. 1.3 Устава ПОУ «Выборгская ОТШ ДОСААФ России», утвержденного 15.12.2015 Бюро президиума Центрального совета ДОСААФ России, учреждение является правопреемником НОУН и ДПО «Выборгская ОТШ ДОСААФ России».
Согласно п. 1.3 Устава ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОСААФ России», утвержденного 12.07.2017 Бюро президиума Центрального совета ДОСААФ России, учреждение является правопреемником ПОУ «Выборгская ОТШ ДОСААФ России».
В связи с тем, что задолженность по заработной плате возникла за период: август 2014 года в размере 26 399,00 руб., март 2015 года в размере 6 090,00 руб., за период с мая по декабрь 2015 года в размере 69 387,00 руб., а всего 101 876,00 руб. возникла до проведения реорганизационных мероприятий, следовательно, подлежит применению положения Устава ПОУ «Выборгская ОТШ ДОСААФ России», в соответствии с п. 1.13 которого учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, а при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества, которым является Центральный Совет ДОСААФ России (учредитель).
В связи с тем, что работнику была задержана заработная плата в размере 101 876,00 руб. Макаровой B.C. за МАВ в соответствии со ст. 236 ТК РФ положена к выплате денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 49 411,56 руб.
Поскольку задолженность в ответчика ПОУ «Выборгская ОТШ ДОСААФ России» в части взыскания заработной платы в сумме 101 876 руб. уже была взыскана на основании судебного приказа, замена должника на надлежащего и взыскателя в соответствии с правопреемством была произведена, производство по делу в указанной части было прекращено.
В обоснование заявленных требований представитель процессуального истца – военного прокурора Выборгского гарнизона Бондаренко Д.Ю. указал, что МАВ работал в должности преподавателя в НОУН ПО «Выборгская ОТШ ДОСААФ России», правопреемником которого является ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОСААФ России», однако в нарушение требований трудового законодательства ответчиком не была произведена выплата заработной платы и компенсации за указанный период, МАВ скончался, его наследником является истец Макарова В.С., в связи с чем истец и обратился в суд с заявленным требованием.
Макарова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим оразом, об отложении разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суд не известила.
Представитель ответчика ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОСААФ России» в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.
Представитель соответчика общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России по доверенности Маркелов А.В. в судебном заседании возражал против привлечения ДОСААФ России к субсидиарной ответственности, полагая, что надлежащим ответчиком по данному делу должна быть ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОСААФ России», которая должна отвечать перед своими бывшими работниками по долгам по заработной плате. Просил в удовлетворении требований к ДОСААФ России отказать, за отсутствием правовой состоятельности по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск прокурора.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 7 Конституции Российской Федерации предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. ст. 140, 80 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Обязанность доказать выплату работнику заработной платы и расчета при увольнении трудовым законодательством и положениями ст. 56 ГПК РФ возложена на работодателя.
Как установлено материалами дела, в соответствии с трудовым договором № от 31.10.2014, заключенным между НОУН и ДПО «Выборгская ОТШ ДОСААФ России» и МАВ, последний принят на работу и до 23.01.2017 исполнял трудовые обязанности.
ДатаМАВ умер, а после его смерти нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области БТЮ его супруге Макаровой Валентине Сергеевне Дата выдано свидетельство № о праве на наследство по закону заработной платы в размере 101 876,00 руб.
В связи со смертью МАВ судьей судебного участка № <адрес>КВГ на основании определения от Дата произведено процессуальное правопреемство, МАВ заменен на его наследника супругу МАВB.C.
Суду не представлено доказательств того, что задолженность, образовавшаяся у ответчиков перед истцом в размере 101 876,00 руб. погашена, или у ответчиков перед истцом имеется задолженность в ином размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд исходя из того, что ПОУ «Выборгская ОТШ ДОСААФ России», ставшего после реорганизации ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОСААФ России», обязано было по условиям трудового договора производить оплату работы истца, факт задолженности по заработной плате перед МАВ ничем не опровергается, а доказательств выплаты задолженности в полном размере не представлено, ответчиками факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате в заявленном размере не оспаривается, в соответствии со ст. ст. 135, 136 ТК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика правопреемника учреждения – ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОСААФ России», а в случае недостаточности денежных средств у ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОСААФ России» в порядке субсидиарной ответственности взыскании с учредителя организации – общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России в пользу истца задолженности в размере 101 876,00 руб.
Довод представителя ДОСААФ России в судебном заседании об отсутствии оснований для возложения на ДОСААФ России субсидиарной ответственности основан на неверном толковании норм материального права, поскольку такая обязанность учредителя прямо предусмотрена ч. 12 ст. 20 ТК РФ.
Так, в соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей – учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей – казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из данной нормы усматривается, что учредитель работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений финансируемых учредителем.
Согласно Уставу НОУН и ДПО «Выборгская ОТШ ДОСААФ России», его учредителем является общероссийская общественно-государственная организация ДОСААФ России, а при недостаточности средств учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет учредитель (собственник имущества) учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 Устава ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОСААФ России», утвержденного 12.07.2017 Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России, указанная организация является правопреемником ПОУ «Выборгская ОТШ ДОСААФ России», ее учредителем является общероссийская общественно-государственная организация ДОСААФ России.
Следовательно, общероссийская общественно-государственная организация ДОСААФ России, как учредитель, в силу возникших между сторонами трудовых правоотношений, несет субсидиарную ответственность с работодателем – организацией.
Тот факт, что в пункте 1.11 Устава ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОСААФ России» от 12.07.2017 предусмотрено, что учредитель не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по обязательствам учредителя, то данное положение Устава суд не принимает во внимание, поскольку распространяется на правоотношения, возникшие после принятия и регистрации данного Устава, однако МАВ состоял в трудовых отношениях с ПОУ «Выборгская ОТШ ДОСААФ России», когда действовал Устав учреждения, согласно которому учредитель при недостаточности у учреждения денежных средств, несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.
Доказательств того, что на счетах ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОСААФ России» достаточно денежных средств, необходимых для погашения Макаровой В.С. как правопреемнику МАВ задолженности по заработной плате в указанном размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ДОСААФ России представлено суду не было.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В ч. 1 ст. 142 ТК РФ указано, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Данная обязанность возникает даже без наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).
Расчет размера компенсации представлен истцом, ответчиками не оспорен, принят судом за основу.
Ранее с ответчика ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОСААФ России» или его правопредшественников денежная компенсация за задержку в выплате заработной платы не взыскивалась, обратного суду не представлено.
На основании изложенного суд полагает требование о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 49 411,56 руб. также обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, в общей сложности суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Военного прокурора Выборгского гарнизона, действующего в защиту интересов Макаровой Валентины Сергеевны, к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Выборгская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы удовлетворить.
Взыскать с профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Выборгская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», а в случае недостаточности денежных средств у профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Выборгская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в порядке субсидиарной ответственности взыскать с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Макаровой Валентины Сергеевны компенсацию за задержку выплаты заработной платы перед МАВ в размере 49 411 рублей 56 копеек.
Взыскать в связи с недостаточностью денежных средств у профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Выборгская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в порядке субсидиарной ответственности с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Макаровой Валентины Сергеевны заработную плату, не выплаченную МАВ в размере 101 876 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Д.Ю. Гришин
