Дело № 2-34/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 февраля 2020 г.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 г.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,
при секретаре Андреевой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Выборгскому району Ленинградской области о назначении страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Выборгскому району Ленинградской области о назначении страховой пенсии по старости.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 14.11.2018 истец обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в Выборгском районе ЛО от 04.12.2018 № и повторным, за тем же номером, от 24.01.2019 в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.
С принятым решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В обоснование принятого решения УПФР в Выборгском районе ЛО указывает, что стаж ФИО1 в период с 16.05.1985 по 31.01.1993 (составляющий 8 лет 8 месяцев и 16 дней) в должности составителя-стрелочника не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, так как указанная должность не предусмотрена Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 № 272 (далее по тексту – Список № 272 от 24.04.1992).
Согласно ответу на запрос истца из Государственного казенного учреждения «Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге» (исх. от 20.02.2019 №-№), в документах архивного фонда ЗАО «<данные изъяты>», в приказах по личному составу за 1993 год, в переписке с организациями за 1993 г., имеются: приказ № от Дата и письмо № от Дата директора АО «Морской торговый порт Выборг» ФИО2 в Выборгский Горсобес.
Письмом от 26.04.1993 № в Выборгский Горсобес директор АО «Морской торговый порт Выборг» <данные изъяты> подтверждает профессиональную идентичность составителей (составителей-стрелочников, составителей вагонов), находящихся в штате порта, профессии составителя поездов, поименованных в «Списке профессий рабочих локомотивных бригад...», пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение.
Истец полагает, что его работа в должности составителя-стрелочника с 16.05.1985 по 31.01.1993 тождественна работе составителя поездов, так как в период с Дата по 21.02.1995 характер его работы не менялся, он выполнял трудовые функции по характеристике работы, соответствующей должности составителя поездов, имеющейся в Едином тарифноквалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным работам и Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983 № 283/24-82. Данный факт находит свое подтверждение в решениях Выборгского городского суда: по делу № 2-2187 от 26.07.1993 в отношении <данные изъяты> по делу 2-3946 от 21.10.2001 в отношении <данные изъяты> по делу 2-4980 от 03.12.2002 в отношении <данные изъяты> по делу 2- 4302/2010 от 12.11.2010 в отношении <данные изъяты>
На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконными решения Государственного учреждения - Упавление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области от 04.12.2018 № и от 24.01.2019 №, установить факт, что период работы ФИО1 в Выборгском морском торговом порту в должности составитель-стрелочник с 16.05.1985 по 31.01.1993 соответствует периоду работы в должности составителя поездов, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области назначить ФИО1 Дата рождения, страховую пенсию по старости с 14.11.2018.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по делу.
Представитель ответчика ГУ УПФР в Выборгском районе Ленинградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнения к нему, пояснила, что должность истца составитель-стрелочник не предусмотрена списком, доказательств идентичности не представлена.
Третье лицо акционерное общество "Морской Торговый Порт гор. Выборг", извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание представителя не направило, об отложении не просило, отзыва не представило.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Установлено, что 14.11.2018 истец обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в Выборгском районе ЛО от 04.12.2018 № и повторным, за тем же номером, от 24.01.2019 в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.
Согласно представленным доказательствам (копии трудовой книжки, архивной справке), в период с 16.05.1985 по 31.01.1993 истец работал в должности «составитель-стрелочник».
В силу п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Письмом от 26.04.1993 № в <данные изъяты> директор АО «Морской торговый порт Выборг» <данные изъяты> подтверждает профессиональную идентичность составителей (составителей-стрелочников, составителей вагонов), находящихся в штате порта, профессии составителя поездов, поименованных в «Списке профессий рабочих локомотивных бригад...», пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение.
Согласно ответу ГКУ «Ленинградский областной государственный архив в г. Выборг» от 20.11.2018 №-Б в архив переданы только личные карточки ФИО1
Согласно приказу Выборгского морского торгового порта от 26.04.1989 № с 01.04.1989 составителя железнодорожной группы установлена доплата за совмещение профессии стрелочник в размере 25 % тарифной ставки, за расширение зоны обслуживания (работа в одно лицо) в размере 20 % тарифной ставки.
Таким образом, исходя из характера указанного документа следует, что основной деятельностью являлась профессиональная деятельность «составителя».
Кроме того, согласно штатным расписаниям железнодорожной группы за 1985-1993 годы, копии которых предоставлены ГКУ «Ленинградский областной государственный архив в г. Выборг», ответ от 15.01.2020 № № повт., в штатном расписании в 1985 году имелась должность «составитель-стрелочник», «ст. составитель-стрелочник». В период с 1986 по 1993 годы имелась должность «составитель», а должностей «составитель-стрелочник», «ст. составитель-стрелочник» в штатном расписании не имелось.
То обстоятельство, что в государственный архив не были переданы документы, подтверждающие характер и объем работы истца в спорный период, а также что работодатель не осуществил надлежащий перевод работника на должность, соответствующую штатному расписанию с 1986 года, не может являться основанием для отказа истцу в реализации его права на досрочную страховую пенсию.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части установления факта соответствия периодов работы ФИО1 в Выборгском морском торговом порту в должности составитель-стрелочник с 01.01.1986 по 31.01.1993 периоду работы в должности составителя поездов, дающему право на назначение досрочной страховой пенсии.
Поскольку в случае признания периода с 01.01.1986 по 31.01.1993 (07 лет 01 мес. 00 дн.) дающим право на назначение досрочной пенсии по старости общий период такого срока становится на момент обращения истца в УПФР России в Выборгском районе ЛО равным 14 лет 00 мес. 23 дня, то есть превышает 12 лет и 6 месяцев, а общий страховой стаж превышает 25 лет, суд полагает требование истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 14.11.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В то же время, поскольку спорные обстоятельства не могли быть разрешены ответчиком самостоятельно в силу прямого указания законодательства, суд полагает требование истца о признании незаконными решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области от 04.12.2018 № и от 24.01.2019 № необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ответчику не предоставлено самостоятельное право осуществлять оценку соответствия выполняемой работы работником в различные периоды его деятельности тем профессиям, которые отражены в специальных списках. Следовательно, ответчик был обязан отказать в удовлетворении заявления истца без судебной проверки и установления спорных фактов трудовой деятельности ФИО1
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Выборгскому району Ленинградской области о назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Установить факт, что период работы ФИО1 в Выборгском морском торговом порту в должности составитель-стрелочник с 01 января 1986 года по 31 января 1993 года соответствует периоду работы в должности составителя поездов, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с 14 ноября 2018 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Д.Ю. Гришин
