РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ | <адрес> |
Выборгский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего - судьи Васильева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Малининой М.Е.
с участием:
заявителя - Давлеткулова А.С.,
должностного лица - командира войсковой части № капитана 1 ранга Коровина Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитан-лейтенанта Давлеткулова Андрея Салаватовича об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Филиала № Управления финансового обеспечения МО РФ по Санкт - Петербургу, <адрес> и <адрес>, связанных с предоставлением основного отпуска за 2011 год и взыскании 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда,
установил:
На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ Давлеткулову предоставлен основной отпуск за 2011 год на срок 37 суток, с учетом следования к месту проведения отпуска и обратно, в <адрес>.
Уточнив свои требования в судебном заседании, заявитель просит суд:
- признать действия командира войсковой части №, связанных с предоставление отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными и обязать командира войсковой части № отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, в части предоставления ему отпуска;
- обязать командира войсковой части № предоставить ему отпуск по частям (20 и 15 суток) до ДД.ММ.ГГГГ и выдать воинские перевозочные документы для следования к месту проведения отпуска и обратно;
- взыскать с Филиала № Управления финансового обеспечения МО РФ по Санкт - Петербургу, <адрес> и <адрес> 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда;
- взыскать с Филиала № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> судебные расходы в размере 400 рублей.
Обосновывая требования Давлеткулов, трактуя по своему усмотрению нормы законодательства, считает, что командир войсковой части № отказав ему в предоставлении отпуска по частям, нарушил его право на отдых и право на проезд к месту проведения отпуска и обратно, так как он не был обеспечен воинскими перевозочными документами для следования в отпуск. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, так как его семья лишилась права проведения отпуска в двух населенных пунктах по его усмотрению и права бесплатного проезда.
Командир войсковой части № требования заявителя не признал, по существу возражений пояснил, что оснований для предоставления заявителю отпуска по частям не имеется, в связи с чем отпуск Давлеткулову был предоставлен в полном размере с учетом предстоящего увольнения заявителя с военной службы в 2011 году.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.
Продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с учетом общей продолжительности военной службы в льготном исчислении.
Порядок предоставления военнослужащим основного отпуска определен в ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.
В соответствии с п. 4 ст. 29 военнослужащему в год увольнения с военной службы предоставляется основной отпуск, продолжительность которого исчисляется за период службы с начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.
Как указано в пунктах 11 и 14 той же статьи, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков, с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.
Из буквального содержания и смысла правовых норм, регламентирующих предоставление отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, следует, что решение вопросов очередности и времени предоставления каждому военнослужащему отпуска, может быть принято исключительно командиром и оформлено путем издания соответствующего приказа, обязательного для исполнения всеми военнослужащими.
Из исследованных в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что заявителю предоставлен основной отпуск за 2011 года на срок 37 суток, с учетом следования к месту проведения отпуска и обратно в <адрес>.
В судебном заседании Давлеткулов пояснил, что он хотел провести только часть своего отпуска в Вышнем Волочке, а другу часть отпуска хотел провести в <адрес>, куда и выписать воинские перевозочные документы.
Учитывая, что Давлеткулов не относится к категориям военнослужащим, которым отпуск предоставляется в удобное для них время, следовательно, на командира войсковой части № не возлагалась обязанность удовлетворить рапорт заявителя о предоставлении ему отпуска в периоды, которые указывал Давлеткулов в своих рапортах. Кроме того, предоставить отпуск военнослужащему по частям это право, а не обязанность командира воинской части.
Из пояснений заявителя и исследованных в суде рапорта Старадубцева от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до Давлеткулова было доведено о том, ему предоставлен основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, а также он получил оформленный отпускной билет.
При этом зная о предоставлении ему отпуска с проведением в <адрес>, заявитель к командованию с рапортом об изменении места проведения своего отпуска, либо об обеспечении его воинскими перевозочными документами для следования в другое место проведения отпуска, не обращался.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части №, по предоставлению Давлеткулову основного отпуска за 2011 год, полностью соответствуют положениям п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы.
Утверждения заявителя о том, что ему не выдали воинские перевозочные документы, суд считает голословными, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств подтверждающих данное обстоятельство Давлеткуловым в судебном заседании не приведено, как и не приведено доказательств того, что он обращался с командованию о выдаче ему воинских перевозочных документов.
Напротив, заявитель в суде указал, что не желал получать воинские перевозочные документы для следования к месту проведения отпуска, указанного в его рапорте и приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, так как хотел использовать право бесплатного проезда в другой населенный пункт.
Довод заявителя о том, что он не обеспечен денежным довольствием перед убытием в отпуск судом отвергается, поскольку решениями Выборгского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Давлеткулова об оспаривании действий должностных лиц, связанных с прекращением выплаты денежного довольствия право Давлеткулова на получение денежного довольствия восстановлено, так как на должностных лиц судом была возложена обязанность выплатить заявителю денежное довольствие, а порядок исполнения решения суда не связан и не зависит с предоставлением отпуска заявителю.
Кроме того, заявитель в судебном заседании пояснил, что работники Филиала № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> ему лично сообщили о том, что он рассчитан в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение командира войсковой части № о предоставлении заявителя основного отпуска за 2011 год в полном размере, прав заявителя на отдых не нарушено, а право на проезд в отпуск не реализовано заявителем по своему личному усмотрению, следовательно, его требование об отмене данного приказа, удовлетворению не подлежит.
Так как требования Давлеткулова по оспариванию действий командира войсковой части №, связанные с предоставление основного отпуска удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения исковых требований заявителя о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемыми действиями командира войсковой части №, не имеется.
Принимая во внимание, что требования по заявлению Давлеткулова удовлетворению не подлежат, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения его требования о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с обращением в суд.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд
решил:
В удовлетворении требований Давлеткулова Андрея Салаватовича об оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, в части предоставления основного отпуска Давлеткулову А.С. за 2011 год - отказать.
В удовлетворении требований Давлеткулова А.С. о взыскании 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда - отказать.
В удовлетворении требований Давлеткулова А.С. о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий по делу
В.Н. Васильев
