Дело 152/12 Подлинное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2012 года город Выборг
Выборгский гарнизонный военный суд в лице председательствующего – Семукова А.Ю., при секретаре – Рогалёвой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Единого расчётного центра Министерства обороны РФ, связанных с невыплатой денежного довольствия, -
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать Единый расчётный центр МО РФ выплатить ему денежное довольствие за февраль 2012 года, произвести перерасчет денежного довольствия выплаченного за январь 2012 года по 23 тарифному разряду и произвести перерасчет налогового вычета ему как участнику боевых действий и на его ребенка.
Надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания заявитель ФИО1 в суд не прибыл, просив рассмотреть дело без его участия. В обосновании своего требования ФИО2 в заявлении указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №, находится в распоряжении Командующего ЛенВО. С февраля 2012 года ему прекратили выплату денежного довольствия, а денежное довольствие за январь 2012 ему было выплачено по 21 тарифному разряду и без учета налоговых вычетов как участнику боевых действий и как имеющего ребёнка, который является студентом очной формы обучения.
Надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания заинтересованные лица в суд не прибыли, о причинах своей неявки суд не известил. Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из выписки из послужного списка следует, что подполковник ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № и приказом Главкома сухопутных войск №090 от 8 сентября 2008 года зачислен в распоряжение командующего войсками ЛенВО.
Из копии удостоверения серии БК №0545070 видно, что ФИО1 является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, предусмотренные п.1 ст.16 Федерального закона РФ «О ветеранах».
Из копии свидетельства о рождении и справки Выборгского политехнического колледжа от 21 октября 2011 года, сын заявителя ФИО1 - ФИО3 является студентом 4 курса по очной форме обучения.
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.2 Федерального закона от №306-ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, а выплачиваемое им денежное довольствие является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.
В связи с проводимой в Министерстве обороны РФ реорганизацией финансовых органов, обязанность по обеспечению военнослужащих денежным довольствием до 31 декабря 2011 года возлагалась на Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ, а с 1 января 2012 года возложена на Единый расчётный центр Министерства обороны РФ.
При подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, суд в определении указал заинтересованным лицам на необходимость представления доказательств, подтверждающих правомерность принятых в отношении заявителя решений. Одновременно им были разъяснены положения ст.68 и ч.1 ст.249 ГПК РФ о том, что на них лежит обязанность по доказыванию законности принятых в отношении заявителя решений и представления для этого необходимых доказательств. В противном случае, суд в решении вправе обосновать свои выводы объяснениями только другой стороны.
Так, в частности, на Едином расчётном центре Министерства обороны РФ лежала обязанность по представлению суду доказательств правильности начисления заявителю денежного довольствия за январь 2012 года с учётом тарифного разряда и налоговых вычетов, а также причин невыплаты заявителю денежного довольствия за февраль 2012 года. Однако указанные судом требования указанным органом выполнены не были.
В соответствии со ст.218 Налогового кодекса РФ с 1 января 2012 года налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, на обеспечении которого находится ребенок в возрасте до 24 лет, учащийся очной формы обучения, а также налоговый вычет предоставляется ветеранам боевых действий.
Из исследованных в судебном заседании документов видно, что ФИО1 является ветераном боевых действий и на обеспечении имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучающегося по очной форме обучения, что даёт заявителю право на ежемесячное получение налоговых вычетов.
Между тем, из содержания заявления следует, что денежное довольствие за январь 2012 ФИО1 было выплачено по 21 тарифному разряду и без учета налоговых вычетов как участнику боевых действий и на обеспечении, которого находится ребенок обучающийся по очной форме обучения. Денежное довольствие за февраль 2012 года ФИО1 не было выплачено вовсе.
Учитывая эти обстоятельства, суд признаёт заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
Так как денежное содержание военнослужащего является вознаграждением за его труд, то в силу ст. 211 ГПК РФ, присуждение денежного содержания в пределах трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Поскольку заявление подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесённые заявителем по уплате государственной пошлины и при обращении с заявлением в суд по почте в общей сумме 252 рубля 86 копеек, подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 258 ГПК РФ военный суд, -
Р Е Ш И Л:
Заявление подполковника ФИО1 – удовлетворить.
Признать действия заинтересованных лиц, связанные с невыплатой заявителю в полном объёме денежного довольствия за январь 2012 года и невыплатой денежного довольствия за февраль 2012 года, незаконными.
Обязать руководителя Единого расчётного центра произвести перерасчёт и выплатить ФИО1 денежное довольствие за январь 2012 года, исходя из 23 тарифного разряда и с учётом предоставления заявителю налоговых вычетов как участнику боевых действий и как родителю, на обеспечении которого находится ребёнок в возрасте до 24 лет, обучающийся по очной форме обучения.
Взыскать с Единого расчётного центра Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение суда в части выплаты ФИО1 денежного довольствия за февраль 2012 года – обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий по делу:
Судья А.Ю. Семуков
