КОПИЯ Дело №354/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в окончательной форме составлено 04.10.2010 г.)
гор. Выборг 28 сентября 2010 г.
Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - <данные изъяты> юстиции Шеланова О.А., при секретаре - Рогалёвой О.М., с участием заявителя - Мухумаева Ш.М., представителя командира войсковой части № - <данные изъяты> Утенкова Д.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Мухумаева Шамиля Магомедовича об оспаривании действий командира войсковой части №, выразившихся в привлечении его к дисциплинарной ответственности и лишении премии в августе 2010 года, согласно приказу МО РФ №115.
У С Т А Н О В И Л:
Мухумаев обратился в Выборгский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором после уточнения требований просил:
- признать привлечение его к дисциплинарной ответственности командиром войсковой части № за несвоевременное прибытие из отпуска;
- обязать командира войсковой части № отменить приказ №№ от 29.04.2010 г. в части, касающейся объявления ему выговора;
- обязать командира войсковой части № выплатить ему премию в порядке материального стимулирование в августе 2010 года, согласно приказу Министра обороны РФ №115 от 29 марта 2009 года.
В судебном заседании Мухумаев свои требования поддержал, пояснив, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период прохождения военной службы он характеризовался только с положительной стороны и дисциплинарных взысканий не имел. При получении сослуживцами премии в августе 2010 года узнал, что ему она не выплачена, поскольку он имеет взыскание за опоздание на службу из отпуска. На самом деле, он из отпуска не опаздывал, и взыскание ему не объявлялось, в связи с этим, он считает, лишение его названной премии не законным.
Представитель командира войсковой части № требование заявителя не признал. Он пояснил, что опоздание из отпуска Мухумаеву могло быть засчитано, т.к. он не своевременно представил в административно-хозяйственную часть свой отпускной билет. А премии в августе 2010 года, в качестве материального стимулирования он не был лишён, просто его кандидатура при издании командиром войсковой части № соответствующего приказа не рассматривалась.
Помощник военного прокурора Сифербеков А.С. полагал необходимым заявление удовлетворить, поскольку увольнение заявителя с военной службы было произведено с грубым нарушением требований действующего законодательства.
Выслушав объяснения сторон и мнение помощника военного прокурора Выборгского гарнизона, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Мухумаев проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира отделения.
Мухумаеву был предоставлен учебный отпуск с 13 марта по 18 апреля 2010 года.
29 апреля 2010 года командиром войсковой части № издан приказ №84 об объявлении Мухумаеву выговора за несвоевременное прибытие из отпуска.
19 апреля 2010 года Мухумаев должен был выйти на службу.
Как следует из рапорта Мухумаева, поданного по команде, о выплате денежной компенсации за проезд, 19 апреля 2010 года он был на службе, т.к. в тот же день рапорт подписан командиром дивизиона.
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих», по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами, в соответствии с названным федеральным законом.
Согласно ст. 81 и ст. 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, в ходе разбирательства командир устанавливает, где, когда, при каких обстоятельствах совершен дисциплинарный проступок, в чем он выразился, наличие вины в действиях (бездействии) конкретного лица, степень вины, последствия проступка, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность виновного лица. При определении вины и меры дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его последствия.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику были разъяснены положения ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которым, обязанность по доказыванию законности принятых в отношении Мухумаева решений и издании оспариваемого приказа лежит на стороне ответчика - командире войсковой части №. Кроме того, до командира войсковой части № доведены положения ст. 68 ГПК РФ, согласно которым, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражение, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями только другой стороны.
Так, ответчик должен был представить суду доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем дисциплинарного проступка и законность привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Однако, доказательств, указанных в определении о назначении дела к судебному разбирательству, ответчик не представил. А именно, суду не были представлены материалы разбирательств, проведенных по факту опоздания Мухумаевым на службу из отпуска и другие указанные в определении суда документы.
Учитывая данные обстоятельства, суд обосновывает свои выводы объяснениями заявителя и документами, имевшимися в материалах дела, считая установленным, что Мухумаев не нарушал воинскую дисциплину и незаконно был привлечён к дисциплинарной ответственности.
Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении №2 от 10 февраля 2009 года, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (должностное лицо) полномочия на принятия решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Вместе с тем, подлежит удовлетворению и требование заявителя о выплате ему дополнительной выплаты (материального стимулирования), предусмотренной приказом Министра обороны РФ №115 от 28 марта 2009 года.
В соответствии с п.6 указанного приказа материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации - на основании приказов соответствующих командиров (начальников).
Согласно требованиям Министра обороны РФ №4802 от 13 июля 2010 года, не представлять к дополнительному материальному стимулированию военнослужащих, имеющих взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в периоде, за который производится дополнительная выплата, а также имеющих неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.
Поскольку Мухумаев в 2010 году не имел дисциплинарных взысканий и нареканий по службе, не рассмотрение его кандидатуры для поощрения противоречит требованиям, приведённых выше документов.
При таких обстоятельствах заявление Мухумаева подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные Мухумаевым по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением в суд, подлежат возмещению войсковой частью №.
Руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ военный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Мухумаева Шамиля Магомедовича об оспаривании действий командира войсковой части № - удовлетворить.
Признать незаконным привлечение командиром войсковой части № Мухумаева Ш.М. к дисциплинарной ответственности за несвоевременное прибытие из отпуска и обязать командира войсковой части № отменить приказ №№ от 29.04.2010 г. в части, касающейся объявления Мухумаеву Ш.М. выговора.
Обязать командира войсковой части № рассмотреть вопрос о материальном стимулировании Мухумаева Ш.М. в соответствии с приказом МО РФ №115 от 29 марта 2009 года, из фонда, распределяемого в августе 2010 года.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть №, в пользу Мухумаева Ш.М. расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере - 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Копия верна:
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЫБОРГСКОГО ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА
подполковник юстиции
О.А.ШЕЛАНОВ
