Дело № 2- 1066/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2013 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
при секретаре Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Родионова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Родионов С.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( далее по тексту- ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по делу. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования водителя от несчастного случая по «паушальной системе» страхования, полис № в его пользу, как выгодоприобретателя. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП он получил телесные повреждения, на основании решения МСЭ ему установлена инвалидность 3 группы. Согласно акту о страховом случае № 0006236692-04, ответчиком данный факт признан страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Он с данным страховым возмещением не согласен, так как согласно договору страхования, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей и в соответствии с Правилами страхования при постоянной утрате общей трудоспособности страховая выплата должна быть произведена в размере 50% страховой суммы, то есть <данные изъяты> рублей. Ответчик недоплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика в его пользу.
Истец Родионов С.Г., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью № 1Д-288 от 03.06.2013 года представлять его интересы Фролова А.А.
Представитель истца по доверенности Фролов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. Дополнил, что по «паушальной системе» страхования, страхуется весь салон автомобиля. Поскольку Родионов С.Г. управлял автомашиной МАЗ и перевозил грузы, в качестве пассажиров в салоне автомобиля перевозить людей было нельзя, он находился в кабине один, в результате ДТП пострадал один и должен получить 50% страховой суммы, то есть <данные изъяты> рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежащим образом, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменном отзыве на исковое заявление Родионова С.Г. указал, что с иском не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и страховой компанией ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования водителя и пассажиров от несчастного случая ( паушальная система)- полис №, страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, к данным отношениям применяются нормы правил № «Правила добровольного страхования транспортного средства и спецтехники». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения. Подразделением компании по данному факту заведено выплатное дело № 6236692, проведена проверка полученных материалов. Из представленных документов следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Родионову С.Г. были причинены телесные повреждения. В связи с полученными травмами Родионову С.Г. была присвоена третья группа инвалидности ( справка МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно п. 8.2 Приложения № Правил по риску «Несчастный случай» страховая выплата производится при страховании по системе мест- в пределах страховой суммы на одно место, при страховании по паушальной системе- в пределах лимита ответственности на одно застрахованное лицо. Согласно п. 8.5 Приложения № Правил при установлении застрахованному лицу группы ( категории) инвалидности страховая выплата производится, если инвалидность установлена не позднее одного года со дня наступления страхового случая, в следующих размерах: от страховой суммы лицу, не являвшемуся инвалидом до наступления страхового случая 50% от лимита ответственности ( страховой суммы на одно место) при установлении 3 группы инвалидности. В связи с чем был составлен расчет страховой суммы: общая страховая сумма <данные изъяты> рублей; страховая сумма на застрахованного 40%- <данные изъяты> рублей ( пострадал один человек); 50% от лимита ответственности ( страховой суммы на одно место)- <данные изъяты> рублей. Данная страховая сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ п/п № 546. Просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования Родионова С.Г. необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки МАЗ- 543203, государственный регистрационный знак № по риску страхования «КАСКО ущерб + хищение» на сумму <данные изъяты> рублей и «Несчастный случай» по паушальной системе на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18).
Истец Родионов С.Г. состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, работая у нее с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ( л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Родионову С.Г. работодателем было выписано командировочное удостоверение, из которого следует, что он командируется для перевозки грузов в <адрес> на 2 календарных дня ( л.д. 9).
Как следует из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Родионов С.Г., управляя автомашиной МАЗ- 5432 рег. знак №, двигаясь в направлении <адрес>, в результате неправильно выбранной скорости, потеряв контроль за движением транспортного средства, на 19 км + 700 м. автодороги А-107 «Дмитровско- Ярославское направление», произвел столкновение с автомашиной Скания, рег. знак № под управлением ФИО2, двигавшейся во встречном направлении, после в результате столкновения автомашина Скания совершила столкновение с полуприцепом рег. знак № автомашины Интернейшенел, рег. знак № под управлением ФИО3, двигавшегося в направлении <адрес>. Родионовым С.Г. бы нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Родионова С.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ( л.д. 6).
В результате данного дорожно- транспортного происшествия Родионов С.Г. получил телесные повреждения и ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Владимирской области» Бюро № ему установлена инвалидность 3 группы до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).
Согласно справке 1 полк ДПС ( северный) ГИБДД 3 батальон от ДД.ММ.ГГГГ года, в дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ пострадал один человек в автомашине МАЗ- 5432 рег. знак №
Как следует из акта о страховом случае № 0006236692-004, Родионов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате ему, как выгодоприобретателю страхового возмещения в результате полученных в ДТП телесных повреждений, приведших к установлению инвалидности 3 группы.
Ответчиком Родионову С.Г. была выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 35хк утверждены Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.
В соответствии с п. 8.2 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № по риску «Несчастный случай» страховая выплата производится при страховании по системе мест- в пределах страховой суммы на одно место, при страховании по паушальной системе- в пределах лимита ответственности на одно застрахованное лицо.
Таким образом, при паушальной системе страхуется весь салон, суммы выплат подсчитывается путем деления общей страховой суммы на количество пострадавших, при системе мест- на определенную сумму страхуется каждое место.
В силу п. 8.5 Приложения № при установлении застрахованному лицу группы ( категории) инвалидности страховая выплата производится, если инвалидность установлена не позднее одного года со дня наступления страхового случая, в следующих размерах от страховой суммы: лицу, не являвшемуся инвалидом до наступления случая 50% от лимита ответственности ( страховой суммы на одно место) при установлении 3 группы инвалидности.
В соответствии с п. 6.1, 6.2 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, при страховании по риску «Несчастный случай» страховая сумма является агрегатной и устанавливается по соглашению сторон. При заключении договора страхования по паушальной системе в договоре устанавливается общая на всех застрахованных лиц страховая сумма. При этом водитель и каждый из пассажиров, пострадавшие при страховом случае, считаются застрахованными: в размере 40% от страховой суммы, если пострадало одно застрахованное лицо.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства перед Родионовым С.Г. по договору добровольного страхования, поскольку правомерно выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания <данные изъяты> рублей не имеется, поскольку страховщик и страхователь заключили договор страхования по риску «несчастный случай» по паушальной системе, при которой застрахованы водитель и пассажиры салона автомобиля, поэтому страховая сумма, установленная сторонами договора <данные изъяты> рублей подсчитывается путем деления общей страховой суммы на количество пострадавших. По правилам страхования по паушальной системе производится оплата в размере 40% от страховой суммы, если пострадало одно застрахованное лицо, то есть от <данные изъяты> рублей, 40% составляет <данные изъяты> рублей. Так как в результате ДТП истец получил инвалидность 3 группы, то ему подлежит оплата в размере 50% страховой суммы на одно место, то есть <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя истца о том, что Правила страхования, утвержденные страховой компании противоречат законодательству, суд находит необоснованными.
В соответствии со статьей 947 ГК РФ под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Как следует из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховщик и страхователь договорились о размере страхового возмещения равной <данные изъяты> рублей по риску « несчастный случай» по паушальной системе, то есть не только водителя, но и пассажиров, при котором установленная договором сумма должна распределяться не только на водителя, но и пассажиров. От этой страховой суммы, страхователь начислил страховую премию, а страхователь ее оплатил, с условиями договора и с правилами страхования страховщик был ознакомлен, о чем в договоре имеется подпись ФИО1
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований.
Поскольку Родионову С.Г. в иске отказано в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Родионова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
