Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ивженко Н.В.
при секретаре Поляковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная д.2 дело по заявлению Блаженова Сергея Васильевича, Гоносковой Валентины Васильевны к администрации муниципального образования « Город Вязники», Лагутиной Нине Васильевне о сохранении жилого дома в переоборудованном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности в новых размерах
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Блаженов Сергей Васильевич, Гоноскова Валентина Васильевна обратились в суд с заявлением к администрации муниципального образования « Город Вязники», в котором просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, мик<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в переоборудованном виде и признать за ними право общей долевой собственности на сохраненный жилой дом, за Блаженовым С.В. в размере <данные изъяты> долей, за Гоносковой В.В.- <данные изъяты> доли. В обосновании иска в заявлении указали, что указанный жилой дом принадлежит Баженову С.В. на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей на основании свидетельств о праве на наследство и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, другие <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежат их матери Блаженовой Анне Алексеевне на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мать Блаженова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ Они являются наследниками по закону первой очереди. Других наследников нет. Они своевременно обратились к нотариусу за получением свидетельства о наследстве, однако из-за наличия возведенного лит.А1 ( жилой комнаты и кухни) без разрешения, указанный жилой дом соответствует строительным нормам, не создает угрозы для жизни и здоровья.
В ходе рассмотрения дела истцы несколько раз уточняли иск. В последнем уточненном заявлении указали ответчиком также их сестру Лагутину Нину Васильевны, а также указали новые обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме случился пожар, в результате которого был уничтожен хозяйственный двор, повреждено строение дома и находящееся в нем имущество. Гоноскова В.В. получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Блаженовой А.А. на страховое возмещение после пожара. Блаженов С.В. фактически проживал в доме, поэтому сразу после пожара начал его восстанавливать за свой счет, в ходе чего осуществил также пристройку к дому общей площадью <данные изъяты> кв.м., не получив на это разрешение. В силу ст.245 ГК РФ он имеет право на увеличение своей доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем, его доля будет составлять <данные изъяты> долей, а доля Блаженовой А.А. составит <данные изъяты> долю. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, право пожизненного наследуемое владение на который принадлежит Блаженову С.В. С учетом положений ст. 218,222,1142,1153 ГК РФ просили сохранить жилой дом в переоборудованном виде, перераспределить доли в праве общей долевой собственности, признать за Блаженовым С.В. <данные изъяты> долей, за Гоносковой В.В.- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д.57-58,80-82).
Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, истцы Блаженов С.В. и Гоноскова В.В. в суд не явилась, уполномочили доверенностью Дудочкину Н.А. и Тугову Г. быть их представителями в суде (л.д.17,55). Также Блаженов С. В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.87).
Представитель истца Блаженова С.В. по доверенности Дудочкина Н.А. в суде иск с учетом его последнего уточнения поддержала по тем же основаниям.
Представитель истца Гоносковой В.В. по доверенности Тугова Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтвердив поддержании иска по тем же основаниям.
Ответчики администрация муниципального образования «Город Вязники», Лагутина Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали об отсутствие у них возражений против иска (л.д.53-54,64).
Материалами дела установлено, что согласно технического паспорта БТИ ( выписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), на <адрес> мик<адрес> расположен жилой <адрес> постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., на возведение лит.А1 которого ( жилой комнаты <данные изъяты> кв.м. и кухни <данные изъяты> кв.м) разрешение не представлено. Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности Блаженова Сергея Васильевича в размере <данные изъяты> долей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и Блаженовой Анны Алексеевны в размере <данные изъяты> доли, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9,88-90).
В ЕГР прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о принадлежности спорного жилого дома (л.д.75).
Право общей долевой собственности указанных сособственников подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-11,14-15), свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).В указанных документах общая площадь дома указана <данные изъяты> кв.м.
Согласно справке отдела государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме, принадлежащем Блаженову С.В., расположенному по адресу <адрес>, мик<адрес>. В результате пожара огнем уничтожен хозяйственный двор, повреждено имущество в доме и строение дома (л.д.78)
Блаженовой А.А. принадлежит также право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу жилого дома, о чем указано в кадастровой выписке о земельном участке (л.д.19). Также Блаженову С.В. принадлежит право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу, о чем указано в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74,79).
Из свидетельства о смерти следует, что Блаженова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.18).
Нотариус Калачевского нотариального округа Волгоградской области сообщила суду ДД.ММ.ГГГГ, что заведено наследственное дело к имуществу умершей Блаженовой А.А. Единственной наследницей по закону, принявшей наследство путем подачи заявления, является дочь Гоноскова Валентина Васильевна, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.39). Также нотариус представила копию наследственного дела (л.д.40-48), в материалах которого имеется заявление Гоносковой В.В. о принятии наследства после смерти матери в виде страхового возмещения по договору страхования строения; справка о том, что Блаженова А.А. на день смерти проживала совместно с Гоносковой В.В., свидетельство о праве на наследство по закону на имя Гоносковой В.В. на получение <данные изъяты> страхового возмещения за уничтоженное пожаром имущество по адресу <адрес>. мик<адрес>., свидетельство о рождении Гоносковой В.В. и свидетельство о смерти Блаженовой А.А.
По заключению МУП ПКБ, отдела надзорной деятельности МЧС, ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецком районах, управления строительства и архитектуры жилой дом с постройками соответствует строительным нормам и взрыво- пожаробезопасным требованиям и охране окружающей среды, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан ( л.д.20-23). Не может быть принят в эксплуатацию в связи со смертью бывшего собственника (л.д.22).
Суд считает все перечисленные доказательства относимыми и допустимыми доказательствами, которые в совокупности подтверждают, что жилой дом, расположенный по адресу мик<адрес> самовольно реконструирован сособственником Блаженовым С.В. за свой счет после пожара в 2009г., в результате чего восстановлено поврежденное пожаром строение дома, также осуществлена пристройка в виде жилой комнаты и кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь дома стала составлять <данные изъяты> кв.м. Восстановление и реконструкция дома произведены с соблюдением строительных норм и правил, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права иных лиц. При таких обстоятельствах иск о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежит удовлетворению, поскольку установлены условия, определенные ч.3 ст.222 ГК РФ для признания права на самовольно реконструированный жилой дом- расположен на земельном участке, право пожизненного наследуемого владения на который принадлежит, в том числе, Блаженову С.В., строительные нормы соблюдены, дом не создает опасности для жизни и здоровья граждан.
В силу ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Из пояснений представителя истца в суде установлено, что Блаженов С.В. за свой счет и своими средствами восстановил дом после пожара, осуществил пристройку к дому, увеличив площадь дома. С этими доводами ответчики не спорили и подтвердили этот факт, в связи с чем суд признает установленным, что Блаженов С.В. как сособственник жилого дома, осуществил за свой счет улучшение дома, имеет право на увеличение своей доли в праве общей долевой собственности. Его доля по этому составит <данные изъяты> долей с учетом следующего расчета: ему принадлежит <данные изъяты> доли от дома площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м. Он построил за свой счет <данные изъяты> кв.м. Всего ему должно принадлежать <данные изъяты> кв.м. от дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составит <данные изъяты> доли или <данные изъяты> доли. Доля другого сособственника Блаженовой А.А. составит <данные изъяты> доли.
В связи со смертью Блаженовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В силу ст.ст.1153,1152,1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются в т.ч. дети наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части наследства означает принятие всего наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследство, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется путем подачи заявления нотариусу, а также вступлением во владение наследственным имуществом.
По сведениям нотариуса по месту смерти наследодателя, единственным наследником по закону, принявшим наследство путем подачи заявления, является дочь Гоноскова В.В., которая получила свидетельство о наследовании на часть имущества в виде страхового возмещения на сгоревший дом. Завещаний Блаженова А.А. не составляла. Истец Блаженов С. жил в спорном доме до смерти наследодателя и продолжает проживать в нем до настоящего времени, т.е. фактически принял наследство после смерти матери. Других наследников по закону первой очереди, которые бы претендовали на наследство и приняли наследство после смерти Блаженовой А.А., по делу не установлено, в связи с чем доля в праве собственности на спорный жилой дом наследодателя подлежит переходу в собственность двух наследников-истцов по делу, т.е. по <данные изъяты> доли. Всего доли истцов составит- Блаженова С.В. <данные изъяты> доли, Гоносковой В.В.- <данные изъяты> Поскольку они претендуют именно на такие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом., то иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск Блаженова Сергея Васильевича и Гоносковой Валентины Васильевны удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, мик<адрес> переоборудованном виде.
Перераспределить доли сособственников жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, мик<адрес> признать за Блаженовым Сергеем Васильевичем право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> доли, за Гоносковой Валентиной Васильевной право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по тому же адресу.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.
