Дело № 12-96/2016
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 июня 2016 года г. Вязьма Смоленской области
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
при секретаре Зуевой С.А.,
рассмотрев жалобу защитника Куприянова В.С. – Свистуновой Ю.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куприянова В.С., ** ** ** года рождения, уроженца г. В... области, ..., ..., проживающего по адресу: ул. К, д. ХХХ, кв. ХХХ, ранее не привлекавшего к административной ответственности в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 20 апреля 2016 года Куприянов В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере пятисот рублей, подлежащего перечислению на соответствующие реквизиты МРИ ФНС РФ № ХХХ по ... области в УФК по ... области.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Куприянова В.С. – Свистунова Ю.С. обратилась в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Куприянов В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник Куприянова В.С. – Свистунова Ю.С. не явилась, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии со ст. 186 НК РФ – «Особенности взимания акциза при ввозе и вывозе подакцизных товаров Таможенного союза» (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 306-ФЗ) взимание акциза по подакцизным товарам Таможенного союза, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза, за исключением подакцизных товаров Таможенного союза, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации маркировке акцизными марками, осуществляется налоговыми органами. Взимание акциза по подакцизным товарам Таможенного союза, подлежащим в соответствии с законодательством Российской Федерации маркировке акцизными марками, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза, осуществляется таможенными органами в порядке, установленном статьей 186.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 20 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг Приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29 мая 2014 года, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства-члена, либо по форме, утвержденной компетентным органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга).
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Куприянов В.С., являясь генеральным директором ООО «Л», то есть должностным лицом, ответственным за своевременность представления сведений налогового контроля, 21 мая 2015 года представил в налоговый орган – МРИ ФНС России № ХХХ по ... области налоговую декларацию по косвенным налогам при импорте товаров на территории РФ с территории государств – членов таможенного союза за апрель 2015 года при установленном сроке не позднее 20 мая 2015 года, чем допустил нарушение требований п. 20 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг Приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, ст. 186 НК РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Куприянова В.С. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2016 года (л.д.2), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.7-16), НД по косвенным налогам при импорте товаров на территории РФ с территории государств – членов таможенного союза за апрель 2015 года (л.д.3), которые получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Куприянова В.С. правильно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ.
Все доводы, приведенные должностным лицом налогового органа, оценены мировым судьей, выводы мотивированы и соответствуют требованиям закона.
Доводы жалобы о незаконности привлечения Куприянова В.С. к административной ответственности со ссылкой на нарушение требований ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, ст. 19 Закона Смоленской области от 01 июля 1997 года № 19-3з «О статусе депутата Смоленской областной Думы», поскольку он является депутатом Смоленской областной Думы пятого созыва, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в случае привлечения депутата к уголовной или административной ответственности, его задержания, ареста, обыска, допроса, совершения иных уголовно-процессуальных или административно-процессуальных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутата, его багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в занимаемых им жилом и служебном помещениях применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами.
Аналогично изложены положения и части 2 статьи 19 Закона Смоленской области от 01 июля 1997 года № 19-3 «О статусе депутата Смоленской областной Думы».
В силу ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Вместе с тем ни вышеупомянутые законы, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не содержат норм, устанавливающих особый порядок привлечения к административной ответственности депутатов законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, Куприянов В.С. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ. Административное наказание Куприянову В.С. наложено в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куприянова В.С., оставить без изменения, жалобу защитника Куприянова В.С. – Свистуновой Ю.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.Н. Красногирь
22.06.2016 - решение вступает в законную силу
