Вяземский районный суд Смоленской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Вяземский районный суд Смоленской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-310/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Цуцковой И.А.
при секретаре Кулагиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Г.И. к ООО «ССС» об отмене дисциплинарного взыскания и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица, обосновывая требования, указала, что 09.09.2010 генеральный директор ООО «ССС» издал приказ № ХХХ об увольнении директора ... филиала ООО «ССС» А.В. по соглашению сторон, на основании которого А.В. 10.09.2010 издал приказ № ХХХ о прекращении им исполнения обязанностей директора ... филиала ООО с 11.09.2010, вторым пунктом этого приказа он поручил «Бухгалтерии, в последний день его работы произвести все причитающиеся ему выплаты…».
Она работает "НФ" ... филиала ООО «ССС» с ** ** **. Бухгалтерия ей не подчиняется. Тем не менее, 10.09.2010 бухгалтер Н.Э. спросила у нее по телефону, следует ли, по ее мнению, при расчете А.В. выплачивать последнему премию и надбавку за 8 рабочих дней сентября. Она ответила, что, по ее мнению, оснований для невыплаты нет, так как из ст. 140 ТК РФ, согласно которой в день увольнения работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы, и п. 2.10 действующего в ООО «ССС» Положения о премировании, согласно которому работникам, проработавшим неполный месяц в связи с увольнением по уважительным причинам, премия выплачивается за фактически отработанное время.
Через некоторое время ей позвонила по телефону ведущий экономист по труду Т.С, и упрекнула ее, что якобы премия и надбавка была выплачены А.В. при увольнении по ее указанию.
10.11.2010 она написала объяснительную записку, в которой изложила свое мнение по этому вопросу и пояснила, что вопрос о производстве выплат увольняемому находится не в ее компетенции, никаких указаний о выплате она никому не давала, работникам бухгалтерии прекрасно известно, что единственным основанием для всех выплат является соответствующий приказ директора.
** ** ** директором филиала был издан приказ № ХХХ об объявлении ей выговора и лишении премии за ноябрь 2010 за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.10 ее должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за соответствием расчета А.В. локальным нормативным актам.
Этот приказ является незаконным и необоснованным, так как он противоречит ст. 192 ТК РФ, предусматривающей возможность наложения дисциплинарного взыскания только за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. А она не совершила никакого дисциплинарного проступка, так как п. 2.10 Должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела предусматривает руководство работниками финансово-экономического отдела. Работники бухгалтерии, производившие расчет А.В., не входят в состав финансово-экономического отдела. Она лишь высказала свое мнение, не давала и не вправе была давать кому-либо указания о размере сумм, выплачиваемых А.В. при увольнении. Считает, что и надбавку за 8 дней работы в сентябре А.В. выплатили правильно.
Кроме того, приказ был издан спустя два с половиной месяца после обнаружения действий, которые руководитель филиала считает проступком, что не соответствует требованиям ст. 193 ТК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Просит суд отменить наложенное на нее приказом № ХХХ от ** ** ** дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением премиальной оплаты за ноябрь 2010 года как незаконное и необоснованное. Взыскать с ООО «ССС» в ее пользу 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным наложением на нее дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании истец Виноградова Г.И. и ее представитель Мирский М.А. требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «ССС» Володина И.Л. требования не признала, пояснив суду, что наложение дисциплинарного взыскания на Виноградову Г.И. обоснованно, так как последняя, являясь "НФ" в силу ее должностных обязанностей, должна контролировать расходование финансовых средств, что в случае с А.В. ею не было сделано.
Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Судом установлено, что истица Виноградова Г.И. работала в должности "НФ" ... филиала ООО «ССС».
Согласно приказу ООО «ССС» от 09.09.2010 № ХХХ, директора ... филиала А.В. уволить по соглашению сторон. Бухгалтерии произвести выплату единовременного вознаграждения в размере 5 среднемесячных заработных плат, а также компенсацию за 36 дней неиспользованного основного оплачиваемого отпуска.
Из приказа директора ... филиал ООО А.В. от 10.09.2010 № ХХХ следует, что бухгалтерии в последний день его работы (10.09.2010), произвести все причитающиеся ему выплаты согласно приказу генерального директора ООО от 09.09.2010 № ХХХ.
Приказом директора ... филиала ООО «ССС» от ** ** ** № ХХХ «О применении дисциплинарного взыскания» Виноградовой Г.И. был объявлен выговор с лишением ее премиальной оплаты по итогам работы за ноябрь 2010 г. на 100%. Основанием к изданию указанного приказа явилось то, что при окончательном расчете бывшему директору филиала А.В. произведена излишне выплаченная заработная плата на сумму ХХХ руб., в том числе ежемесячная премия - ХХХ руб., надбавка за высокие достижения в труде - ХХХ руб., ежемесячное вознаграждение за выслугу лет - ХХХ руб. Данное нарушение было допущено в связи с ненадлежащим исполнением "НФ" Виноградовой Г.И. возложенных на нее обязанностей, предусмотренных п. 2.10 Должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за соответствие произведенного окончательного расчета А.В. вышеуказанным действующим положением и причинением материального вреда обществу.
Суд находит, что основной причиной привлечения Виноградовой Г.И. к дисциплинарной ответственности явилось не отсутствие контроля как такового за произведенным расчетом, а данное ею, по мнению ответчика, устное указание бухгалтеру Н.Э. о начислении А.В. премии и ежемесячной надбавки.
Данное обстоятельство суд находит необоснованным.
В соответствии с п.п. 2.10, 2.12 - 2.14 Положения о премировании руководящих работников, специалистов и служащих ООО «ССС» усматривается, что Премия выплачивается в полном размере работникам, проработавшим полный месяц. Премия выплачивается не проработавшим полный месяц работникам и уволившимся по уважительным причинам. Установление размера премии директорам филиала производится Бюджетным комитетом Общества. Установление размера премии руководящим работникам (кроме директора), специалистам и служащим филиала производится Бюджетным комитетом филиала. Решения Бюджетных комитетов утверждаются приказами генерального директора, директорами филиалов.
В соответствии с п. 2.1. Положения о выплате надбавки за срочность выполнения работы, сложность порученного задания, право установления надбавок принадлежит генеральному директору, директору филиала по ходатайству руководителей подразделения.
Истица Виноградова Г.И. пояснила суду, что ей позвонила бухгалтер Н.Э., производившая окончательный расчет А.В., и спросила, следует ли А.В. при расчете производить начисление премии и ежемесячной надбавки. Она на основании ст. 140 ТК РФ полагала, что данные выплаты А.В. положены, и сказала об этом Н.Э.. Никаких распоряжений, в том числе и устных, по данному вопросу Н.Э. не давала, Н.Э. не находится в ее подчинении.
Из представленной ответчиком должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела следует, что начальник отдела возглавляет подготовку материалов для составления проектов перспективных и текущих планов реализации продукции, тарифов на выработку и передачу тепловой энергии филиала, планирования себестоимости продукции и рентабельности производства, а также обоснований и расчетов к ним. Организует контроль над выполнением подразделениями предприятия плановых заданий, а также статистический учет по всем производственным и технико - экономическим показателям работы предприятия, подготовку периодической отчетности в установленные сроки, систематизацию статистических материалов; совместно с бухгалтерией осуществляет методическое руководство и организацию работы по учету и анализу результатов производственно-хозяйственной деятельности, разработку рациональной учетной документации; под руководством финансового отдела общества организует управление движением финансовых ресурсов филиала и регулирование финансовых отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами и филиалом, обеспечивает доведение утверждения финансово-экономических показателей по подразделением филиала; осуществляет контроль над выполнением финансового плана и бюджета, плана реализации продукции, плана по прибыли и другим финансовым показателям, правильным расходованием денежных средств и целевым использованием собственных оборотных средств. Руководит работниками финансово-экономического отдела. Начальник финансово- экономического отдела имеет право: давать подчиненным ему сотрудникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; контролировать выполнение плановых заданий и работу, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий; запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам деятельности начальника финансово-экономического отдела. Вступать во взаимоотношения с подразделениями филиала, сторонних учреждений и организаций для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящих в компетенцию начальника финансово-экономического отдела.
Свидетель Н.Э. показала суду, производила начисление окончательного расчета бывшему директору филиала А.В.. Так как надо было срочно произвести расчет, а приказа на выплату премии А.В. не было, то обратилась по данному вопросу к главному бухгалтеру, та ничего не сказала. Тогда позвонила экономисту финансово - экономического отдела В.С., так как она всегда готовила приказы на премию, и поинтересовалась у нее, следует ли начислять А.В. премию. В.С. ответила, что не знает. Тогда она по данному вопросу по телефону обратилась к Виноградовой, как "НФ", и та сказала, что А.В. премию надо выплачивать. Звонила в финансово - экономический отдел, так как приказы на премию работникам филиала дает данный отдел. Приказ на выплату премии начальнику филиала принимает директор ООО. Так как данного приказа не было, то и позвонила В.С. и Виноградовой. На основании устного распоряжения Виноградовой произвела начисление А.В. премии и ежемесячной надбавки. Премию начислила в размере 50%, из минимального размера по Положению, кто назвал ей данную сумму, не помнит, но не Виноградова.
Данные обстоятельства были указаны Н.Э. и в ее объяснительной на имя директора ... филиала от 10.11.2010.
Свидетель В.С. показала суду, что А.В. увольнялся по соглашению сторон, у нее был приказ о его увольнении, где было указано, какие выплаты произвести. Н.Э. позвонила ей и поинтересовалась, надо ли начислять премию. Она не знала и посоветовала обратиться к Виноградовой, что та ей сказала, не знает. К ней Н.Э. по вопросу размера премии и надбавки не обращалась. Премия выплачивается по итогам работы за месяц. Она готовит проекты приказов на выплату премий работникам филиала, по директору филиала приказ принимается директором ООО. Проекты приказов о выплате премии и надбавки А.В. их отдел не готовил.
Свидетель Л.Ф. показала суду, что работает в должности главного бухгалтера филиала. Окончательным расчетом А.В. занималась Н.Э., расчет за ней не проверяется, ошибка была обнаружена в октябре. Директору филиала премия начисляется вышестоящей организацией, затем данный приказ спускают в финансово - экономический отдел. В отношении А.В. был приказ о выплате зарплаты, по премии приказа не было.
Согласно п.п. 1. 6. 2.6 и 2.10 Инструкции ведущего экономиста по труду, последний подчиняется непосредственно начальнику финансово - экономического отдела. Ведущий экономист осуществляет контроль за правильностью применения должностных окладов, доплат и надбавок к заработной плате, принимает поступающие от подразделений филиала учетные и отчетные документы, проверяет полноту представленных от подразделений филиала учетные и отчетные документы, проверяет полноту представленных в них данных, расчетов, правильность их заполнения, их соответствие действующим положениям по оплате труда, материальному стимулированию, подготавливает проекты приказов по материальному и моральному стимулированию работников филиала в соответствии с действующими положениями об оплате труда.
Из должностной инструкции главного бухгалтера ... филиала (п. 2.6) следует, главный бухгалтер обеспечивает своевременность и правильность оформления бухгалтерской документации, контроль за расходованием фонда заработной платы.
Из должностной инструкции бухгалтера филиала (п.п.1.3, 1.4 и 2.6.) следует, что бухгалтер непосредственно подчиняется главному бухгалтеру, в своей деятельности руководствуется приказами и распоряжениями директора предприятия, непосредственно руководителя. Бухгалтер производит начисление и перечисление заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисления средств на материальное стимулирование работников предприятия.
Из положения о бухгалтерии филиала следует, что бухгалтерия является самостоятельным структурным подразделением организации и подчиняется главному бухгалтеру. Бухгалтерия осуществляет организацию учета расчетов с персоналом, осуществляет контроль по расчетам с персоналом.
Из расходных кассовых ордеров на выдачу заработной платы А.В. усматривается, что указанный ордер подписан главным бухгалтером Л.Ф. и проверен бухгалтером Ж.П.
При таких обстоятельствах суд находит, что ответчиком не представлено доказательств того, что начислении премии и ежемесячной надбавки было произведено на основании устного распоряжения Виноградовой Г.И., так как основанием к выплате премии и ежемесячной надбавки директору филиала является приказ за подписью директора ООО. На момент начисления расчета А.В. данного приказа не было. Бухгалтер Н.Э. знала о данном обстоятельстве, однако в нарушение локальных нормативных актов произвела начисление премии и ежемесячной надбавки. Бухгалтер Н.Э. непосредственно подчиняется главному бухгалтеру филиала, а не начальнику финансово - экономического отдела. Проект приказа на выплату премии и надбавки А.В. финансово - экономическим отделом не подготавливался. При определении размера премии, которая начислялась А.В., Н.Э. исходила из минимального размера, подлежащего выплате работникам филиала, при этом не пояснила, кто конкретно дал ей указание о начислении премии в данном размере. Виноградова Г.И. пояснила, что высказала Н.Э. только свое мнение, при этом никаких распоряжений не давала, данное обстоятельство отражено и в объяснительной Виноградовой Г.И. на имя директора ... филиала.
Из объяснительной главного бухгалтера филиала Л.Ф. следует, что в связи с необходимостью срочно произвести выплату причитающихся сумм при увольнении А.В., были произведены начисления надбавки и премии за отработанный период. В последующем приказы, подтверждающие обоснованность выплат, в бухгалтерию не представлены.
Других доказательств в подтверждение доводов того, что Виноградова Г.И. дала устное распоряжение Н.Э., за исключением показаний последней, ответчиком суду не представлено.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Н.Э., так как последняя осуществляла расчет А.В. и в связи с этим является заинтересованным лицом по настоящему делу.
Суд полагает, что ответчиком не представлено суду доказательств и того, что истцом Виноградовой Г.И. при начислении окончательного расчета А.В. имело место ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей, предусмотренных п. 2.10 Должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за соответствие произведенного окончательного расчета А.В.
Действительно, в соответствии с п. 2.8 Должностной инструкции начальник финансово - экономического отдела осуществляет контроль над выполнением финансового плана и бюджета, плана реализации продукции, плана по прибыли и другим финансовым показателям, правильным расходованием денежных средств и целевым использованием собственных оборотных средств.
Истица Виноградова Г.И. пояснила суду, что осуществление данного контроля заключалось фактически в недопущении перерасходования фонда заработной платы.
Представитель ответчика Володина И.Л. не могла пояснить суду, каким образом со стороны Виноградовой Г.И., как "НФ", должен был быть осуществлен контроль за соответствие произведенного расчета А.В., и каким образом он осуществлялся на предприятии.
Свидетель Т.С, также не пояснила, каким конкретно образом Виноградова Г.И. должна была осуществить контроль за правильностью произведенного расчета.
Других доказательств ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования Виноградовой Г.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд находит, что подлежат взысканию в пользу истицы моральный вред в размере 1500 руб., и на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб.
Одновременно суд находит, что дисциплинарное взыскание было наложено на Виноградову Г.И. с соблюдением установленных ст. 193 ТК РФ требований, так днем обнаружения факта неправомерного начисления окончательного расчета А.В. является 27.09.2010 - день проверки произведенного расчета руководителем группы по труду ООО «ССС» Т.С, С 04.10.2010 по 31.10.2010 Виноградова Г.И. находилась в отпуске, а с 16.11.2010 по 22.11.2010 - на больничном листе. Приказ о наложении на истицу дисциплинарного взыскания издан ** ** **. Таким образом, установленный законом срок привлечения к дисциплинарной ответственности (1 месяц со дня обнаружения) ответчиком не был пропущен.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Виноградовой Г.И. удовлетворить.
Признать незаконным и необоснованным приказ начальника ... филиала ООО «ССС» от ** ** ** № ХХХ о наложении дисциплинарного взыскания на Виноградову Г.И. и отменить наложенное на Виноградову Г.И. данным приказом дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением премиальной оплаты за ноябрь 2010 г.
Взыскать с ООО «ССС» в пользу Виноградовой Г.И. 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. в счет компенсации морального вреда и 3000 (три тысячи) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ООО «ССС» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.
Судья И.А. Цуцкова
Резолютивная часть решения вынесена 01.04.2011
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2011
Решение вступает в законную силу 12.04.2011
