Дело № 12-41/2015
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Вятские Поляны 15 апреля 2015 года
Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Логинов А.А.,
рассмотрев жалобу Муниципального казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида *** на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ****** от *** г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ****** от *** юридическое лицо Муниципальное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо МКС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида *** представило в суд жалобу, в которой просит изменить постановление от *** *** и заменить наказание в виде штрафа в сумме *** на предупреждение. В обоснование жалобы указано, условия труда на рабочем месте, то есть вредные, опасные, безопасные указываются в трудовом договоре по результатам специальной оценки условий труда. До настоящего времени (до результатов специальной оценки условий труда) в трудовых договорах работников учреждения указано: «обеспечить безопасность и условия труда работника, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда». Табель учета рабочего времени оформляется в точном соответствии с Приказом Минфина РФ от 15.12.2010 №173н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению». Порядок индексации заработной платы имеется, он установлен п.6.5 раздела 6 Положения об оплате труда работников Учреждения, утвержденного приказом учреждения от *** №209. Работникам школы: гр-н О., гр-н Х., гр-н А., гр-н З. заработная плата начислена правильно, так как гр-н О., гр-н Х., гр-н А. работают на 0,5 ставки, гр-н З. работает на 0,25 ставки. Заработная плата за вторую половину декабря 2014 года была выплачена работникам гр-н А.. гр-н Б., гр-н К., гр-н К., гр-н О., гр-н Х., гр-н З., а гр-н Р. – оплата учебного отпуска произведена не 30.12.2014г., а только 15.01.2015г. в связи с недофинансированием учреждения учредителем – администрацией ***. Такая ситуация образовалась во всей бюджетной системе ***. До вышеуказанных работников за два месяца была доведена информация о переносе заработной платы за вторую половину декабря 2014 года на ***г., согласие работников получено. Учреждение по организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением. В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Уставом учреждения финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета *** и на основании бюджетной сметы. Применение к данному учреждению штрафа в размере *** считает не соразмерным содеянному, это негативно повлияет на материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений для детей с ограниченными возможностями здоровья, которые нуждаются в создании специальных условиях и в специальном оборудовании. Просят учесть, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены.
В судебном заседании представители юридического лица МКС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида *** Бабушкина Л.Н., Тихомирова Г.С. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что все выявленные государственным инспектором труда нарушения устранены, в подтверждение чего предоставляются документы. С ПВТР на момент проверки все работники были ознакомлены. Специальная оценка условий труда произведена, но так как не было получено её результатов, то трудовые договоры не корректировались. Несмотря на отсутствие в трудовых договорах сведений о нормах выдачи обеззараживающих веществ, фактически данные нормы выполнялись. График работы работников согласовывался, в нем было отражено рабочее время работников. Заработная плата работникам гр-н О., гр-н Х., гр-н А., гр-н З. начислена и выплачена за фактически отработанное время, переработки не было. Ранее учреждение к административной ответственности не привлекалось. Учреждение осуществляет дошкольное образование детей, является некоммерческой организацией, его деятельность не связана с получением прибыли, финансирование зависит от лимита денежных средств, выделяемых учредителем. Практически все нарушения устранены незамедлительно, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам произведена в феврале 2015г. Просят учесть все изложенные в жалобе обстоятельства, полную финансовую зависимость от учредителя и изменить назначенное наказание на предупреждение.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дианина И.Б. в судебное заседание не явилась, представила возражение на жалобу, в котором просил жалобу рассмотреть без участия их представителя. Просила учесть, что размер административного штрафа наложен постановлением *** от 30.01.2015г. по совокупности выявленных нарушений трудового законодательства по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Норма ч.2 ст.5.27 КоАП РФ является императивной и расширительному толкованию не подлежит. Данная норма содержит обязательное условие, которое должно быть включено в трудовой договор работника – условия труда на рабочем месте. В случае отсутствия аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда, трудовые договоры работников должны отражать, что условия труда у работников являются безопасными, а то, что работодатель обязан это сделать не является тем, что данные условия труда у работника именно безопасны, опасные или вредные и не относится к данному требованию ч.2 ст.57 ГК РФ не относится. Норма ст. 91 ТК РФ устанавливает обязанность ведения фактически отработанного каждым работником времени работодателем, а не дает работодателю на это право. Фактически отработанное время каждым работником учитывается в табеле учета рабочего времени и отражается в расчетных листках работников. Представленный табель учета рабочего времени на работников за декабрь 2014 года пустой, содержит только общее количество отработанных рабочих дней в месяц, при этом в расчетных листках работников Учреждения указано фактически отработанное ими время. Жалоба Учреждения на то, что гр-н О., гр-н Х., гр-н А.гр-н З. необоснованно инспекцией вменена доплата МРОТ, необоснованна. Все выводы были сделаны по представленным при проведении проверки документам.
Выслушав пояснения представителей юридического лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Юридическое лицо МКС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида *** действует на основании Устава, утвержденного Постановлением администрации ****** от *** года.
Распоряжением заместителя руководителя Гострудинспекции – заместителя главного государственного инспектора труда в *** от *** №8-ПП/2015-1/126/71/3/1 принято решение о проведении проверки в отношении МКС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида *** в целях надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Государственной инспекцией труда в *** составлен Акт о результатах проверки от *** с указанием на выявленные нарушения трудового законодательства.
По факту выявленных нарушений закона государственным инспектором труда в *** составлен протокол об административном правонарушении от *** № №8-ПП/2015-1/126/71/3/4, согласно которому юридическое лицо МКС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида *** привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно обжалуемому постановлению о назначении административного наказания *** от *** МКС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 33000 рублей, за следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:
- в нарушение требования ч.3 ст.68 ТК РФ работодателем не соблюдаются, работники Коррекционной школы VIII вида *** не ознакомлены, до подписания трудового договора, под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором;
- в трудовых договорах работников отсутствуют обязательные условия, установленные ч.2 ст.57 ТК РФ, а именно: - условия труда на рабочем месте, то есть вредные, опасные, безопасные (ст.209 ТК РФ); нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующим условиям труда;.
-в соответствии со ст.91 и 100 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Работодателем ведется учет рабочего времени, практически отработанного каждым работником;
-в нарушение ст.100 ТК РФ в Правилах внутреннего распорядка коррекционной школы VIII вида *** не установлено ни время начала, ни окончания работы, ни время перерывов в работе;
-в нарушение требований ст.91 ТК РФ табель учета рабочего времени на декабрь 2014 года у работников кухни, рабочего, дворника, электрика, кладовщика, повара не содержит данных о фактически отработанных работниками рабочих часов. Табель учета рабочего времени содержит только общее количество отработанных работниками количества рабочих дней в месяц;
-в нарушение ст.108 ТК РФ в ПВТР Коррекционной школы VIII вида *** время перерыва для отдыха и питания для работников, в том числе и относящихся к педагогическим работникам, не установлено;.
-в нарушение требований ст.134 ТК РФ в представленных локальных нормативных актах условия об индексации заработной платы работникам Коррекционной школы VIII вида *** не установлены;
в нарушение требований ст.136 ТК РФ сроки выплаты заработной платы работодателем не соблюдаются: за декабрь 2014 года в связи с тем, что *** является выходным праздничным днем и соответственно заработная плата должна была быть выплачена накануне выходного праздничного дня, заработная плата за декабрь 2014 года гр-н А., кухонному работнику в сумме *** выплачена не ***., как остальным работникам Коррекционной школы VIII вида ***, а только ***. Аналогично выплачена заработная плата за декабрь 2014г. гр-н Б., кухонный работник в сумме ****** у данных работников был рабочий день, что подтверждено табелем рабочего времени.
в нарушение требований ч.8 ст.136 ТК РФ несвоевременно выплачена зарплата за декабрь 2014г. поварам: гр-н К. в сумме ***. и гр-н К. в сумме ***. Работникам гр-н А., гр-н З., гр-н С., гр-н Д.гр-н М. за декабрь 2014 года не выплачивалась и первая часть заработной платы, сроки выплаты которой установлены 23 числа текущего месяца, то есть ***
-в нарушение ч.3 ст.133 ТК РФ, работодателем начислено менее установленного в декабре 2014 года МРОТ (***.) за отработанную в месяц норму рабочего времени равную **, заработная плата гр-н О., гр-н Х., гр-н А., гр-н З.;
-в нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ оплата учебного отпуска гр-н Р., предоставленного с ***., произведена только ***
-в нарушение со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, начисление и выплата денежной компенсации за нарушение срока выплаты первой части заработной платы за декабрь 2014 года гр-н А., гр-н З., гр-н С., гр-н Д., гр-н М.; за нарушение срока выплаты заработной платы за декабрь 2014 года – гр-н А., гр-н Б., гр-н К. и гр-н К.; за неполную выплату заработной платы – гр-н О., гр-н Х., гр-н А., гр-н З.; оплату отпуска гр-н Р. работодателем не произведена.
Давая оценку доводам представителя юридического лица, суд приходит к следующему.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и вина МКС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида *** подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- Актом проверки от *** года, в котором отражены все выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства, в том числе и те, за совершение которых юридическое лицо признано виновным данным постановлением. В акте содержатся сведения об ознакомлении руководителя учреждения Бабушкиной Л.Н. с распоряжением о проведении выездной проверки. С актом проверки она ознакомлена, на наличие с ее стороны замечаний либо несогласия по поводу выявленных нарушений не указала, ходатайств о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с его содержанием не заявляла, акт не оспорила. Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в нем, не представлено. Указанные обстоятельства позволяют расценивать акт проверки в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по данному делу.
- Протоколом об административном правонарушении от *** № №8-ПП/2015-1/126/71/3/4.
- Предписанием № №8-ПП/2015-1/126/71/3/3 от *** об устранении нарушений трудового законодательства в срок до *** года.
Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины МКС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченное им в установленном порядке представителя работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральным законами.
В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Вступая в трудовые правоотношения, юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.
Учитывая характер охраняемых отношений, юридическое лицо было обязано принять все меры для соблюдения требований Закона.
Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что юридическим лицом нарушены нормы действующего законодательства.
Таким образом, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в *** пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях МКС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида *** имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным должностным лицом.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд также считает, что юридическое лицо не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения требований трудового законодательства.
В связи с этим обоснованность привлечения МКС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида *** к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Данное правонарушение, совершенное юридическим лицом МКС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида ***, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, исходя из количества выявленных нарушений, нарушающих трудовые права работников, не может быть признано малозначительным, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица, как работодателя к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения норм о труде и охране труда.
Таким образом, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения МКС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида *** от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим исключению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности из сущности события административного правонарушения, изложенной в постановлении о назначении административного наказания, выводы о виновности МКС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида *** в нарушении требований ч.3 ст.68 ТК РФ в части неознакомления работников до подписания трудового договора с правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами, коллективным договором. Поскольку данное нарушение не является длящимся и окончено в момент подписания трудовых договоров с работниками, с момента заключения которых прошло более 2-х месяцев.
Суд приходит к выводу также о необходимости исключения из описания события правонарушения:
- нарушение ст.134 ТК РФ в части отсутствия в локальных нормативных актах условия об индексации заработной платы, поскольку порядок индексации заработной платы установлен п.6.5 раздела 6 Положения об оплате труда работников Учреждения, утвержденного приказом учреждения от *** №209;
- нарушение ч.3 ст.133 ТК РФ в части начисления заработной платы менее установленного в декабре 2014г. МРОТ работникам гр-н О., гр-н Х., гр-н А., гр-н З. Данным работникам школы заработная плата начислена правильно, согласно отработанному фактически рабочему времени. гр-н О., гр-н Х., гр-н А. работают на 0,5 ставки, гр-н З. работает на 0,25 ставки. Согласно объяснениям начисленная им заработная плата соответствует оплате за фактически отработанное время.
В остальной части событие административного правонарушения в обжалуемом постановлении установлено правильно.
В судебном заседании установлено, что юридическим лицом незамедлительно предприняты меры по устранению выявленных нарушений, которые в настоящее время устранены полностью. В подтверждении чего представлены подтверждающие документы.
Вместе с тем, при назначении наказания юридическому лицу МКС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида *** государственным инспектором труда были не в полной мере учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, наказание несоразмерно характеру правонарушения, степени его опасности, вынесено без учета смягчающих, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части вида назначенного наказания в виде административногоштрафас учетом правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного СудаРФот *** № 4-П, по смыслу которого более гибкий подход при определении меры административной ответственности, предоставляющий возможность выбора административного наказания (как минимум из двух установленных соответствующей административной санкцией), которое, с одной стороны, будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, а с другой - не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обеспечивают альтернативные санкции, допускающие применение к юридическим лицам предупреждения как более мягкой меры административной ответственности. При этом Конституционный Суд РФ указывает на то, что при применении к юридическим лицам значительных по размерам административных штрафов, уплатить которые в установленные законом сроки они оказываются не в состоянии по объективным причинам, указанные сроки отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа или рассрочки его уплаты могут быть недостаточными, притом что их продление либо приостановление данным Кодексом не предусмотрены. Кроме того, предоставление отсрочки и (или) рассрочки уплаты административного штрафа, будучи, по сути, лишь условием исполнения соответствующего правоприменительного решения, никоим образом не влияет на размер административного штрафа, который подлежит уплате юридическим лицом, и, следовательно, в качестве действенного средства, позволяющего обеспечить индивидуализацию содержания (объема) административной ответственности и тем самым - соразмерность назначенного административного наказания, выступать не может. Возможность же освобождения юридического лица от исполнения (полного или частичного) административного наказания в виде административного штрафа, даже в случае устранения нарушений, послуживших основанием для его назначения, - в отличие от административного наказания в виде административного приостановления деятельности (часть 3 статьи 32.12 КоАП Российской Федерации), являющегося более строгим видом наказания, - законом не предусмотрена. Неуплата административного штрафа в установленные сроки, как следует из части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, может повлечь наложение на юридическое лицо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что в случаях, когда сумма первоначально назначенного административного штрафа уже является для подвергнутого административному наказанию юридического лица весьма обременительной, тем более может приобретать характер избыточного административного принуждения.
Применительно к обстоятельствам настоящего деласледует, что привлечение МКС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида *** к административной ответственности по ч. 1ст.5.27КоАПРФв видештрафав размере *** не соразмерно совершенному правонарушению и ограничивает его имущественные права при применении административногоштрафа, поскольку материалами делаустановлено, что данное юридическое лицо является некоммерческой организацией, основная цель – создание благоприятных условий для реализации гарантированного гражданам РФ право на получение общедоступного и бесплатного общего образования обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (п.2.1. Устава). Согласно Уставу данное юридическое лицо является муниципальным казенным специальным (коррекционным) образовательным учреждением (п. 1.2.), учредителем является муниципальное образование городской округ *** (п.1.5.). Финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования городского округа *** на основании бюджетной сметы (п.1.6.). ДОУ находится в ведении управления образования администрации ***, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя и главного администратора средств городского бюджета (п.1.7.).
Согласно сведениям, представленным администрацией ***, размер дефицита городского бюджета на *** год составляет ***.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, которое к административной ответственности привлекается впервые, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие грубых нарушений трудового законодательства, связанного с дискриминацией в сфере труда, длительных нарушений трудового законодательства, существенно ущемляющих трудовые права работников, степень вины юридического лица, его имущественное и финансовое положение, в том числе финансовую зависимость от учредителя, а также то обстоятельство, что юридическим лицом предприняты незамедлительные меры к устранению выявленных нарушений трудового законодательства и трудовых прав работников, принимая во внимание социальную значимость указанного учреждения, учитывая, что назначенныйштраф не соразмеренустановленнымсудом обстоятельствам и приведет к ограничению прав юридического лица, суд полагает возможнымизменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере *** – на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ****** от *** г., которым юридическое лицо Муниципальное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ***, изменить:
из описательной части события административного правонарушения исключить указание на следующие нарушения:
- нарушение требований ч.3 ст.68 ТК РФ в части неознакомления работников до подписания трудового договора с правилами внутреннего трудового распорядка,, локальными нормативными актами, коллективным договором – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;
- нарушение ст.134 ТК РФ в части отсутствия в локальных нормативных актах условия об индексации заработной платы;
- нарушение ч.3 ст.133 ТК РФ в части начисления заработной платы менее установленного в декабре 2014г. МРОТ работникам гр-н О., гр-н Х., гр-н А., гр-н З.
Назначить юридическому лицу Муниципальному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида *** наказание в виде предупреждения.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Логинов А.А.
