Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Вуктыльского городского суда (Республика Коми) от 24.12.2021 № 2А-274/2021

11RS007-01-2021-000423-10

Дело № 2а-274/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 24 декабря 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием истца Акбарова А.М., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению Акбарова Алишера Махмудовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) об освобождении от уплаты страховых взносов, пеней и налогов за период отбывания наказания в местах лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Акбаров А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) об освобождении от уплаты страховых взносов, пеней и налогов за период отбывания наказания в местах лишения свободы.

По определению Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению Акбарова Алишера Махмудовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) об освобождении от уплаты страховых взносов, пеней и налогов за период отбывания наказания в местах лишения свободы по правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований Акбаров А.М. указал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы.

По постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на <данные изъяты>, которые истец в настоящее время отбывает.

До осуждения административный истец осуществлял предпринимательскую деятельность в виде <данные изъяты>, в установленном законом порядке был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Акбарова А.М. конфискован на основании судебного акта.

С ДД.ММ.ГГГГ соответствующими налоговыми и пенсионными органами неоднократно выносились постановления о взыскании с Акбарова А.М. страховых взносов, пени, налогов, сборов, штрафов согласно положениям ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указывает в административном исковом заявлении Акбаров А.М., в настоящее время в производстве находятся <данные изъяты>: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец не согласен, поскольку в период отбывания уголовного наказания предпринимательскую деятельность он не осуществлял, возможности письменного обращения в налоговые и пенсионные органы путем оформления надлежащей доверенности не имел.

Принимая во внимание вышеизложенное, административный истец полагает, что в настоящее время имеются основания для освобождения его от уплаты страховых взносов, пеней и налогов за период отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с наличием обстоятельств исключительного характера.

Акбаров А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми) надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, однако в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, направленном в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, указал об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в дальнейшем поддержал вышеуказанную позицию по делу.

По определению Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) на надлежащего - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее по тексту - ОПФР по Республике Коми).

В письменном отзыве, направленном в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми указал об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Далее, при участии в судебном заседании, представитель ОПФР по Республике Коми поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания, представитель ОПФР по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда письменное ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, представителя одного из административных ответчиков, принимая во внимание письменные отзывы каждого из административных ответчиков по делу, а также проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно ст.ст. 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, самостоятельно уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации, а также Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавший до 30 декабря 2016 года, не предусматривают возможность освобождения индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов на период их содержания под стражей либо в местах лишения свободы.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о конституционно-правовом смысле отдельных норм ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», изложена в определениях от 12 апреля 2005 года № 164-О и 12 мая 2005 года № 213-О.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалоб ФИО и ФИО, считающих неконституционным законоположение о возложении на индивидуальных предпринимателей обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа независимо от того, имеют ли они доходы от предпринимательской деятельности и осуществляется ли ими фактически эта деятельность, указал, что отнесение индивидуальных предпринимателей, подверженных такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исходя из того, что уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

То обстоятельство, что закон не освобождает от уплаты страховых взносов лиц, которые, имея статус индивидуального предпринимателя, фактически не занимаются предпринимательской деятельностью, а в результате вынуждены нести расходы по уплате страховых взносов за счет иных своих доходов, не свидетельствует о нарушении прав названной категории граждан, поскольку предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе в установленном порядке прекратить свой статус в любой момент путем обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте (статьи 8, 9, 11 и 22.3).

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, как указано в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2020 года № 32-КА19-8, для правильного разрешения заявленных требований, суду необходимо выяснить причины, по которым административный истец во время нахождения в местах лишения свободы не обращался по вопросу прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов в частности, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д., указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Периоды отбывания наказания в местах лишения свободы в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не поименованы, следовательно, индивидуальные предприниматели не освобождаются от обязанности уплачивать страховые взносы за указанные периоды.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в том числе, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Вышеуказанные нормы содержатся в «Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, в соответствии с которыми осужденные имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Таким образом, сам по себе факт нахождения в местах лишения свободы не подтверждает существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые объективно не позволили лицу своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 1 апреля 2019 года № 03-15-07/22334 по вопросу освобождения от уплаты страховых взносов индивидуальных предпринимателей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность в период нахождения под домашним арестом или местах лишения свободы).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Акбаров Алишер Махмудович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Акбаров А.М. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 76-92).

На основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена <данные изъяты> сроком <данные изъяты>, которые истец в настоящее время отбывает в <данные изъяты> (л.д. 16).

Поскольку в период отбывания наказания административный истец не утратил статус индивидуального предпринимателя, суммы обязательных платежей по уплате страховых взносов и пени за их неуплату (несвоевременную уплату взносов), продолжали исчисляться.

После передачи с ДД.ММ.ГГГГ полномочий по администрированию страховых взносов в государственные внебюджетные фонды от органов государственных внебюджетных фондов налоговым органам, суммы задолженности Акбарова А.М. по страховым взносам, пени и штрафам переданы в налоговые органы (задолженность ДД.ММ.ГГГГ с досчитанными пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Соответствующие акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов вынесены Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми.

Как следует из материалов административного дела, до настоящего времени в отношении административного истца Акбарова А.М. в производстве <данные изъяты> находится <данные изъяты> а именно:

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Законность и обоснованность возбуждения соответствующих <данные изъяты> и вынесения постановлений о взыскании <данные изъяты> не оспаривается кем-либо по делу.

Из ответов, поступивших на запросы суда следует, что в период нахождения в местах лишения свободы Акбаров А.М. действительно письменно обращался в ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Вуктыле, а также в <данные изъяты>.

Как следует из представленной переписки, Акбарову А.М. <данные изъяты> неоднократно проводились проверки по обращениям административного истца, подробно разъяснялся порядок подачи заявления для регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, в целях содействия направлялись соответствующие бланки заявлений для заполнения, указывались адреса для направления корреспонденции и реквизиты для оплаты государственной пошлины (ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№), что не оспаривается Акбаровым А.М.

Вместе с тем, административным истцом не были оформлены соответствующие документы.

Сведения об обращении административного истца в Межрайонную ИФНС № 3 по Республике Коми по вопросу прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в период нахождения в исправительных учреждениях отсутствуют.

Акбаров А.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после освобождения из мест лишения свободы, обращался в налоговый орган по вопросу освобождения от уплаты страховых взносов, пеней и налогов за период отбывания наказания в местах лишения свободы на сумму:

<данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Акбарову А.М. направлена информация от отказе от освобождения от уплаты страховых взносов, пеней и налогов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, доводы Акбарова А.М. относительно отсутствия возможности направления соответствующих заявлений о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, а также бездействия со стороны государственных и надзорных органов, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Напротив, судом установлены факты проведения исчерпывающих проверок по заявлениям Акбарова А.М. относительно вышеуказанного вопроса, а также факты оказания содействия в реализации законных прав и интересов административного истца.

Судом не установлено, что административный истец был лишен права на направление корреспонденции иным лицам и организациям, или возможности оформить доверенность на подачу заявлений на государственную регистрацию прекращения предпринимательской деятельности ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении административным истцом писем и заявлений в иные организации, помимо вышеперечисленных.

Кроме того, судом не установлено отсутствие у Акбарова А.М. финансовой возможности для приобретения письменных принадлежностей, пользования почтовыми услугами, возможности оплатить государственную пошлину и расходы на составление доверенности.

В настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № Акбаров А.М. исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как недействующий индивидуальный предприниматель по основаниям, предусмотренным ст. 22.4 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вместе с тем, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Акбаров А.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в установленный действующим законодательством срок обязанности по уплате обязательных платежей и взносов не исполнил, следовательно оспариваемые административным истцом постановления о взыскании недоимки по страховым взносам является законным и обоснованным.

В части доводов административного ответчика в лице ОПФР по Республике Коми о пропуске Акбаровым А.М. срока исковой давности суд полагает необходимым указать следующее.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в законе (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом (часть 7 названной статьи).

Вместе с тем, доводы административного истца в указанной части сводятся также к отсутствию у него объективной возможности направления соответствующих писем, заявлений (в том числе исковых заявлений) в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Однако, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, следовательно, уважительные причины пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав в данном случае отсутствуют.

По определению Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акбарова А.М. об освобождении от уплаты страховых взносов, пеней и налогов за период отбывания наказания в местах лишения свободы, возвращено административному истцу на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Акбарова Алишера Махмудовича удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акбарова Алишера Махмудовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми об освобождении от уплаты страховых взносов, пеней и налогов за период отбывания наказания в местах лишения свободы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.