Дело № 12-1361/2022 | Мировой судья Сорокина Екатерина Владимировна |
Р Е Ш Е Н И Е
28 июня 2022 года | Г. Всеволожск |
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Всеволожского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Вахрушева, <адрес>, дело об административном правонарушении по протесту и.о. заместителя Всеволожского городского прокурораМениса Г.А. на определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращены во Всеволожскую городскую прокуратуру <адрес> для восполнения неполноты предоставленных материалов.
Не согласившись с принятым судом определением,и.о. заместителя городского прокурора Всеволожской городской прокуратуры <адрес>Г.А. Менис подан протест, в котором он просит определение отменить, материалы дела направить мировому судье на новое рассмотрение.
Представитель Всеволожской городской прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Всеволожской городской прокуратуры <адрес> вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника технического участка ООО «Мустанг» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Данная организация осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным жилым домом (далее МКД), расположенным по адресу: <адрес> на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Комитетом государственного жилищного надзора и контроля <адрес>.
По результатам осмотра МКД, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Всеволожской городской прокуратурой <адрес> совместно с Комитетом государственного жилищного надзора и контроля <адрес> был выявлен ряд нарушений лицензионных требований. Основанием для проведения данной проверки послужило поручение прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С выявленными нарушениями должностное лицо ФИО1 согласился, что подтверждено записью в объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращая материалы дела об административном правонарушении во Всеволожскую городскую прокуратуру <адрес>, мировой судья свои выводы мотивировал тем, что суду не в полной мере представлены материалы для рассмотрения, в частности, в материалах дела отсутствуют документы, послужившие основанием для проведения прокурорской проверки, акт по результатам проверки в материалы дела не представлен, кроме того, отсутствуют доказательства вручения решения о проведении проверки руководителю либо иному уполномоченному представителю проверяемого юридического лица, отсутствуют документы, подтверждающие факт трудовых отношений должностного лица ФИО1 с ООО «Мустанг» на момент проведения проверки, также не представлены договор по управлению многоквартирным домом и лицензия.
Согласно доводам, изложенным в протесте, указанные недостатки не могут быть признаны существенными, поскольку не являются препятствием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении и носит устранимый характер.
Вместе с тем, вопреки указанному доводу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о неполноте представленных материалов дела, поскольку документы, послужившие основанием для проведения проверки в отношении МКД, акт по результатам проверки, сведения о вручении решения о проведении проверки руководителю либо иному уполномоченному представителю юридического лица, документы, подтверждающие факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Мустанг», а также, что указанная организация осуществляет функции по управлению МКД, необходимы для оценки законности проведенной проверки, что корреспондирует целям, задачам и принципам производства по делу об административном правонарушении, установленным, в том числе, положениями статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом принцип недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, вытекает из статьи 50 Конституции Российской Федерации и представляет собой значительную гарантию интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, от произвола должностных лиц.
Следует отметить, что установление названного обстоятельства на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении корреспондирует принципу неотвратимости административной ответственности, который предполагает, что установление и применение административной ответственности должны обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.
При таких обстоятельствах выводы, приведенные в определении, основаны на положениях закона, основания для возвращения протокола об административном и других материалов дела во Всеволожскую городскую прокуратуру <адрес> в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, по приведенным мировым судьей мотивам, имелись.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в опротестовываемом определении, не имеется, они сделаны с учетом норм закона.
В связи с изложенным, протест и.о. заместителя городского прокурора Всеволожской городской прокуратуры <адрес>Г.А. Менис удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, протест и.о. заместителя городского прокурора Всеволожской городской прокуратуры <адрес>Г.А. Мениса - без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Мениса Г. А.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
