47RS0№-95
Дело № (2-10594/2021)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2022 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 304203,60 руб., что соответствует 4000 долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере 136697,36 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 86481,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8228 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 долларов США, сроком на 1 год, а ответчик обязался возвратить указанную сумму. Получение денежных средств подтверждается распиской составленной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежные средства возвратил не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласован график платежей по оставшейся сумме долга, а именно с марта 2018 года по 1000 долларов США в месяц, что подтверждается графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО5, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО6, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по размеру, поддержал изложенные в отзыве на иск доводы, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил снизить размер процентов и штрафных санкций, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 долларов США, сроком на 1 год, а ответчик обязался возвратить указанную сумму. Получение денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежные средства возвратил не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства по 1000 долларов США соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласован график платежей по оставшейся сумме долга, а именно с марта 2018 года по 1000 долларов США в месяц, что подтверждается графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение исполнения договора займа и предоставления заемщику денежных средств истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств возврата суммы займа в полном объеме в материалы дела не представлено.
Из ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.
Согласно представленному истцом расчету, сумма невозвращенного основного долга составляет 4000 долларов США, что подтверждается отметками о возврате денежных средств на общую сумму 6000 долларов США, зафиксированными на оборотной стороне расписки от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, требования о взыскании основной суммы долга в размере 4000 долларов США подлежат удовлетворению. В договоре займа валюта долга определена в долларах США, валюта платежа в договоре сторонами не определена.
В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).
Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136697,36 руб., а также проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86481,91 руб.
Согласно штемпелю почтового отделения связи с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пропуском истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65962,94 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58956,53 руб.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, поскольку начисленная неустойка является разумной и объективной, так как требуемые истцом штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и соответствует последствиям такого нарушения.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, в связи с чем он не может исполнять принятые на себя обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение договора займа совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитор принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Таким образом, исполнение обязанностей по договору займа не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя обязательства по договору. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора.
Проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойкой), и положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.
Принимая во внимание соотношение суммы основного долга и размера процентов, учитывая срок неисполнения обязательства и сумму задолженности, суд не находит оснований для уменьшения рассчитанного размера процентов и штрафов.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 7021,78 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 4000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты; проценты за пользование займом в размере 65962,94 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58956,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7021,78 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
